Дата принятия: 30 июля 2020г.
Номер документа: 33-10131/2020
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июля 2020 года Дело N 33-10131/2020
Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Телешовой С.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мингазовым А.Р.
рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу ПАО "ИнтехБанк" в лице представителя конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - Семина Н.Р. на определение судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 20 мая 2020 года, которым постановлено: возвратить апелляционную жалобу ПАО "ИнтехБанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 16 марта 2020 года по гражданскому делу по иску ПАО "ИнтехБанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Ревякину В.В., Ревякиной Т.В. об обращении взыскания на заложенное имущество.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд
УСТАНОВИЛ:
Решением Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 16 марта 2020 года отказано в удовлетворении исковых требований ПАО "ИнтехБанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Ревякину В.В., Ревякиной Т.В. об обращении взыскания на заложенное имущество.
ПАО "ИнтехБанк" в лице представителя конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - Семина Н.Р. обратилось с апелляционной жалобой на вышеприведенное решение суда.
Определением судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 27 апреля 2020 года апелляционная жалоба ПАО "ИнтехБанк" оставлена без движения в связи с ее несоответствием требованиям пунктов 1 и 2 части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку представителем истца к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном законом размере, а также документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов (опись вложения в почтовое отправление). Имеющиеся недостатки заявителю было предложено устранить в срок до 18 мая 2020 года.
Определением судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 20 мая 2020 года апелляционная жалоба ПАО "ИнтехБанк" на вышеприведенное решение суда возвращена ее подателю в связи с тем, что недостатки, указанные в определении судьи от 27 апреля 2020 года об оставлении апелляционной жалобы без движения, устранены не в полном объеме.
В частной жалобе ПАО "ИнтехБанк" в лице представителя конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - Семина Н.Р. просит об отмене определения судьи от 20 мая 2020 года, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Согласно положениям части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает данную частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с пунктами 1 и 2 части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагаются: 1) документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа; 2) документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
В силу частей 1 и 2 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.
Пунктом 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.
Как следует из материалов дела, 15 мая 2020 года, то есть в пределах срока, установленного вышеприведенным определением судьи от 27 апреля 2020 года для устранения недостатков, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы представителя истца без движения, последним в адрес суда первой инстанции направлено платежное поручение от 10 апреля 2020 года об оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в установленном законом размере, а также почтовые квитанции ФГУП "Почта России" от 14 мая 2020 года, свидетельствующие о направлении почтовой корреспонденции в адрес Ревякина В.В. и Ревякиной Т.В.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, должен позволять суду установить какие именно документы были направлены или вручены другим лицам, участвующим в деле. Между тем, представленные стороной истца почтовые квитанции соответствующих сведений, позволяющих установить вышеприведенные обстоятельства, не содержат.
В то же время, в силу положений части 1 статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции, проверяя апелляционную жалобу на соответствие требованиям статей 321, 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, должен убедиться в том, что другим лицам, участвующим в деле, направлены именно копии апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов.
Поскольку недостатки апелляционной жалобы, указанные в определении судьи от 27 апреля 2020 года, были устранены в установленный судьей срок не в полном объеме, апелляционная жалоба представителя истца правомерно возвращена лицу ее подавшему.
Несмотря на то, что процессуальный закон не ограничивает подателя апелляционной жалобы (представления) в средствах доказывания направления другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, доводы частной жалобы представителя истца о неправомерности требований судьи о предоставлении в качестве такого доказательства описи вложения в почтовое отправление, не опровергают выводов судьи о неисполнении подателем жалобы процессуальной обязанности, предусмотренной пунктом 2 части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьей 333, пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 20 мая 2020 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу ПАО "ИнтехБанк" в лице представителя конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - Семина Н.Р., - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.
Судья Телешова С.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
