Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 17 июня 2019 года №33-10131/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 июня 2019 года Дело N 33-10131/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Валишина Л.А., судей Плюшкина К.А., Камаловой Ю.Ф., при секретаре судебного заседания Золотовой П.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи
Камаловой Ю.Ф. гражданское дело по апелляционной жалобе ЗимоглядовойТ.И. на решение Елабужского городского суда Республики Татарстан от 2 апреля
2019 г., которым постановлено:
иск непубличного акционерного общества "Первое коллекторское бюро" к Зимоглядовой Татьяне Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Зимоглядовой Татьяны Ивановны в пользу непубличного акционерного общества "Первое коллекторское бюро" задолженность по основному долгу за период с 29 января 2016 г. по 29 января 2019 г. в размере 169229,29 руб., 4584,59 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины. Всего: 173813,88 (сто семьдесят три тысячи восемьсот тринадцать рублей 88 копеек) руб.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
НАО "Первое коллекторское бюро" обратилось в суд с иском к Зимоглядовой Т.И. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование исковых требований указано, что 28 января 2013 г. между ОАО "Восточный экспресс Банк" и Зимоглядовой Т.И. был заключен кредитный договор N...., согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере 269556 руб. на срок до 29 января 2018 г. под 39% годовых. Ответчик в нарушение условий кредитного договора обязательства по возврату кредита не исполнила. 25 июля 2014 г. между ОАО "Восточный экспресс Банк" и НАО "Первое коллекторское бюро" был заключен договор цессии, согласно которому ОАО "Восточный экспресс Банк" передало, а НАО "Первое коллекторское бюро" приняло обязательство по указанному кредитному договору. О смене кредитора ответчик был надлежащем образом уведомлен. Истец просил взыскать с ответчика в свою пользу часть задолженности по основному долгу в размере 169229,29 руб. за период с 29января 2016 г. по
29 января 2018 г. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4584,59 руб.
Представитель истца НАО "Первое коллекторское бюро" в суд не явился, в заявлении просил рассмотреть дело без его участия.
Ответчик Зимоглядова Т.И. и ее представитель в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, просили применить срок исковой давности. Указали на отсутствие согласия ответчика на переуступку прав требований третьим лицам.
Судом постановлено решение в выше приведенной формулировке.
В апелляционной жалобе ответчик Зимоглядова Т.И. считает, что судом неправильно определены юридически значимые обстоятельства по делу, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Полагает, что НАО "Первое коллекторское бюро" пропустило трехгодичный срок для обращения в суд с требованиями о взыскании задолженности. Последний платеж ответчиком был совершен 29 апреля 2013 г., то есть более 6 лет назад. Доводы истца о том, что ответчик после заключения договора цессии погашала образовавшуюся задолженность в сумме 372,13 рублей, не соответствует действительности. Уведомление о переуступке прав требования ответчик не получала. Ответчик своего согласия на переуступка права требования не давала. Кредитором ПАО "Восточный экспресс банк" не взыскана с Зимоглядовой Т.И. задолженность по решению суда по данному кредитному договору, сумма, подлежащая взысканию, не определена судом, в связи с чем банк не имел права заключать договор цессии. Просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, отказав в удовлетворении исковых требований.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены, ходатайств не представили, в связи с чем судебная коллегия в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.
Проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает, что оснований к его отмене или изменению не имеется.
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.
Согласно положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Пункт 2 вышеназванной статьи предусматривает, что к отношениям по кредитному договору применяются нормы ст. ст. 809 - 818 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно ст. 811 п. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела следует, что 28 января 2013 г. между ОАО "Восточный экспресс Банк" и ответчиком был заключен кредитный договор N...., согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере 269556 руб. на срок до 29 января 2018 г. под 39% годовых.
Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполняла.
Согласно представленному банком расчету задолженность ответчика по состоянию за период с 29 января 2016 г. по 29 января 2018 г. составила 169229,29руб.
Поскольку ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, нарушает размер и сроки внесения очередных платежей, на основании ст. ст. 309, 807, 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору.
С учетом собранных по делу доказательств, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям закона.
Проверив представленный истцом расчет, суд обоснованно признал его верным, так как расчет истцом произведен в соответствии с условиями и тарифами с учетом всех внесенных ответчиком платежей.
Доводы апелляционной жалобы о том, что НАО "Первое коллекторское бюро" пропустило трехгодичный срок для обращения в суд с требованиями о взыскании задолженности, противоречит материалам дела.
Исковое заявление подано в суд 21 февраля 2019 г. В исковом заявлении истец указывает, что просит взыскать задолженность в рамках исковой давности за период с 29 января 2016 г. по 29 января 2018 г., что подтверждается расчетом, имеющихся в материалах дела.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик после заключения договора цессии не погашала образовавшуюся задолженность в сумме 372,13рублей, недоказаны и опровергаются материалами дела - выпиской по счету (л.д.7).
Довод жалобы об отсутствии в материалах дела доказательств уведомления ответчика об уступке прав требования к ней не является основанием к отмене обжалуемого решения, поскольку в силу пункта 3 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.
Доказательств того, что Зимоглядовой Т.И. произведено погашение задолженности по кредитному договору в адрес первоначального кредитора (ОАО "Восточный экспресс Банк) суду не представлено.
Доводы апелляционной инстанции о том, что кредитором
ПАО "Восточный экспресс банк" не взыскана с Зимоглядовой Т.И. задолженность по решению суда по данному кредитному договору, сумма, подлежащая взысканию не определена судом, в связи с чем банк не имел права заключать договор цессии, основаны на неверном толковании норм права.
Нарушений норм материального, а также процессуального права, влекущих за собой обязательную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Иных доводов, ставящих под сомнение выводы суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не приведено, в связи с чем решение суда по доводам жалобы, отмене или изменению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Елабужского городского суда Республики Татарстан от 2 апреля 2019 г. по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Зимоглядовой Т.И. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка