Дата принятия: 21 сентября 2020г.
Номер документа: 33-10130/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 сентября 2020 года Дело N 33-10130/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Мартемьяновой С.В.,
судей Моргачевой Н.Н., Головиной Е.А.,
при секретаре Петровой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Департамента градостроительства г.о. Самара на решение Красноглинского районного суда г. Самары от 7 июля 2020 года, которым постановлено:
"иск Кондратьева Юрия Викторовича к департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании права собственности на земельный участок удовлетворить.
Признать за Кондратьевым Юрием Викторовичем право собственности на земельный участок площадью 844 кв.м из земель населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес> соответствии с координатами характерных точек границ в МСК-63:
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Мартемьяновой С.В., изучив материалы гражданского дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Кондратьев Ю.В. обратился в Красноглинский районный суд г. Самары с иском к Департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании права собственности на земельный участок.
В обоснование иска указал, что в порядке наследования является собственником жилого дома площадью 33,1кв.м., по адресу: <адрес>, право собственности наследодателя ФИО2 на данный дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации. Жилой дом расположен на земельном участке площадью 844 кв.м, который всегда использовался в целях эксплуатации жилого дома, его границы установлены на местности и существуют более 15 лет, спора по границам не имеется.
В предварительном согласовании о предоставлении в собственность земельного участка отказано, так как он относится к землям лесного фонда и расположен в квартале 84 Самарского участкового лесничества Волжского лесничества, что нарушает его права.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, Кондратьев Ю.В., просил признать за ним право собственности на земельный участок площадью 844 кв.м. из земель населенных пунктов, под индивидуальное жилищное строительство по адресу: <адрес> в соответствии с координатами характерных точек границ согласно плану границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО "Эксперт-Центр".
Судом постановлено указанное выше решение, которое Департамент градостроительства г.о. Самара в апелляционной жалобе просит отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что истцом не представлены доказательства наличия у него прав на бесплатное приобретение спорного земельного участка, испрашиваемый истцом земельный участок надлежащим образом не сформирован, границы земельного участка относятся к землям лесного фонда, а потому не может быть предоставлен в частную собственность.
Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, явку представителей не обеспечили, об уважительности причин неявки не сообщили.
В силу статей 167 и 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Согласно части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив их, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации относит к способам защиты гражданских прав признание права.
Как следует из пункта 1 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации, собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.
Как следует из подпункта 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации настоящий Кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
В силу пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерациипри переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
Согласно пункту 1 статьи 59 Земельного кодекса Российской Федерации признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.
В соответствии с пунктом 4 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. ст. 12 - 13 Закона Самарской области "О земле" от 11 марта 2005 года N 94-ГД максимальный размер земельного участка, предоставляемого гражданину в собственность бесплатно из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности для индивидуального жилищного строительства - 0,1 гектара; минимальный размер такого участка - 0,06 гектара.
Как установлено судом первой инстанции, по договору купли-продажи от 05.04.1991г., заключенному с Куйбышевским механизированным лесхозом Куйбышевского лесохозяйственного территориального производственного объединения, ФИО1 приобрел 1/2 долю в жилом доме полезной площадью 66,2 кв.м. по адресу: <адрес> (л.д.12,12 оборот).
После смерти ФИО1, наследницей, принявшей наследство, является его супруга ФИО2, после смерти которой, право собственности перешло к истцу Кондратьеву Ю.В., что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от 11.07.2018г. (л.д.13).
Решением Красноглинского районного суда г. Самары от 24.05.2019г. по гражданскому делу N 2 - 758/2019 прекращено право общей долевой собственности Кондратьева Ю.В. на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. В собственность Кондратьева Ю.В. выделена в натуре изолированная часть жилого дома блокированной застройки с отдельным входом (часть литера А, литера а), общей площадью 33,10 кв.м, жилой площадью 26,80 кв.м, состоящая из помещений 1-го этажа: поз. 1 (жилая) - 19,8 кв.м, поз. 2 (кухня) - 6,3 кв.м, поз. 3 (жилая) - 7,0 кв.м, кроме того холодные сени (лит. а), поз. в - 6,2 кв.м и 8,1 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.
Из указанного решения следует, что указанный жилой дом состоит из двух изолированных частей с двумя отдельными входами, ? часть жилого дома принадлежит на праве собственности Белоусовой С.Н. Жилой дом расположен на земельном участке, который относится к землям лесного фонда, однако данное обстоятельство не является препятствием для удовлетворения заявленных требований, поскольку сведения в ЕГРН о наличии справочного слоя "Лес" внесены 02.07.2015г., т.е. после постройки спорного жилого дома в 1966г. (л.д.14-21,21 оборот).
Выделенная истцу изолированная часть дома площадью 33,1 кв.м. поставлена на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ в качестве самостоятельного объекта недвижимости с присвоением кадастрового номера N, право собственности на указанную часть на основании решения суда зарегистрировано в ЕГРН за Кондратьевым Ю.В. 09.08.2019г., что следует из выписки из ЕГРН (л.д. 15-16, 45-50).
Согласно выписке из ЕГРН, Белоусова С.Н. является собственником жилого помещения, учитываемого до настоящего времени в ЕГРН как помещение кв. N в доме N п<адрес>, право собственности зарегистрировано в реестре 27.09.2002г. (л.д.17-18).
Таким образом, жилой дом фактически и юридически разделен на две изолированные части, каждая из которой имеет отдельный вход.
Согласно плану границ земельного участка от 07.03.2019, составленному ООО "Эксперт-Центр", жилой дом Кондратьева Ю.В. расположен на земельном участке площадью 74 кв.м, площадь землепользования Кондратьева Ю.В. составляет 884 кв.м. (л.д.8).
Границы испрашиваемого земельного участка согласованы в установленном законом порядке со смежными землепользователями, что подтверждается актом согласования местоположения границы земельного участка (л.д. 23).
Кондратьев Ю.В. обращался в Департамент управления имуществом г.о. Самара с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>
Распоряжением Департамента управления имуществом г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ N истцу отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, поскольку испрашиваемый земельный участок относится к землям лесного фонда и находится в квартале N Самарского участкового лесничества Волжского лесничества (л.д.11,11 оборот).
Из информационного письма ФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области от 13.04.2020 N 5827 следует, что в соответствии с представленным каталогом координат, пересечение границ указанного земельного участка с границами смежных земельных участков не выявлено, имеется пересечение с границами территориальной зоны 63.00.2.41 "Лес" (л.д.41-44).
По сведениям министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области, спорный земельный участок находится вне береговой полосы, вне водоохраной зоны водных объектов, относится к землям лесного фонда и расположен в квартале 84 Самарского участкового лесничества Волжского лесничества (л.д. 62,65, 77).
Согласно выписке из ИСОГД г.о. Самара от 20.04.2020 года N N земельный участок истца входит в границы г.о. Самара, относится к Красноглинскому внутригородскому району г.о. Самара, находится в охранной зоне инженерных коммуникаций (газопровод, ЛЭП), вне границ красных линий (л.д.63-64, 67-68).
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь требованиями действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований Кондратьева Ю.В.
В ходе судебного разбирательства установлено, что испрашиваемый Кондратьевым Ю.В. в собственность земельный участок площадью 844 кв.м. находится в его фактическом пользовании, со всех сторон огорожен забором, конфигурация и границы участка соответствует исторически сложившемуся более 15 лет землепользованию, что подтверждается показаниями свидетеля ФИО3, пояснениями третьего лица Белоусовой С.Н., в опровержение которых сторона ответчика свои доказательства не представила.
На земельном участке расположен жилой дом, 1966г. постройки, право собственности на который перешло к истцу в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.
Правопритязаний третьих лиц на земельный участок не имеется, спор по границам со смежными землепользователями отсутствует. Земельный участок находится вне береговой полосы и водоохраной зоны водных объектов, входит в границы населенного пункта, а потому имеет соответствующую категорию земель населенных пунктов и вид разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства.
Площадь земельного участка установлена исходя из фактического землепользования и не превышает максимальный размер земельного участка, предоставляемого гражданину в собственность бесплатно, установленный ст. 12 Закона Самарской области "О земле" от 11 марта 2005 года N 94-ГД.
Предоставленная министерством лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области информация об отнесении спорного земельного участка к землям лесного фонда, не является препятствием для удовлетворения заявленных требований, поскольку сведения в ЕГРН о наличии справочного слоя "Лес" внесены 02.07.2015г., т.е. после постройки спорного жилого дома в 1966г. и определения границ земельного участка фактическим землепользованием.
Частью 2 статьи 60.2 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" предусмотрено, что если при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на образуемый земельный участок, на котором расположен объект недвижимости, права на который возникли до 1 января 2016 года и зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости, было выявлено пересечение границ указанного земельного участка с границами лесного участка, лесничества, данное обстоятельство не является препятствием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на указанный земельный участок.
Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, истец вправе приобрести в собственность бесплатно испрашиваемый земельный участок на основании п. 4 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".
Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не представлено доказательств наличия права на бесплатное приобретение земельного участка, являются несостоятельными, поскольку права на земельный участок у Кондратьева Ю.В. возникли по основаниям, предусмотренным действующим земельным законодательством, наличие таких оснований не оспорено и не опровергнуто.
Ссылка в апелляционной жалобе на то обстоятельство, что испрашиваемый истцом земельный участок надлежащим образом не сформирован и не поставлен на кадастровый учет, соответственно не существует как объект права, не может быть принята во внимание, поскольку истец, не являясь собственником земельного участка, лишен возможности поставить его на кадастровый учет.
Границы испрашиваемого земельного участка установлены планом границ земельного участка, который содержит указание на общую площадь спорного земельного участка и описание его границ (сведения о характерных точках границ), что позволяет определить его местоположение на местности.
При указанных обстоятельствах вывод суда об удовлетворении исковых требований Кондратьева Ю.В. о признании права собственности на земельный участок является правильным.
Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, исследовал и дал оценку представленным сторонами доказательствам по правилам статьи 67 ГПК РФ. Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела. Нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено.
Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Красноглинского районного суда г. Самары от 7 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента градостроительства г.о. Самара - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
