Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 30 июля 2020 года №33-10130/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июля 2020 года Дело N 33-10130/2020
Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Леденцовой Е.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кузьминой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ПАО "ИнтехБанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" -
Семина Н.Р. на определение судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 21 мая 2020 года, которым возвращена апелляционная жалоба публичного акционерного общества "ИнтехБанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на заочное решение Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 05 марта 2020 года по гражданскому делу по иску публичного акционерного общества "ИнтехБанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Дабаеву Т.Ж., Дабаевой К.Л. об обращении взыскания на право требования на квартиру,
УСТАНОВИЛ:
ПАО "ИнтехБанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к Дабаеву Т.Ж., Дабаевой К.Л. об обращении взыскания на право требования на квартиру.
Заочным решением Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 05 марта 2020 года в удовлетворении указанного искового заявления отказано.
Не согласившись с данным заочным решением ПАО "ИнтехБанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" подало апелляционную жалобу, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Определением судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 27 апреля 2020 года апелляционная жалоба оставлена без движения для необходимости предоставления документа, подтверждающего уплату государственной пошлины, а также документа, подтверждающего направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы с описью вложения.
Определением судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 21 мая 2020 года апелляционная жалоба возвращена ПАО "ИнтехБанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на основании статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель ПАО "ИнтехБанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - Семин Н.Р., не согласившись с указанным определением, подал частную жалобу, указывая, что требование суда о предоставлении описи вложения не соответствует норме закона и основано на неверном толковании положений статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании части третьей статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья выносит определение, которым оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления недостатков жалобы, с учетом характера таких недостатков.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.
Возвращая апелляционную жалобу, судья руководствовался положениями статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что ПАО "ИнтехБанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" не устранены все недостатки апелляционной жалобы, указанные в определении судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 27 апреля 2020 года об оставлении апелляционной жалобы без движения в установленный срок.
С данным выводом суда суд апелляционной инстанции соглашается.
Как следует из пункта 2 части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
По смыслу указанной нормы Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявителю при подаче апелляционной жалобы предоставляется право в качестве подтверждения направления апелляционной жалобы и приложенных к нему документов другим лицам, участвующим в деле, предоставить либо уведомления о вручении, либо иные документы, подтверждающие их направление.
При этом, документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, жалобы и других документов, должен позволять суду установить, какие именно документы были направлены или вручены другим лицам, участвующим в деле.
В связи с чем судья обоснованно оставил апелляционную жалобу без движения, исходя из того, что заявителем не был представлен документ, подтверждающий направление другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы с полным пакетом документов, указанных в приложении к ней.
Учитывая не устранение недостатков, указанных в определении судьи от 27 апреля 2020 года, судья в соответствии с частью 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правомерно возвратил апелляционную жалобу ПАО "ИнтехБанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов".
Процессуальный закон не ограничивает заявителя в средствах доказывания направления иным лицам апелляционной жалобы с приложенными документами, а потому доводы жалобы об отсутствии в Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации требований о направлении лицам участвующим в деле апелляционной жалобы почтовым отправлением с описью вложения, не могут быть приняты во внимание, т.к. не опровергают выводы судьи о неисполнении заявителем его процессуальной обязанности предусмотренной пункта 2 части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Доводов и обстоятельств, способных повлиять на существо принятого по делу определения, частная жалоба не содержит.
Таким образом, оснований для отмены определения судьи, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется. Частная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 21 мая 2020 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу представителя ПАО "ИнтехБанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - Семина Н.Р. - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка