Дата принятия: 04 февраля 2020г.
Номер документа: 33-10130/2019, 33-617/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 февраля 2020 года Дело N 33-617/2020
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего Ишимова А.А.,
судей Дроздова В.Ю., Назарука М.В.,
при ведении протокола помощником Биктимировой С.Т.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бондаренко Ирины Яковлевны к Муниципальному автономному учреждению дополнительного образования города Нижневартовска "Детская школа искусств N 1" (далее - МАУДО г.Нижневартовска "ДШИ N 1") о разрешении индивидуального трудового спора,
по апелляционной жалобе Бондаренко И.Я. на решение Нижневартовского городского суда от 21.10.2019 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Назарука М.В., судебная коллегия
установила:
Бондаренко И.Я. обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что состоит с ответчиком в трудовых отношениях. В период с 07.08.2019 года по 08.09.2019 года она находилась в очередном оплачиваемом отпуске и понесла расходы по оплате проезда совместно с дочерью к месту проведения отпуска и обратно. В возмещении расходов на такой проезд ответчик ей отказал, поскольку оплата части проездных билетов была произведена с банковской карты ее дочери. Указывает, что такая оплата была произведена за счет ее денежных средств, накопление которых осуществлялось на счету ее дочери, которая не имеет самостоятельного дохода и находится на полном обеспечении истца. С коллективным договором и Положением о размере, условиях и порядке компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно ознакомлена не была. Согласие на обработку персональных данных в части расчетных счетов она не давала, в связи с чем отказывается предоставлять третьим лицам информацию с ее расчетных счетов и расчетных счетов членов ее семьи. Просит признать все произведенные расходы на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно работнику и члену его семьи с карты <Банк 1> в размере 99 057,80 рублей ее расходами.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе истец Бондаренко И.Я., ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении иска в полном объеме. Указывает, что ее дочь является студенткой дневного отделения ВУЗа, не трудоустроена, находится на иждивении истца, в связи с чем у нее не могло быть личных денежных средств на оплату проездных билетов. Из анализа движения денежных средств на картах "<Банк 1> и <Банк 2> не следует, что у ее дочери имелся доход. Дочь производила снятие денежных средств с карты <Банк 2>, впоследствии вносила их на карту <Банк 1>. Переводы денежных средств третьими лицами на ее карту <Банк 2> осуществлялись задолго до покупки билетов и в размерах, значительно меньших, чем израсходованные на покупку билетов. Для покупки проездных билетов ею в период с 03.10.2018 года по 07.01.2019 года с карты <Банк 2> на карту дочери в <Банк 1> были переведены (путем снятия и пополнения карт) денежные средства в размере 88 000 рублей. 18.02.2019 года с карты <Банк 1> произошло списание денежных средств в размере 80 627 рублей на приобретение билетов. Поскольку неработающие члены семьи также имеют право на компенсацию стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно, оплата проездных билетов с карты, оформленной на такого члена семьи, не исключает выплату спорной компенсации.
В письменных возражениях ответчик МАУДО г.Нижневартовска "ДШИ N 1" просит решение суда оставить без изменения.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что Бондаренко И.Я. состоит в трудовых отношениях с МАУДО г.Нижневартовска "ДШИ N 1", расположенным в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.
В период с 06.08.2019 года по 08.09.2019 года истцу был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск, при этом у истца возникло право на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно за счет средств работодателя.
Указывая, что ответчик отказал ей в компенсации расходов на ее проезд к месту проведения отпуска по маршруту (адрес) - (адрес) и обратно, а также на проезд ее дочери по маршруту (адрес) - (адрес) и обратно, поскольку часть проездных билетов была оплачена платежной картой дочери, истец обратилась в суд с настоящими требованиями.
Проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.
Согласно положениям ст.325 ТК РФ лица, работающие в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации (ч.1). Размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в муниципальных учреждениях, устанавливаются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (ч.8).
В соответствии с п.4.1. "Положения о размере, условиях и порядке компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно работникам муниципальных учреждений города Нижневартовска, администрации города Нижневартовска" (утв. Постановлением администрации города Нижневартовска N 371 от 13.04.2011 года, далее - Положение), действовавшим в спорный период, компенсация расходов на оплату стоимости проезда к месту использования ежегодного оплачиваемого отпуска и обратно производится работнику в размере фактических документально подтвержденных расходов. При безналичном расчете, в том числе с использованием платежных карт, компенсация расходов производится в случае, если оплата за проездные и перевозочные документы была произведена работником или его супругом (супругой).
Компенсация указанных расходов на проезд, в случае оплаты проездных документов иными лицами, не предусмотрена.
Аналогичные нормы содержит п.4.1. "Положения о размере, условиях и порядке компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно работникам МАУДО г.Нижневартовска "ДШИ N 1" (приложение N 6 к коллективному договору).
Как следует из материалов дела, оплата стоимости части билетов для проезда к месту проведения отпуска и обратно была осуществлена со счета платежной карты дочери истца (ФИО)3 В связи с чем предусмотренные вышеуказанными специальными правовыми нормами первичные документы об оплате таких проездных документов непосредственно истцом (ее супругом) отсутствуют.
Согласно ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ в их совокупности, судебная коллегия не может признать с достоверностью установленным, что заявленные расходы на оплату стоимости проезда истца и ее дочери к месту отдыха и обратно, произведенные с платежной карты <Банк 1> на имя (ФИО)3, на общую сумму 99 057,80 рублей, являются расходами истца.
Действительно, из материалов дела следует, что дочь истца (ФИО)3 является студентом учебного заведения (адрес) по очной форме обучения.
Между тем, указанное обстоятельство, а также возраст дочери истца, (дата) года рождения, сами по себе не исключают возможности получения ею каких-либо доходов из иных источников, кроме как от истца.
Как указывает истец, операции пополнения карты <Банк 1> на имя ее дочери производились в период, начиная с октября 2018 года, т.е. задолго до дня приобретения проездных документов (февраль 2019 года).
Как следует из представленных истцом доказательств, в указанный период по карте <Банк 1> на имя (ФИО)3 проводились многочисленные расходные операции и операции пополнения.
Согласно выписке операций по карте <Банк 1> на имя (ФИО)3, в рассматриваемый период на данную карту неоднократно поступали денежные средства, в т.ч. в даты, не соотносящиеся с заявленными истцом операциями по ее платежной карте <Банк 2>.
Истцом не доказана принадлежность всех поступивших на карту дочери денежных средств именно ей.
Достоверные доказательства того, что проездные документы были приобретены исключительно за счет денежных средств, поступивших по заявленным истцом операциям с ее платежной карты ПАО "Сбербанк", в материалах дела отсутствуют.
В силу требований ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным, т.е. не может основываться на предположениях.
Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Следовательно, основания для удовлетворения заявленных исковых требований отсутствуют.
Доводы жалобы не основаны на законе и имеющихся доказательствах, правильность выводов суда по существу спора не опровергают, поэтому подлежат отклонению.
Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Нижневартовского городского суда от 21.10.2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Ишимов А.А.
Судьи коллегии Дроздов В.Ю.
Назарук М.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
