Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июня 2021 года Дело N 33-10128/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего: Васильевой Г.Ф.,

судей: Науширбановой З.А., Сыртлановой О.В.,

при секретаре Бикбулатовой Р.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Новикова Л.Б., Новикова Б.А., Новиковой Г.П. на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 02.02.2021 по гражданскому делу по исковому заявлению Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан к Новикову Льву Борисовичу, Новикову Борису Андреевичу, Новиковой Галине Петровне о принудительном изъятии недвижимого имущества.

Заслушав доклад судьи Сыртлановой О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование заявленных требований указывая на то, что ответчикам на праве долевой собственности принадлежит адрес общей площадью 57,5 кв. м., расположенная по адресу адрес. Управлением земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан принято решение от 27.01.2020 N 35 "Об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, жилых и нежилых помещений у землепользователей проживающих в жилом адрес городского округа город Уфа Республики Башкортостан". В связи с принятым решением об изъятии недвижимости Администрацией городского округа город Уфа Республики Башкортостан в адрес ответчиков было направлено соглашение об изъятии с уплатой возмещения. Собственники не представили подписанный проект соглашения. Следовательно, соглашение об условиях изъятия недвижимого имущества с ответчиками не достигнуто. Приводя данные обстоятельства, истец просил суд изъять у Новикова Льва Борисовича (1/2 долей), Новикова Андрея Николаевича (1/4 долей), Новиковой Галины Петровны (1/4 долей) в собственность муниципального образования городской округ город Уфа Республики Башкортостан принадлежащее им указанное выше жилое помещение, с уплатой возмещения: Новиковой Галине Петровне в размере 881969 руб., Новикову Андрею Николаевичу в размере 881969 руб., Новикову Льву Борисовичу в размере 1763938 руб.; прекратить право собственности Новикова Льва Борисовича (1/2 долей), Новикова Андрея Николаевича (1/4 долей), Новиковой Галины Петровны (1/4 долей) на жилое помещение.

Определением суда от 10.12.2020 установлено процессуальное правопреемство между Новиковым Борисом Андреевичем и Новиковым Андреем Николаевичем, произведена замена стороны ответчика с Новикова Андрея Николаевича на Новикова Бориса Андреевича.

Кировским районным судом города Уфы Республики Башкортостан 02.03.2021 принято решение, которым изъято у Новикова Льва Борисовича (1/2 долей), Новикова Бориса Андреевича (1/4 долей), Новиковой Галины Петровны (1/4 долей) в собственность муниципального образования городской округ город Уфа Республики Башкортостан принадлежащее им жилое помещение площадью 57,5 кв. м., расположенное по адресу адрес. Прекращено право собственности Новикова Льва Борисовича (1/2 долей), Новикова Бориса Андреевича (1/4 долей), Новиковой Галины Петровны (1/4 долей) на указанное жилое помещение. На Администрацию городского округа город Уфа Республики Башкортостан возложена обязанность выплатить возмещение за квартиру: Новикову Льву Борисовичу в размере 3135000 руб., убытки, причиненные изъятием жилого помещения, в размере 77690 руб.; Новикову Борису Андреевичу в размере 1567500 руб., убытки, причиненные изъятием жилого помещения, в размере 38845 руб.; Новиковой Галине Петровне в размере 1567500 руб., убытки, причиненные изъятием жилого помещения, в размере 29845 руб.

Не согласившись с решением суда, Новиков Л.Б., Новиков Б.А., Новикова Г.П. подали апелляционную жалобу, в которой ставится вопрос об изменении решения суда в части определения размера возмещения за жилое помещение со ссылкой на то, что судом необоснованно исключен расчет возмещения по площади земельного участка, указанного в техническом паспорте по основаниям, что на нем находятся иные объекты недвижимости. На земельном участке кроме жилого дома (литера А) нет объектов недвижимости, права на которые могут определить право собственности на земельный участок.

Будучи несогласной с решением суда первой инстанции, Администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан в апелляционной жалобе просит об отмене решения суда в части стоимости размера возмещения за жилое помещение со ссылкой на несогласие с проведенной экспертизой, в связи с тем, что суммы, рассчитанные экспертом, без оснований завышены.

В судебном заседании представитель Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан Пигин Д.Н. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ответчиков Чехова Е.И. в судебном заседании выразила несогласие с апелляционной жалобой Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, указав на то, что представленный истцом отчет не может быть принят, поскольку не были определены рыночная стоимость мест общего пользования земельного участка, не учтены затраты на переезд, компенсация за непроизведенный ремонт. Доводы своей апелляционной жалобы поддержала, пояснив, что судом необоснованно исключен расчет возмещения по площади земельного участка, указанного в техническом паспорте.

Иные лица, участвующие в деле, на судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству с указанием времени и места судебного разбирательства размещена в открытом доступе на официальном сайте Верховного суда Республики Башкортостан (vs.bkr.sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по собственному усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь положениями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тесту ГПК РФ), рассмотрела дело без участия неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к выводу о законности решения суда первой инстанции, исходя из следующего.

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЖК РФ) жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

В силу п. 1 статьи 56.10 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЗК РФ) соглашение об изъятии недвижимости заключается в письменной форме между правообладателем изымаемой недвижимости и уполномоченным органом исполнительной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 56.2 настоящего Кодекса (за исключением случая, предусмотренного пунктом 12 настоящей статьи), а в случае, если изъятие земельных участков осуществляется на основании ходатайства об изъятии, также организацией, подавшей такое ходатайство.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, постановлением Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан N 1773 от 28.04.2014 жилой дом, расположенный по адресу адрес, признан аварийным и подлежащим сносу.

Новикову Льву Борисовичу (1/2 долей), Новикову Борису Андреевичу (1/4 долей), Новиковой Галине Петровне (1/4 долей) на праве долевой собственности принадлежит адрес общей площадью 57,5 кв. м, расположенная по адресу адрес.

Управлением земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан принято решение от 27.01.2020 N 35 "Об изъятии для муниципальных нужд земельных участков, жилых и нежилых помещений у землепользователей проживающих в жилом адрес городского округа город Уфа Республики Башкортостан".

В связи с принятым решением об изъятии недвижимости Администрацией городского округа город Уфа Республики Башкортостан в адрес ответчиков было направлено соглашение об изъятии с уплатой возмещения, однако доказательств заключения соглашения не представлено.

Согласно заключению судебного эксперта ООО "Альпари" N 1627/12/20 от 15.01.2021, рыночная стоимость права требования возмещения при изъятии жилого помещения, расположенного по адресу адрес, (в том числе с учетом долей собственника в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, в том числе с учетом долей собственника в праве общей собственности на земельный участок, занятый многоквартирным домом, в том числе с учетом компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома), составляет: 1) с учетом площади земельного участка, сформированного для обслуживания указанного многоквартирного дома и постановленного на государственный кадастровый учет - 909000 руб.; 2) с учетом площади земельного участка, указанной в техническом паспорте на домовладение по состоянию на 14.05.1985 - 3893000 руб. Стоимость компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома, составляет 294000 руб. Размер возмещения убытков, причиненных собственнику квартиры расположенной по адресу адрес связи с изъятием для муниципальных нужд, включая: убытки, связанные с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения жилого помещения в собственность (из расчета в месяц); убытки, связанные с переездом во временное жилье, а также последующим переездом в жилое помещение, приобретенное в собственность (включая услуги по погрузке, разгрузке, транспортные и иные расходы); убытки, связанные с поиском и приобретением жилого помещения в собственность (включая риэлтерские, юридические и иные расходы, оформление договора купли-продажи, оплату государственной пошлины и иные); убытки, связанные с использованием общественного транспорта (из расчета в месяц), составляет 122000 руб.

Согласно дополнительному заключению судебного эксперта ООО "Альпари" N 1627-ДОП/12/20 от 04.02.2021, рыночная стоимость права требования возмещения при изъятии жилого помещения, расположенного по адресу адрес, составляет 2396000 руб., (в том числе с учетом долей собственника в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, в том числе с учетом долей собственника в праве общей собственности на земельный участок, занятый многоквартирным домом, составляет: 1) с учетом площади земельного участка, сформированного для обслуживания указанного многоквартирного дома и постановленного на государственный кадастровый учет - 1031000 руб.; 2) с учетом площади земельного участка, необходимого для обслуживания указанного многоквартирного дома - 3 580 000 руб.; 3) с учетом площади земельного участка, указанной в техническом паспорте на домовладение по состоянию на 14.05.1985 - 4015000 руб. Стоимость компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома, составляет 294000 руб. Размер возмещения убытков, причиненных собственнику квартиры расположенной по адресу адрес связи с изъятием для муниципальных нужд, включая: убытки, связанные с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения жилого помещения в собственность (из расчета в месяц); убытки, связанные с переездом во временное жилье, а также последующим переездом в жилое помещение, приобретенное в собственность (включая услуги по погрузке, разгрузке, транспортные и иные расходы); убытки, связанные с поиском и приобретением жилого помещения в собственность (включая риэлтерские, юридические и иные расходы, оформление договора купли-продажи, оплату государственной пошлины и иные); убытки, связанные с использованием общественного транспорта (из расчета в месяц), составляет 120000 руб.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, приняв заключение судебной экспертизы ООО "Альпари" N 1627-ДОП/12/20 от 04.02.2021 в качестве допустимого доказательства, исходил из того, что решение N 35 от 27.01.2020 "Об изъятии для муниципальных нужд земельных участков, жилых и нежилых помещений у землепользователей проживающих в жилом адрес городского округа город Уфа Республики Башкортостан" соответствует требованиям закона, определилразмер возмещения за жилое помещение исходя из его рыночной стоимости на основании указанного заключения судебной экспертизы, с учетом соответствующих убытков.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными.

При изъятии недвижимости в судебном порядке на осуществляющий изъятие орган судом возлагается обязанность по выплате правообладателю этой недвижимости возмещение не в силу заключенного между указанными лицами соглашения (договора), а в порядке реализации правового механизма принудительного изъятия (отчуждения) имущества у его правообладателя для государственных или муниципальных нужд по решению суда, которое может быть осуществлено согласно п.3 ст.35 Конституции РФ только при условии предварительного и равноценного возмещения правообладателю стоимости изымаемого имущества (п.2 ст.56.11 ЗК РФ, п.4 ст.281 ГК РФ, п.6 ст.32 ЖК РФ).

При определении выкупной цены жилого помещения в нее включается рыночная стоимость жилого помещения, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду (часть 7 статьи 32 ЖК РФ).

При определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение должна также учитываться стоимость доли в праве собственности на земельный участок.

Дополнительное экспертное заключение оценено судом в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ наряду с другими представленными по делу доказательствами. Не доверять выводам эксперта оснований не имеется. Эксперт имеет специальное образование, соответствующую квалификацию, был предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Заключение эксперта представляется судебной коллегии мотивированным, обоснованным и правильным. Требования к содержанию заключения эксперта установлены в статье 25 Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", согласно которой в заключении эксперта должны быть отражены, в том числе, результаты исследований с указанием примененных методов, оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам. Материалы, иллюстрирующие заключение эксперта, прилагаются к заключению и служат его составной частью. В соответствии со статьей 8 указанного Закона эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных. Примененные экспертом методы оценки объектов экспертизы основаны на результатах анализа рынка недвижимости в районе города, в котором расположены подлежащие изъятию объект недвижимости, с учетом технических, потребительских характеристик и фактического состояния объектов, а также их места расположения относительно объектов транспортной и социальной инфраструктуры, как факторов, имеющих существенное влияние на ценообразование. Заключение содержит полученные из информационно-коммуникационной сети Интернет и находящиеся в свободном доступе сведения о предложениях продажи объектов недвижимости, примененных экспертом в качестве аналогов для расчета рыночной стоимости соответствующих объектов экспертизы. В заключении содержится указание на применение экспертом необходимых для оценки сведений из справочников и методических рекомендаций, примененные экспертом подходы и методы оценки соответствуют требованиям ФСО и иных стандартов оценки. Расчет причиняемых изъятием убытков произведен с применением тарифов (расценок) организаций, предоставляющих транспортные, риэлтерские, юридические и иные услуги, справочных сведений специализированной научно-исследовательской организации. Расчеты и выводы экспертизы основаны на изложенных в заключении материалах и проведенных экспертом результатах исследований. Рыночная стоимость объектов оценки и размер указанных убытков определены экспертом на основании научно обоснованных методик, с учетом общепринятой практики оценки недвижимости и с разумной степенью достоверности. Ответы на вопросы суда даны в ясной форме, полном объеме и основаны на выводах, изложенных в принятом судом заключении.

Поскольку, дом, в котором находится принадлежащее ответчикам помещение, признан аварийным и подлежащим сносу, то есть исходя из положений статьи 15 ЖК РФ жилое помещение не предназначено для постоянного проживания, в связи с чем определение рыночной цены избранным экспертом методом указывает на то, что выкупная цена жилого помещения в части определения рыночной стоимости подлежащего изъятию жилого помещения позволит ответчикам приобрести жилое помещение, но пригодное для проживания, приобретя, в том числе, исходя из требований статей 37 и 38 ЖК РФ, и право собственности на долю в праве на земельный участок под многоквартирным домом в качестве общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Судебная коллегия полагает, что суд правильно принял данное заключение судебной экспертизы в качестве относимого и допустимого доказательства рыночной стоимости права требования возмещения при изъятии жилого помещения, поскольку оно отвечает требованиям действующего законодательства, регулирующего оценочную деятельность. Оснований не доверять данному заключению у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы Администрации городского округа город Уфа, сводящиеся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных судом первой инстанций, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального или процессуального права, а лишь указывают на несогласие с произведенной судом оценкой фактических обстоятельств дела и доказательств, на основании которых они установлены. Таким образом доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат и признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, и не могут служить основанием для изменения или отмены решения суда.

Вопреки доводам апелляционной жалобы ответчиков каких-либо данных, указывающих на то, что избранная экспертом методология оценки привела к неправильному определению рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, в деле не имеется. Доказательств тому, что указанная в заключении эксперта рыночная стоимость изымаемого жилого помещения с учетом доли истца в праве общей собственности на земельный участок и иное имущество многоквартирного дома, объективно не соответствует сложившимся на рынке недвижимости ценам, не представлено.

Права собственников помещений в многоквартирном доме на имущество, функционально и технически предназначенное для обслуживания жилых помещений, определены статьей 290 ГК РФ и статьей 36 ЖК РФ, в соответствии с которыми такое имущество принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности. Нормативно установлен и порядок определения состава общего имущества: согласно части 1 статьи 36 ЖК РФ и положениям раздела I Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491) к общему имуществу относятся земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, элементы здания (конструктивные элементы, инженерные системы, общие помещения), а также иные объекты, расположенные на том же земельном участке, что и многоквартирный дом, и предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома, объединенные общим функциональным назначением, заключающимся в создании условий для достойной жизни людей посредством обеспечения возможности эксплуатации помещений в многоквартирном доме исходя из жизненных потребностей их собственников и пользователей, а также в соответствии с нормативно установленными техническими и санитарными требованиями.

Согласно п. 3, 4, 5 ст. 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом. Формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления. С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

На основании Постановления Конституционного Суда РФ от 28.05.2010 г. N 12-П, вынесенного по результатам проверки на соответствие Конституции РФ нормы ч. 3 ст. 16 ФЗ от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования, однако по смыслу частей 3 и 4 ст. 16 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а так же объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме.

Аналогичная правовая позиция приведена в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении вопросов, связанных с защитой собственности и других вещных прав", в котором дополнительно указано, что при определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию земельным участком необходимо руководствоваться ч. 1 ст. 36 ЖК РФ.

В силу ст. 289, 290 ГК РФ, ст. 36 ЖК РФ, а также в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пп. 66, 67 указанного постановления Пленума, и в п. 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 г. N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", с момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме соответствующий земельный участок поступает в долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, а договор аренды этого участка прекращается на основании ст. 413 ГК РФ независимо от того, в частной или публичной собственности находился переданный в аренду земельный участок. ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016)", Определение Верховного Суда Российской Федерации N 305-ЭС15-16772).

Судом первой инстанции обоснованно учтено то, что в соответствии с п. 1, 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, а также положений СП 30-101-98 "Методических указаний по расчету нормативных размером земельных участков в кондоминиумах" от 26 августа 1998 г. N 59, в состав общего имущества многоквартирного дома включается земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, которая определяется с учетом необходимой площади для обслуживания дома, придомовой территории, элементов озеленения и благоустройства.