Определение Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 августа 2021 года Дело N 33-10128/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Кучеровой С.М.,

судей Макурина В.М., Шиверской А.К.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Валехматовой Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кучеровой С.М. гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственности "Бастион" к Кикоть ФИО10 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

по апелляционной жалобе исполнительного директора Общества с ограниченной ответственностью "Бастион" Филатовой О.С. на заочное решение Дивногорского городского суда Красноярского края от <дата>, которым постановлено:

"Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Бастион" к Кикоть ФИО10 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с Кикоть ФИО10 в пользу ООО "Бастион" по договору кредитования N от <дата> задолженность по основному долгу за период с <дата> по <дата> в размере 76 880,64 рублей (семьдесят шесть тысяч восемьсот восемьдесят восемь рублей 64 копейки), просроченные проценты на сумму основного долга за период с <дата> по <дата> в размере 140 520,73 рублей (сто сорок тысяч пятьсот двадцать рублей 73 копейки), расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 370,01 рублей (пять тысяч триста семьдесят рублей 01 копейка).

Взыскать с Кикоть ФИО10 в пользу ООО "Бастион" проценты по ставке 25% годовых, начисленные на сумму основного долга в размере 76880,64 руб. по договору кредита N от <дата>, начиная с <дата> по день фактической оплаты задолженности по основному долгу, но не позднее <дата>.

В остальной части иска отказать".

Выслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Общество с ограниченной ответственностью "Бастион" (Далее по тексту - ООО "БАСТИОН") обратилось в суд с иском к Кикоть Г.В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору: по основному долгу за период с <дата> по <дата> в размере 76 880 руб. 64 коп., процентов за пользование за период с <дата> по <дата> - 84 472 руб. 72 коп., процентов за пользование за период с <дата> по <дата> - 140520 руб. 73 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами - 14602 руб. 46 коп., расходов по оплате государственной пошлины при обращении в суд - 5520 руб. 04 коп., договорных процентов за пользование займом по ставке 25% в силу ч.3 ст. 809 ГК РФ до фактического погашения суммы основного долга, исходя из суммы 76880 руб. 64 коп. с учетом ее уменьшения и в порядке исполнения решения суда, начиная с <дата>, но не позднее <дата>, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с п.3 ст. 395 ГК РФ, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, на остаток задолженности по основному долгу, исходя из начальной суммы 76880 руб. 643 коп. с учетом уменьшения в порядке исполнения решения суда, начиная с <дата> по день фактического исполнения обязательства по выплате основного долга. Требования мотивированы тем, что <дата> между Открытым акционерным обществом "УРСА Банк" (Далее по тексту-ОАО "УРСА Банк") и Кикоть Г.В. был заключен кредитный договор N, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит по программе "Кредитная карта VISA". По условиям договора заемщику предоставлена кредитная карта с лимитом 80000 руб. под выплату 25% годовых, сроком до востребования, но не позднее <дата>. Принятые на себя обязательства Кикоть Г.В. исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. На основании ряда договоров об уступке права требования, в том числе договора NN от <дата>, к ООО "Бастион" в полном объеме перешли права требования по кредитному договору N от <дата>, заключенному с Кикоть Г.В. Истцом в адрес ответчика направлялось уведомление о состоявшейся уступке прав требования и претензионное требование о погашении задолженности в срок не позднее 01.06.2014 года. До настоящего времени обязательства по возврату кредита и уплате процентов Кикоть Г.В. не исполнены.

Судом первой инстанции постановлено вышеуказанное заочное решение.

В апелляционной жалобе исполнительный директор ООО "Бастион" Филатова О.С. просит заочное решение суда отменить в части отказа в удовлетворении иска, принять в указанной части новое решение об удостоверении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование доводов жалобы указывает, что суд необоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами ввиду установленной в договоре ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств заемщиком в виде неустойки, поскольку проценты, взыскиваемые в порядке ст. 395 ГК РФ, установлены в качестве меры гражданско-правовой ответственности за неисполнение денежного обязательства. Ответственность за неисполнение денежного обязательства за неправомерное удержание чужих денежных средств, уклонение от их возврата, иной просрочки, установлена законом. Такая ответственность применяется независимо от ее согласования сторонами договора.

Проверив решение суда по правилам апелляционного производства, в пределах доводов апелляционной жалобы, и, считая возможным в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (Далее по тексту - ГПК РФ) рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежаще уведомленных о времени и месте судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (Далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По п. 2, п. 3 ст. 434 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами. Письменная форма договора считается соблюденной, если в установленной форме принято письменное предложение заключить договор. Принятием предложения (акцептом) является совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Как следует из материалов дела и установлено судом, <дата> между ОАО "УРСА Банк" и Кикоть Г.В. заключен кредитный договор N по программе "Кредитная карта VISA", по условиям которого Банком Кикоть Г.В. предоставлена кредитная карта с лимитом в сумме 80 000 руб., сроком до востребования, но не позднее <дата>, под выплату 25 % годовых за пользование кредитом.

Согласно п. 3.5 Условий кредитования физических лиц ОАО "УРСА Банк", уплата процентов за пользование кредитом (по ставке 25% годовых) в текущем месяце осуществляется с 1 по 20 числа месяца, следующего за текущим. С 21 числа месяца, следующего за текущим, на сумму просроченного платежа подлежат уплате проценты по повышенной процентной ставке в размере 220% годовых, которые начисляются до окончания сроков возврата основного долга и процентов включительно (п.6.1 Условий).

В соответствии с п. 5.1 Условий кредитования, банк вправе в одностороннем внесудебном порядке изменить условие о сроках возврата кредита (части кредита), уплаты процентов, блокировки карты и досрочно взыскать с клиента задолженность по кредитному договору в безакцептном порядке в случае несвоевременности любого платежа по кредитному договору.

Пунктом 5.4 Условий кредитования предусмотрено, что банк вправе частично или полностью уступить права требования по кредитному договору третьим лицам без дополнительного согласования.

На основании ряда кредитных договоров N от <дата>, N от <дата>, N от <дата> и N от <дата> к ООО "Бастион" перешло право требования по кредитному договору N от <дата>, заключенному с Кикоть Г.В.

Как следует из приложения к договору уступки N от <дата>, сумма задолженности по кредитному договору, заключенному с Кикоть Г.В передана в размере 163457 руб. 03 коп., в том числе: 76880 руб. 64 коп. - основной долг, 84472 руб. 72 коп. - проценты.

<дата> ООО "Бастион" в адрес ответчика направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования и претензионное требование о погашении задолженности в размере 163457 руб. 03 коп. в срок 10 дней с момента получения, но не позднее <дата>. Указанное требование ответчиком в добровольном порядке исполнено не было.

<дата> мировым судьей судебного участка N в Центральном районе г. Красноярска вынесен судебный приказ N о взыскании с Кикоть Г.В. в пользу ООО "БАСТИОН" задолженности по кредитному договору N от <дата> в размере 95281 руб. 81 коп., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1506 руб. 63 коп., который определением мирового судьи от <дата> был отменен в связи с поступлением возражений ответчика.

Из представленных ОСП по г. Дивногорску УФССП России по Красноярскому краю сведений следует, что в ходе исполнительного производства N, возбужденного <дата> на основании судебного приказа от <дата>, с должника Кикоть Г.В. удержания не производились.

Согласно представленному ООО "Бастион" дополнительному расчету, задолженность Кикоть Г.В. по кредитному договору N от <дата> по состоянию на <дата> составила по основному долгу - 76 880 руб. 64 коп., по процентам за пользование займом за период с <дата> по <дата> - 140520 руб. 73 коп.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, оценив доводы сторон и представленные доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, руководствуясь приведенными нормами права, регулирующими спорные правоотношения, установив, что обязательства заемщиком Кикоть Г.В. по кредитному договору 03930-КК/2007-7 от 13.07.2007 года исполнялись ненадлежащим образом, пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных истцом требований, взыскав с ответчика в пользу истца задолженность по основному долгу за период с <дата> по <дата> в размере 76880 руб. 64 коп., просроченные проценты на сумму основного долга за период с <дата> по <дата> - 140520 руб. 73 коп., расходы по оплате государственной пошлины - 5 370 руб. 01 коп., а также определилк взысканию проценты по ставке 25% годовых, начисленные на сумму основного долга в размере 76880 руб. 64 коп., начиная с <дата> по день фактической оплаты задолженности по основному долгу, но не позднее <дата>.

Определяя итоговую сумму, подлежащую взысканию в пользу истца, суд проверил правильность представленного истцом расчета, признав его верным. Выводы суда в указанной части мотивированы, подтверждены имеющимися в деле доказательствами, ответчиком не оспорены.

В удовлетворенной части иска заочное решение сторонами не обжалуется, а потому предметом проверки суда апелляционной инстанции не является.

Проверив доводы жалобы, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда в части отказа неправомерности требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, и считает доводы апелляционной жалобы в указанной части заслуживающими внимания в силу следующего.

В соответствии с ч. 4 ст. 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей, проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Прямого положения о возможности взыскания процентов по ст. 395 ГК РФ дополнительно с неустойкой в договоре не содержится.

В силу Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" в этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ (п. 4 ст. 395 ГК РФ).

Вместе с тем, вышеуказанное положение ст. 395 ГК РФ не применяется к правоотношениям сторон, возникшим на основании договора, который заключен до 01.06.2015 года, что следует из разъяснений, содержащихся в п. 83 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года N 7, согласно которым положения Гражданского кодекса РФ в редакции, измененной Федеральным законом от 08.03.2015 года N 42-ФЗ, не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, которые заключены до 01.06.2015 года (до вступления изменений в силу). При рассмотрении споров, связанных с названными договорами, следует руководствоваться ранее действовавшей редакцией Гражданского кодекса РФ с учетом сложившейся практики ее применения.

Согласно редакции ст. 395 ГК РФ, действовавшей до 01.06.2015 года, взыскивать проценты за пользование чужими денежными средствами не запрещалось, если соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства. Такое ограничение появилось только в связи с введением в действие п. 4 ст. 395 ГК РФ.

Поскольку кредитный договор N был заключен <дата>, т.е. до <дата>, взысканию подлежат как предусмотренная условиями договора неустойки, так и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Таким образом, с ответчика Кикоть Г.В. в пользу ООО "БАСТИОН" подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 15135 руб. 37 коп. из расчета: (за период с <дата> по <дата> (169 дн.): 76 880,64 x 169 x 7,25% / 365 = 2 580,77 руб. + за период с <дата> по <дата> (91 дн.): 76 880,64 x 91 x 7,50% / 365 = 1 437,56 руб. + за период с <дата> по <дата> (182 дн.): 76 880,64 x 182 x 7,75% / 365 = 2 970,96 руб. + за период с <дата> по <дата> (42 дн.): 76 880,64 x 42 x 7,50% / 365 = 663,49 руб. + за период с <дата> по <дата> (42 дн.): 76 880,64 x 42 x 7,25% / 365 = 641,37 руб. + за период с <дата> по <дата> (49 дн.): 76 880,64 x 49 x 7% / 365 = 722,47 руб. + за период с <дата> по <дата> (49 дн.): 76 880,64 x 49 x 6,50% / 365 = 670,86 руб. + за период с <дата> по <дата> (16 дн.): 76 880,64 x 16 x 6,25% / 365 = 210,63 руб. + за период с <дата> по <дата> (40 дн.): 76 880,64 x 40 x 6,25% / 366 = 525,14 руб.+ за период с <дата> по <дата> (77 дн.): 76 880,64 x 77 x 6% / 366 = 970,46 руб. + за период с <дата> по <дата> (56 дн.): 76 880,64 x 56 x 5,50% / 366 = 646,97 руб. + за период с <дата> по <дата> (35 дн.): 76 880,64 x 35 x 4,50% / 366 = 330,84 руб. + за период с <дата> по <дата> (158 дн.): 76 880,64 x 158 x 4,25% / 366 = 1 410,53 руб. + за период с <дата> по <дата> (80 дн.): 76 880,64 x 80 x 4,25% / 365 = 716,15 руб. + за период с <дата> по <дата> (35 дн.): 76 880,64 x 35 x 4,50% / 365 = 331,75 руб. + за период с <дата> по <дата> (29 дн.): 76 880,64 x 29 x 5% / 365 = 305,42 руб.).

К размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 ГК РФ, по общему правилу, положения ст. 333 ГК РФ не применяются (п. 6 ст. 395 ГК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ, ст. 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

При таких обстоятельствах, с ответчика Кикоть Г.В. в пользу ООО "Бастион" подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ, исходя из ключевой ставки Банка России на остаток задолженности по основному долгу, начиная с 25.05.2021 года (следующий день после вынесения заочного решения) по день фактического исполнения обязательств по погашению задолженности.

При таких обстоятельствах, решение Дивногорского городского суда Красноярского края от <дата> в части отказа в удовлетворении исковых требований ООО "Бастион" к Кикоть Г.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит отмене, с принятием в указанной начти нового решения об их удовлетворении.

Поскольку судебная коллегия пришла к выводу об изменении размера задолженности, согласно ст. 98 ГПК РФ подлежит изменению размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям, который составит 5520 руб. 04 коп.

Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения в остальной части судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Дивногорского городского суда Красноярского края от <дата> отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований Обществу с ограниченной ответственностью "Бастион" к Кикоть ФИО10 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, изменить в части размера государственной пошлины, принять в указанной части новое решение.

Взыскать с Кикоть ФИО10 в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Бастион" проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 15 135 руб. 37 коп.

Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами производить по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из ключей ставки Банка России на остаток задолженности по основному долгу, начиная с <дата> по день фактического исполнения обязательств по погашению задолженности.

Взыскать Кикоть ФИО10 в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Бастион" государственную пошлину в размере 5 520 руб.04 коп.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <дата>.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка