Определение Красноярского краевого суда от 05 октября 2020 года №33-10128/2020

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 05 октября 2020 года Дело N 33-10128/2020
Судья судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда Макарова Ю.М.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ермоленко О.И.,
рассмотрев единолично в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Генералова Евгения Константиновича, Дробышева Сергея Николаевича к Варламову Андрею Евгеньевичу, Дворяновой Татьяне Леонтьевне об устранении препятствий в пользовании земельным участком,
по заявлению Варламова Андрея Евгеньевича, Дворяновой Татьяны Леонидовны о возмещении судебных расходов,
по частной жалобе Генералова Е.К.,
на определение Советского районного суда г. Красноярска от 5 августа 2020 года, которым постановлено:
"Заявление Варламова Андрея Евгеньевича, Дворяновой Татьяны Леонидовны о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Генералова Евгения Константиновича, Дробышева Сергея Николаевича к Варламову Андрею Евгеньевичу, Дворяновой Татьяне Леонтьевне об устранении препятствий в пользовании земельными участками - удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Генералова Евгения Константиновича, Дробышева Сергея Николаевича в пользу Варламова Андрея Евгеньевича судебные расходы в сумме 33 300 рублей".
УСТАНОВИЛА:
Решением Советского районного суда г. Красноярска от 19.03.2018 года исковые требования Генералова Е.К., Дробышева С.Н. к Варламову А.Е., Дворяновой Т.Л. об устранении препятствий в пользовании земельными участками были удовлетворены.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 30.07.2018 года решение Советского районного суда г. Красноярска от 19.03.2018 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Варламова А.Е., Дворяновой Т.Л. - без удовлетворения.
Постановлением Президиума Красноярского краевого суда от 16.04.2019 года решение Советского районного суда г. Красноярска от 19.03.2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 30.07.2018 года, определение Советского районного суда г. Красноярска от 01.11.2018 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
28.08.2019 года Советским районным судом г. Красноярска вынесено решение, которым в удовлетворении исковых требований Генералова Е.К., Дробышева С.Н. к Варламову А.Е., Дворяновой Т.Л. об устранении препятствий в пользовании земельными участками отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 09.12.2019 года решение Советского районного суда г. Красноярска от 28.08.2019 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Генералова Е.К. - без удовлетворения.
Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09.06.2020 года решение Советского районного суда г. Красноярска от 28.08.2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 09.12.2019 года оставлены без изменения, кассационная жалоба Генералова Е.К. без удовлетворения.
Варламов А.Е., Дворянова Т.Л. обратились в суд с заявлением о взыскании с Дробышева С.Н. Генералова Е.К. судебных расходов, ссылаясь на то, что решением Советского районного суда г. Красноярска Генералову Е.К. и Дробышеву С.Н. отказано в удовлетворении исковых требований. Для защиты своего права по указанному делу ответчиками были понесены судебные расходы на общую сумму 116 000 руб. Просят взыскать с Генералова Е.К., Дробышева С.Н. в свою пользу судебные расходы в общей сумме 116 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб.
Судом постановлено вышеуказанное определение.
В частной жалобе Генералов Е.К. просит определение суда отменить, принять новое решение, которым отказать в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных заявителем в связи с составлением апелляционной жалобы, пояснений к жалобе, составлением кассационной жалобы на судебные акты.
В обоснование доводов частной жалобы указывает, что как следует из материалов дела, апелляционная жалоба на решение суда, пояснения к ней, а также кассационная жалоба на судебные акты были подготовлены и представлены в материалы дела непосредственно самим ответчиком Варламовым А.Е., а не его представителем. Соответственно, представителю ответчика не требовалось приложить временные и профессиональные затраты на подготовку вышеуказанных процессуальных документов по настоящему иску.
В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, определение суда в пределах доводов частной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы частной жалобы, судья судебной коллегии не находит правовых оснований для отмены принятого судом определения.
Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Красноярска от 28.08.2019 года в удовлетворении исковых требований Генералова Е.К., Дробышева С.Н. к Варламову А.Е., Дворяновой Т.Л. об устранении препятствий в пользовании земельными участками отказано.
Вопрос о распределении между сторонами судебных расходов судом при принятии решения не разрешался.
Расходы, понесенные ответчиком Варламовым А.Е. на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб. подтверждены представленными договором на оказание юридических услуг от 10.11.2017 года, содержащего расписку о передаче представителю Горбатенко О.В. денежных средств на сумму 35 000 руб., распиской от 25.03.2018 года о передаче представителю Горбатенко О.В. денежных средств на сумму 25 000 руб. с перечнем оказанных услуг, квитанцией серии ЛХ N 626683 от 12.04.2019 года об оплате адвокату Мтрусенко И.Э. денежных средств на сумму 10 000 руб. с указанием вида услуги.
В рамках исполнения обязательств по договору на оказание юридических услуг от 10.11.2017 года, исполнителем был подготовлен отзыв на исковое заявление, дополнения к отзыву на исковое заявление, пояснения к апелляционной жалобе. Представитель ответчика Варламова А.Е.- Горбатенко О.В. присутствовала в 6-ти судебных заседаниях суда первой инстанции и одном судебном заседании суда апелляционной инстанции.
Представитель ответчика Варламова А.Е.- адвокат Матрусенко И.Э. присутствовала в одном судебном заседании суда кассационной инстанции.
Кроме этого, ответчиком Варламовым А.Е. были понесены судебные расходы на оплату государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в сумме 150 руб. и подачу кассационной жалобы в сумме 150 руб., а также расходы на оплату услуг кадастрового инженера ООО "Параллель-56" в сумме 7 000 руб., за составление рецензии N 1295/2753 от 21.12.2017 года, выполненной НП "СРО судебных экспертов" в сумме 34 400 руб., расходы на сбор документов в МФЦ "Мои документы" в сумме 400 руб., что подтверждено документально.
Разрешая настоящее заявление, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании солидарно с Генералова Е.К., Дробышева С.Н. в пользу Варламова А.Е. судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 33 000 руб., госпошлины в сумме 300 руб., об отказе во взыскании с Генералова Е.К., Дробышева С.Н. в пользу Варламова А.Е., Дворяновой Т.Л. судебных расходов по оплате услуг ООО "Параллель - 56", НП "СРО судебных экспертов" и расходов по сбору документов в МФЦ "Мои документы".
Определение суда в части отказа удовлетворения заявления Варламова А.Е., Дворяновой Т.Л. сторонами не обжалуется, ввиду чего предметом апелляционной проверки не является.
Удовлетворяя заявление в части взыскания с Генералова Е.К., Дробышева С.Н. в пользу Варламова А.Е. судебных расходов по оплате услуг представителя, суд первой инстанции обоснованно руководствовался положениями ст. 88, ст. ст. 94, 100 ГПК РФ, разъяснениями, содержащимися в п.п. 11,17 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", принял во внимание доказанность несения судебных расходов стороной ответчика, объем проделанной работы представителем, сложность рассмотренного дела, требования разумности и справедливости и определилдля взыскания сумму на оплату услуг представителя в размере 33 000 руб.
Судья судебной коллегии соглашается с выводами суда первой инстанции и полагает, что оценка разумности понесенных Варламовым А.Е. расходов на оплату услуг представителя дана судом верно, с учетом конкретных обстоятельств и сложности дела, объема и характера затрат, осуществленных при рассмотрении дела в суде первой, апелляционной и кассационной инстанций, применительно к составленным представителем документам и продолжительности участия представителя в судебных заседаниях.
Доводы жалобы Генералова Е.К. о том, что апелляционная жалоба на решение суда, пояснения к ней, а также кассационная жалоба на судебные акты были подготовлены непосредственно самим ответчиком Варламовым А.Е., а не его представителем, не влекут снижение размера судебных расходов по оплате услуг представителя, взысканных в пользу Варламова А.Е.
При этом, вопреки доводам жалобы, пояснения к апелляционной жалобе Варламова А.Е. составлены его представителем Горбатенко О.В., что подтверждено материалами дела, кроме того, указанный представитель участвовала в судебном заседании при рассмотрении апелляционной жалобы 30.07.2018.
Исходя из материалов дела, судья судебной коллегии приходит к выводу о том, что размер судебных расходов на оплату услуг представителя определен судом верно, отвечает требованиям закона.
При указанных обстоятельствах судья судебной коллегии не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции и снижения суммы судебных расходов, подлежащей взысканию, так как оно соответствует требованиям действующего законодательства при его правильном толковании, а доводы жалобы являются несостоятельными и не могут являться основанием для отмены определения суда.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену определения, судом не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья судебной коллегии
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Советского районного суда г. Красноярска от 5 августа 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Генералова Е.К. - без удовлетворения.
Судья: Ю.М. Макарова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка