Определение Оренбургского областного суда от 26 декабря 2019 года №33-10128/2019

ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 декабря 2019 года Дело N 33-10128/2019
Оренбургский областной суд в составе председательствующего судьи Васякина А.Н.,
при секретаре Лихтиной А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Горловой О.А. на определение судьи Дзержинского районного суда г.Оренбурга от 10 октября 2019 года об отказе в удовлетворении заявления Горловой О.А. об изменении способа и порядка исполнения решения суда, по гражданскому делу по иску Акционерного общества Коммерческий банк "Оренбург" к Горловой О.А., Горлову А. Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,
установил:
Решением Дзержинского районного суда г.Оренбурга Оренбургской области от 08 февраля 2019 года исковые требования АО КБ "ОРЕНБУРГ" удовлетворены.
Суд взыскал в солидарном порядке с Горловой О.А., Горлова А.Е. в пользу АО КБ "ОРЕНБУРГ" 447 582,66 руб. задолженность по кредитному договору от (дата) N, 7 675,83 руб. расходы по уплате госпошлины и расторг данный кредитный договор.
7 октября 2019 года Горлова О.А. обратилась в суд с заявлением об изменении способа исполнения решения суда, указав, что на основании выданного судом исполнительного листа судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство, по которому удерживается ***% его доходов в пользу банка.
Источником ее дохода является заработная плата в размере 40 600 рублей, размер удержания из которой составил 20 300 рублей.
На иждивении имеется двое несовершеннолетних детей и один совершеннолетний, а также мать, имеющая медицинское заболевание.
Заявитель несет ежемесячные расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг, образовательных услуг, школьного питания, детского сада, интернета.
Заявитель просил изменить способ исполнения решения суда и уменьшить процент, удерживаемый с заработной платы, с 50% до 20%.
Определением судьи Дзержинского районного суда г.Оренбурга от 10 октября 2019 года в удовлетворении заявления отказано.
В частной жалобе Горлова О.А. просит определение отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Проверив материалы дела, доводы частной жалобы суд апелляционной инстанции оснований для отмены определения суда не находит.
Согласно статье 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.
В силу статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Из представленных материалов следует, что решением Дзержинского районного суда г.Оренбурга Оренбургской области от 08 февраля 2019 года исковые требования АО КБ "ОРЕНБУРГ" удовлетворены.
Суд взыскал в солидарном порядке с Горловой О.А., Горлова А.Е. в пользу АО КБ "ОРЕНБУРГ" 447 582,66 руб. задолженность по кредитному договору от (дата) N, 7 675,83 руб. расходы по уплате госпошлины и расторг данный кредитный договор.
Апелляционным определением Оренбургского областного суда от 7 мая 2019 года решение Дзержинского районного суда г.Оренбурга Оренбургской области от 08 февраля 2019 года оставлено без изменения.
Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления Горловой О.А. об изменении способа исполнения вышеуказанного решения суда по следующим основаниям.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 ГПК РФ, статьи 358 КАС РФ и статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.
Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.
При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.
С учетом вышеизложенного доводы Горловой О.А., изложенные в заявлении, не свидетельствуют о наличии у нее исключительных обстоятельств, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок и являющихся основанием для изменения способа и порядка исполнения решения суда.
Изменение способа исполнения решения суда в виде уменьшения суммы ежемесячного удержания дохода должника, с 50% до 20% приведет к нарушению прав и законных интересов взыскателя, разумных сроков исполнения решения суда.
Доводы частной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, установленными судом обстоятельствами, основаны на неверном толковании норм процессуального права. Доводов жалобы, влияющих на правильность вынесенного судом определения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить основаниями к отмене определения суда, частная жалоба не содержит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
определил:
определение судьи Дзержинского районного суда г.Оренбурга от 10 октября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Горловой О.А. - без удовлетворения.
Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка