Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 18 ноября 2020 года №33-10127/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 ноября 2020 года Дело N 33-10127/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда
в составе: председательствующего судьи Кириенко Е.В.,
судей Мехоношиной Д.В., Смирновой М.А.
при секретаре Борисовой С.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Щуковой Людмилы Ивановны на решение Кудымкарского городского суда Пермского края 27.05.2020 года, которым постановлено:
"Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "ЭОС" удовлетворить частично.
Взыскать с Щуковой Людмилы Ивановны в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЭОС" задолженность по договору кредитования N** от 25.07.2014 года в размере 133 948 рублей 16 копеек, из них: 101107 рублей 52 копейки в счет погашения основного долга, 32840 рублей 64 копейки в счет погашения процентов за пользование кредитом, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 878 рублей 96 копеек, всего взыскать 137827 рублей 12 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать."
Заслушав доклад судьи Мехоношиной Д.В., изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
Общество с ограниченной ответственностью "ЭОС" обратилось в суд с иском к Щуковой Людмиле Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, мотивируя требования тем, что 25.07.2014 года между Публичным акционерным обществом "Росгосстрах Банк" (далее - Банк) и ответчиком Щуковой Л.И. был заключен договор о предоставлении кредита N **, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 150 000 рублей сроком на 60 месяцев и на условиях, определенных кредитным договором. Банк в соответствии со ст.819 ГК РФ свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. Ответчиком договор подписан добровольно и собственноручно, без оговорок, что является подтверждением осведомленности об условиях, изложенных в кредитном договоре, следовательно, ответчик выразил свое согласие со всеми условиями договора. В силу договора Банк имеет право уступить полностью или частично свои права требования по Договору третьему лицу. В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 186 759 рублей 89 копеек, в том числе: основной долг - 134 466 рублей 97 копеек, проценты - 52 292 рубля 92 копейки. 31.08.2017 г. между ПАО "Росгосстрах Банк" и ООО "ЭОС" заключен договор уступки прав требования N**, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО "ЭОС" в размере 191 817 рублей 45 копеек. 28.09.2017 г. в адрес должника было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования. С учетом изложенного, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору N ** в размере 186 759 рублей 89 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 935 рублей 20 копеек.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене в апелляционной жалобе просит Щукова Л.И., ссылаясь на то, что ответчик не была извещена о времени рассмотрения дела, в связи с чем не могла представить суду имеющиеся у нее доказательства досрочного погашения долга. Суд указал, что договор уступки ответчиком не оспорен, в то же время ответчик выплатила долг и посчитала, что уступка права требования к ней не относится, никаких писем, извещений о переуступке права ответчик не получала.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 26.10.2020 года произведен переход к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции участвующие в деле лица, извещенные о времени рассмотрения дела надлежащим образом, не явились, об отложении рассмотрения дела не просили, в связи с чем в силу ст.167 ГПК РФ процессуальных препятствий для рассмотрения дела в их отсутствие не имеется.
В соответствии с п.2 ч.4 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Учитывая, что о судебном заседании 27.05.2020 года Щукова Л.И. не была извещена надлежащим образом, судебное извещение вручено ей по фактическому месту жительства, о котором ответчик уведомляла суд первой инстанции 28.05.2020 года, о чем свидетельствует почтовое уведомление (л.д. 131), возврат почтового извещения с места регистрации осуществлен 30.05.2020 года, решение суда подлежит безусловной отмене.
Рассматривая иск по правилам суда первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости его удовлетворения в части.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В силу п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 ("Заем") главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 "Кредит" и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п.п.1, 2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Как следует из материалов дела, 25.07.2014 года между Публичным акционерным обществом "Росгосстрах Банк" (далее - Банк) и ответчиком Щуковой Л.И. был заключен договор о предоставлении кредита N **, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 150 000 рублей сроком на 60 месяцев на условиях, определенных кредитным договором.
В индивидуальных условиях договора потребительского кредита установлены следующие условия: сумма кредита - 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей; договор действует с даты подписания (с 25.07.2014 г.) до исполнения сторонами всех обязательств по Договору, срок возврата кредита - 25 июля 2019 года; процентная ставка - 21 % годовых, количество платежей - 60 месяцев; размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) - 4 061 рубль, платежи осуществляются ежемесячно 25 (двадцать пятого) числа каждого календарного месяца равными суммами в виде единого аннуитетного платежа, последний платеж - 25.07.2019 г. в размере 3996 рублей 16 копеек, задолженность учитывается на счете по учету средств предоставленного Кредита N**, который открывается Кредитором на имя Заемщика для отражения суммы Кредита, подлежащей возврату.
При подписании анкеты-заявления от 24.07.2014 г. Щукова Л.И. подтвердила своей подписью, что ознакомлена с условиями договора, с Тарифами Банка, которые будут взиматься с нее, согласилась с ними и обязалась их выполнять.
Банк свои обязательства перед ответчиком выполнил, перечислив денежные средства в сумме 150 000 рублей на счет заемщика, что подтверждается распоряжением Банка от 25.07.2014 года, выпиской по лицевому счету.
В то же время ответчик Щукова Л.И. ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по кредитному договору, допуская прочроку платежа, в связи с чем образовалась задолженность.
В п.13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита стороны согласовали уступку Кредитором третьим лицам прав (требований) по Договору.
На основании договора уступки прав (требований) N ** от 31.08.2017 г., заключенному между Публичным акционерным обществом "Росгосстрах Банк" (Цедент) и Обществом с ограниченной ответственностью "ЭОС" (Цессионарий), Цедент передает права (требования), а Цессионарий принимает Права требования к должникам Цедента по просроченным кредитам физических лиц в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода Прав требования.
Согласно выписке из Приложения N 1 к договору уступки прав (требований) N ** от 31.08.2017 г., общая сумма уступаемых прав по кредитному договору, заключенному с Щуковой Л.И., составила 191817 рублей 45 копеек, в том числе, основной долг 134466,97 рублей, проценты 57350,49.
Как следует из расчета задолженности, истцом, задолженность ответчика по кредиту N ** составляет 186 759 рублей 89 копеек, в том числе: основной долг - 134 466 рублей 97 копеек, проценты - 52 292 рубля 92 копейки.
Несмотря на ссылку в апелляционной жалобе на полное погашение задолженности, ответчиком каких-либо доказательств внесения в счет погашения кредита денежных средств в размере, превышающем тот, который был учтен истцом при расчете задолженности, не представлено. Само по себе неполучение Щуковой Л.И. информации об уступке права требования не влечет отказа в иске, учитывая, что ответчиком не представлено доказательств полного исполнения обязательств также и перед первоначальным кредитором.
Щуковой Л.И. в ходе рассмотрения дела было заявлено о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно разъяснениям, приведенным в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В соответствии с положениями ст.204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита.
Как следует из материалов дела, истец просит взыскать с ответчика задолженность по основному долгу за весь период действия договора, а также проценты за пользование кредитом до 06.06.2017 года, т.е. до момента уступки права требования, что соответствует условиям абз.7 п.1.1. договора уступки права требования (цессии) от 31.08.2017 года.
В связи с этим судебная коллегия полагает, что срок исковой давности по части требований истек, и в этой части они не подлежат удовлетворению.
Течение срока исковой давности подлежит определению следующим образом: 12.02.2020 года ( дата обращения в суд с иском) - 3 года - 92 дня ( период с даты обращения за выдачей судебного приказа до его отмены - 14.11.2018 года по 13.02.2019 года), таким срок исковой давности по платежам до 12.11.2016 года является пропущенным.
В связи с этим, учитывая график платежей, предусматривающих уплату ежемесячной суммы в счет погашения основного долга и процентов по кредиту, расчет истца, по основному долгу подлежит взысканию задолженность 101 107, 52 рублей ( с 25.11.2016 года по 25.07.2019 года), по процентам: 11471,71( с 25.11.2016 года по 25.05.2017 года)+ 581,0 ( с 26.05.2017 года по 06.06.2017 года)=12052, 71 рублей. Всего в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 113 160, 23 рублей.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере 2988,91 рублей ( 4935,2 х60,6%).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 199, 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Кудымкарского городского суда Пермского края от 27.05.2020 года отменить.
Принять по делу новое решение.
Взыскать с Щуковой Людмилы Ивановны в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЭОС" задолженность по кредитному договору N** от 27.05.2014 года в размере 113 160, 23 рублей, в том числе 101107, 52 рублей основной долг, 12 052, 71 рублей проценты за пользование кредитом, расходы по госпошлине в размере 2988,91 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка