Дата принятия: 08 апреля 2021г.
Номер документа: 33-10126/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 апреля 2021 года Дело N 33-10126/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Сибятулловой Л.В.,
судей Таран А.О., Волошиной С.Г.,
по докладу судьи Таран А.О.,
при ведении протокола помощником судьи Щербиной Ю.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тюпиной И. Н. к администрации муниципального образования город Горячий Ключ о признании права собственности на земельный участок,
по апелляционной жалобе представителя Тюпиной И.Н. по доверенности Тхатель С.Я. на решение Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 01 декабря 2020 года.
заслушав доклад судьи Таран А.О. об обстоятельствах дела, содержании решения суда первой инстанции, доводах жалобы, возражений, судебная коллегия
установила:
Тюпина И.Н. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования г. Горячий Ключ о признании права собственности на земельный участок.
В обоснование иска указано, что истцу на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, который находится на земельном участке, площадью 1286 кв.м., огороженным забором. Указанным участком семья истца пользуется более 50 лет.
Тюпина И.Н. обратилась с заявлением о постановке на кадастровый учет земельного участка, однако в удовлетворении заявления было отказано.
Обжалуемым решением Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 01.12.2020г. исковое заявление Тюпиной И.Н. к администрации муниципального образования г. Горячий Ключ о признании права собственности на земельный участок оставлено без удовлетворения.
С указанным решением не согласилась представитель Тюпиной И.Н. по доверенности Тхатель С.Я. и подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Заявитель жалобы указывает, что принадлежащий Тюпиной И.Н. земельный участок является ранее учтенным, следовательно, подлежит постановке на кадастровый учет.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель администрации муниципального образования г. Горячий Ключ по доверенности Назарс В.В. полагает обжалуемое решение суда законным и обоснованным, доводы жалобы несостоятельными.
В суде апелляционной инстанции Тюпина И.Н. и ее представитель по доверенности Тхатель С.Я. поддержали доводы апелляционной жалобы.
Представитель администрации муниципального образования г. Горячий Ключ по доверенности Назарс В.В. представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
В соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со ст. 327 и ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений, исследовав имеющиеся в деле доказательства, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Тюпина И.Н. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>. Основанием регистрации права собственности истца на указанный жилой дом явилось решение Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 25.08.2015г. /л.д 7/
Истцом указано, что земельный участок, расположенный под жилым домом, принадлежал ее отцу Тишкову Н.Е., умершему 19.05.2009г., на праве постоянного (бессрочного) пользования, предоставленный для введения личного подсобного хозяйства, общей площадью 700 кв.м., о чем в материалах дела имеется копия выписки из похозяйственной книги от 14.02.2020г. за период 1971-1973г.г.Также в материалах дела имеется копия выписки из похозяйственой книги от 03.06.2020г. за период 2017-2021г.г. с указанием площади земельного участка равной 700 кв.м., при этом указано, что запись в похозяйственной книге сделана на основании решения Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 25.08.2015г.
Вместе с тем, заявляя исковые требования, истец просит признать за ней право собственности на земельный участок по вышеуказанному адресу, площадью 1 286 кв.м., при этом подтверждение права на указанную площадь истцом не представлено.
Судом первой инстанции установлено, что ранее Тюпина И.Н. обращалась в суд с административным иском к администрации г. Горячий Ключ о понуждении согласования схемы вышеуказанного земельного участка.
Решением Горячеключевского городского суда от 16.11.2017г. требования Тюпиной И.Н. о признании незаконным отказа в согласовании схемы и границ земельного участка, площадью 1 286 кв.м., удовлетворены
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 26.04.2018г. по делу решение Горячеключевского городского суда от 16.11.2017г. отменено, в удовлетворении требований Тюпиной И.Н. отказано. При этом судом апелляционной инстанции указано об отсутствии каких-либо документально подтверждающих оснований к формированию земельного участка, площадью 1 286 кв.м.
Исходя из вышеизложенного, суд первой инстанции, рассматривая спорные правоотношения, исследовав представленные доказательства и оценив их по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями материального закона, регулирующего спорные правоотношения, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Тюпиной И.Н. к администрации муниципального образования г. Горячий Ключ о признании права собственности на земельный участок, площадью 1 286 кв.м.
Доводы апелляционной жалобы представителя Тюпиной И.Н. по доверенности Тхатель С.Я. не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.
Также судебная коллегия полагает необходимым отметить, что суд апелляционной инстанции при рассмотрении дела установил, что каких-либо документально подтвержденных оснований к формированию земельного участка, площадью 1286 кв.м., административным истцом не представлено. Доводы административного истца о том, что он фактически использует земельный участок, площадью 1286 кв.м, не имеет правового значения, так как в данном случае срок приобретательной давности не применим.
Ссылка в апелляционной жалобе о том, что земельный участок Тюпиной И.Н. является ранее учтенным, опровергается решением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 26.06.2020г.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Однако, доводы жалобы не содержат доказательств, которым не была дана оценка судом первой инстанции и не опровергают выводы суда первой инстанции, которые не вызывают сомнений в своей правильности, в связи с чем, они не могут служить основанием к отмене решения суда.
Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения судом не допущено.
При таких обстоятельствах, суд вышестоящей инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности принятого судом первой инстанции решения и не находит оснований для его отмены или изменения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 01 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Тюпиной И.Н. - Тхатель С.Я.- без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение 3-х месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Председательствующий: Л.В. Сибятуллова
Судьи: А.О. Таран
С.Г. Волошина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
