Определение Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 24 сентября 2020 года №33-10126/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 сентября 2020 года Дело N 33-10126/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда
в составе:
Председательствующего: Пинчук С.В.
судей: Ереминой И.Н., Навроцкой Н.А.,
при секретаре:Туроншоевой М.Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Шерматова К.М.,
Торобеккызы Ж. - Чернышовой О.А. на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 29 июня 2020 года, которым постановлено:
"Устранить Вахаповой Т.Т. препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: по адресу :<адрес>. Признать Шерматова К.М., Торобеккызы Ж., ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. неприобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снять их с регистрационного учета по указанному адресу".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Навроцкой Н.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Вахапова Т.Т. обратилась с иском к ответчикам об устранении нарушений ее прав как собственника квартиры, признании ответчиков неприобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В обоснование требований указала, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Ответчики зарегистрированы в принадлежащей истице квартире в качестве знакомых, и не являются членами семьи, в жилом помещении не проживают, в жилое помещение ни когда не вселялись, их место жительства не известно, необходимость регистрации мотивировали обстоятельствами, связанными с трудоустройством. Наличие регистрации ответчика в квартире ограничивает права истца, как собственника. Просила устранить препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: по адресу: <адрес> признать ответчиков не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снять их с регистрационного учета по указанному адресу.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель ответчиков просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. При этом указал, что в случае если истец имел намерения прописать ответчиков временно, это нужно указать при прописке.
Лица, участвующие в деле в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом, о причине неявки не сообщили, об отложении дела не просили.
Судебная коллегия в соответствии со статьями 167, 327 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.
Рассмотрев дело в порядке, предусмотренном главой 39 ГПК РФ, выслушав объяснения представителей сторон, обсудив апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Материалами дела установлено, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Согласно выписке из поквартирной карточки, ответчики с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы в данной квартире.
В обоснование своих требований истец ссылалась на то обстоятельство, что регистрация ответчиков носит формальный характер, в жилое помещение они никогда не вселялись, то есть фактически не приобрели право пользования спорной квартирой.
Данные доводы проверялись судом первой инстанции и признаны обоснованными.
При этом судом, верно, применены нормы права, регулирующие спорные правоотношения.
В соответствии с ч. 2 ст. 288 ГК РФ гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания
членов его семьи.Истец пояснила, что ответчики членами ее семьи не являются, в квартиру никогда не вселялись и не проживали. Регистрация ответчиков носит формальный характер, ответчики при их регистрации в квартире обязались сняться с регистрационного учета по истечению двух месяцев после получения сертификата на приобретение жилья. Однако, до настоящего времени с регистрационного учета не снялись, местонахождение их неизвестно.
Суд первой инстанции, оценив показания истца, признал их достоверными, поскольку не доверять показаниям истца в силу ст. 10 ГК РФ оснований не имелось.
Кроме того, показания истца образуют совокупность с другими доказательствами по делу. Так, свидетель ФИО5 подтвердила доводы истца о том, что ответчики ни когда не вселялся в спорную квартиру.
При таких обстоятельствах, судом сделан верный вывод о том, что ответчики не приобрели право пользования спорным жилым помещением.
Пункт 1 ст.209 ГК РФ устанавливает содержание права собственности, которое состоит из прав владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно п.1 ст.30 ЖК РФ, ст. 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.
Оценив указанные выше обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ответчики, своими действиями препятствуют собственнику квартиры в пользовании данным жилым помещением, лишают собственника возможности в полном объеме распоряжаться данной квартирой. Регистрация ответчиков в жилом помещении, принадлежащем на праве собственности истице, нарушает её права, как собственника жилья.
В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ гражданин РФ должен быть зарегистрирован по месту пребывания или по месту жительства.
Место проживания ответчиков неизвестно. Судом первой инстанции предпринимались меры по определению места жительства, места работы ответчиков, направлялись запросы в Управление Росреестра по Самарской области, Пенсионный Фонд Российской Федерации. Однако, установить место работы, проживания не представилось возможным.
Проанализировав в совокупности представленные доказательства, показания свидетеля, материалы дела, верно оценив обстоятельства дела, суд пришел к верному выводу о том, что ответчики не приобрели право пользования спорным жилым помещением. В связи с чем, судом обоснованно удовлетворены исковые требования Вахаповой Т.Т. о признании ответчиков не приобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что при принятии решения судом правильно применены нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями процессуального законодательства.
Доводы жалобы не содержат оснований к отмене или изменению решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, а также к несогласию с оценкой судом представленных по делу доказательств, и не могут быть удовлетворены.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Автозаводского районного суда г.Самары от 29 июня 2020 года -оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Шерматова К.М., Торобек К.Ж.- без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка