Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 13 июля 2020 года №33-10125/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 июля 2020 года Дело N 33-10125/2020
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Шакирова З.И. при ведении протокола помощником судьи Каримовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Закирова Р.Г. на определение судьи Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 21 мая 2020 г. об отказе в принятии иска
УСТАНОВИЛА:
Закиров Р.Г. обратился в суд с иском к ПАО "Банк ВТБ" и Закировой Э.А. об обращении взыскания на денежные средства должника.
В обоснование исковых требований Закиров Р.Г. указал, что Ново-Савиновским РОСП УФССП по Республике Татарстан в отношении Закировой Э.А. возбуждено несколько исполнительных производств о взыскании в пользу истца денежных средств на общую сумму 488 559 руб. 06 коп. Закирова Э.А. является стороной кредитного договора от <дата>, заключенного с ПАО "Банк ВТБ". На ее имя открыт специальный счет и выдана карта для зачисления поступающих от заемщика денежных средств в целях погашения кредита. Закиров Р.Г. полагает, что на указанные денежные средства должно быть обращено взыскание для погашения задолженности Закировой Э.А. перед ним.
Определением судьи Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 21 мая 2020 г. в принятии иска отказано.
В частной жалобе Закиров Р.Г. ставит вопрос об отмене определения судьи, как незаконного.
Частная жалоба судом апелляционной инстанции рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучение материалов дела и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.
В силу положений п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах...
Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В соответствии со ст. 7 Закона об исполнительном производстве в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами на основании исполнительных документов, указанных в ст. 12 настоящего Федерального закона, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.
Согласно п. 7 ч. 1 ст. 12 Закона об исполнительном производстве одним из видов исполнительных документов является постановление судебного пристава-исполнителя.
Статьей 68 Закона об исполнительном производстве определено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
К таким мерам относится, в частности, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства.
Частью 1 ст. 81 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию.
Банк или иная кредитная организация незамедлительно исполняет постановление о наложении ареста на денежные средства должника и сообщает судебному приставу-исполнителю реквизиты счетов должника и размер денежных средств должника, арестованных по каждому счету (часть 3).
Таким образом, как правильно отмечено судьей, обращение взыскания на денежные средства должника в рамках исполнительного производства производится судебным приставом исполнителем, а не судом, то есть во внесудебном порядке.
При этом отказ в совершении судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, то есть бездействие, может быть обжалован в порядке административного судопроизводства.
С учетом изложенного вопреки доводам частной жалобы определение судьи следует признать соответствующим закону и обоснованным.
Руководствуясь п. 1 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Республики Татарстан
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение судьи Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 21 мая 2020 г. по данному материалу оставить без изменения, частную жалобу Закирова Р.Г. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) через суд первой инстанции.
Судья Верховного Суда
Республики Татарстан


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка