Дата принятия: 25 декабря 2019г.
Номер документа: 33-10124/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 декабря 2019 года Дело N 33-10124/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе
председательствующего судьи Кисловой Е.А.,
судей Донцовой Ю.И., Ярыгиной Е.Н.,
при секретаре Рассейно Н.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя Ибрагимова Э.И. - Амелина С.Л. на решение Центрального районного суда г. Оренбурга от 08 октября 2019 года по гражданскому делу по иску Ибрагимова Э.И. к Салимовой З.Л. о взыскании неосновательного обогащения и судебных расходов,
заслушав доклад судьи Кисловой Е.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Ибрагимов Э.И. обратился в суд с вышеуказанным иском к Салимовой З.И., указав, что в период с 16 января 2016 года по 15 декабря 2017 года им ошибочно перечислены денежные средства в сумме 127 500 руб. на карту N, принадлежащую ответчику.
Просил суд взыскать с Салимовой З.И. в свою пользу неосновательное обогащение в размере 127 500 руб., расходы по уплате государственной пошлины - 3 750 руб.
Решением Центрального районного суда г. Оренбурга от 08 октября 2019 года в удовлетворении исковых требований Ибрагимова Э.И. отказано.
В апелляционной жалобе представитель Ибрагимова Э.И. - Амелин С.Л. просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить.
Истец Ибрагимов Э.И. о судебном заседании в суде апелляционной инстанции извещен путем направления судебного извещения, согласно информации с сайта Почта России конверт направлен в суд в связи с истечением срока хранения.
Также истец Ибрагимов Э.И. извещен 19 декабря 2019 года и 23 декабря 2019 года телефонограммами. Ему разъяснен порядок проведения судебного заседания путем использования системы видеоконференц-связи и необходимости явиться для участия в судебном заседании в (адрес) 25 декабря 2019 года в 09.45 час. В телефонограмме от 23 декабря 2019 года истец просил отложить судебное заседание, так как находится в командировке и может не успеть явиться в суд в назначенное время.
Согласно телефонограмме от 24 декабря 2019 года, Ибрагимов Э.И. пояснил, что в связи с тем, что находится в командировке, принимать участие в судебном заседании будет его представитель.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец и его представитель не явились, доказательств, подтверждающих уважительность причины неявки в судебное заседание суда апелляционной инстанции, истец не представил.
В части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации перечислены формы судебных извещений и вызовов.
Согласно данной норме лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному им или его представителем (пункт 4 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Добросовестность оказания услуг почтовой связи при направлении судебных извещений предполагается.
Также положениями статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Судебная коллегия учитывает, что лицо, самостоятельно определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.
Принимая во внимание, что истец Ибрагимов Э.И. извещен о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке в соответствии с требованиям процессуального закона, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причины своей неявки не представил, учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик Салимова З.И. и ее представитель по устному ходатайству Перемяшкин И.К. возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, за период с 16 января 2016 года по 15 декабря 2017 года со счёта Ибрагимова Э.И. на банковскую карту Салимовой З.И. перечислены денежные средства в общем размере 127 500 руб.
Так, осуществлены следующие переводы: 16 января 2016 года на сумму 6 000 руб.; 14 февраля 2016 года - 6 000 руб.; 16 марта 2016 года - 6 000 руб.; 15 апреля 2016 года - 8 500 руб.; 14 мая 2016 года - 8 500 руб.; 15 июня 2016 года - 8 500 руб.; 22 июля 2016 года - 6 000 руб.; 26 августа 2016 года - 6 000 руб.; 28 декабря 2016 года - 6 000 руб.; 28 декабря 2016 года - 6 000 руб.; 28 января 2017 года - 6 000 руб.; 08 марта 2017 года - 2 000 руб.; 18 марта 2017 года - 6 000 руб.; 16 апреля 2017 года - 6 000 руб.; 20 августа 2017 года - 10 000 руб.; 22 сентября 2017 года - 10 000 руб.; 19 октября 2017 года - 5 000 руб.; 30 октября 2017 года - 8 000 руб.; 15 декабря 2017 года - 7 000 руб.
Назначение платежей не указано.
Истец Ибрагимов Э.И. приходится отцом П., (дата) года рождения.
Несовершеннолетний П. с (дата) года постоянно проживает совместно с бабушкой - ответчиком Салимовой З.И.
Из пояснений истца Ибрагимова Э.И. в суде первой инстанции (протокол судебного заседания от 08 октября 2019 года) следует, что указанные денежные средства он перечислял для сына на его нужды на карту ответчика. В 2017 году он платил одновременно и алименты, и перечислял деньги на карту ответчика. Перечисления были ежемесячные, поскольку они так договаривались с сыном (л.д. 116 оборот).
Ответчик Салимова З.И. в судебном заседании суда первой инстанции и в суде апелляционной инстанции пояснила, что истец перечислял денежные средства на счет ее банковской карты для своего сына П. на повседневные нужды, в качестве подарка для покупки телефона, велосипеда, различных личных вещей. Ее банковская карта находилась у внука П. и он самостоятельно распоряжался денежными средствами.
Из пояснений несовершеннолетнего П. следует, что у него и его отца Ибрагимова Э.И. имелась договоренность о перечислении ему денежных средств на карту бабушки Салимовой З.И., денежные средства предназначались для него, на них он производил личные покупки.
Согласно представленному в материалы дела судебному приказу мирового судьи (адрес) от 16 сентября 2016 года с Ибрагимова Э.И. в пользу К. на содержание несовершеннолетнего сына П., (дата) года рождения, взысканы алименты в размере ? части всех видов заработка и иного дохода, начиная с 14 сентября 2016 года и до его совершеннолетия.
03 октября 2016 года на основании названного судебного приказа возбуждено исполнительное производство.
Задолженность Ибрагимова Э.И. по алиментам за период с 16 сентября 2016 года по 05 апреля 2017 года составила 62 577,05 руб., с 06 апреля 2017 года по 20 февраля 2018 года - 125 117,70 руб.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Ибрагимова Э.И., суд первой инстанции, дав оценку представленным доказательствам, исходил из того, что несмотря на перечисление денежных средств на банковскую карту, принадлежащую ответчику, получателем данных денежных средств являлась не она, а ее внук П.. Истец добровольно перечислял денежные средства, знал о назначении платежей и об отсутствии обязательства со стороны ответчика по возврату ему спорных денежных средств. В связи с этим пришел к выводу о недоказанности истцом возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения и, как следствие, об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца указанной денежной суммы.
Судебная коллегия соглашается с решением суда, которое соответствует требованиям закона, обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка.
Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Из характера правоотношений из неосновательного обогащения следует бремя истца доказать наличие самого факта неосновательного обогащения ответчика и его размер, а также бремя ответчика доказать, что он приобрел денежные средства или имущество основательно (в силу закона или сделки).
Истцом Ибрагимовым Э.И. не доказан факт неосновательного обогащения ответчика Салимовой З.И.
Из пояснений истца, ответчика, а также несовершеннолетнего П. следует, что получателем денежных средств, перечисленных на карту Салимовой З.И., являлся несовершеннолетний П., который самостоятельно распоряжался ими.
В силу части 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно.
Перечисление истцом спорных денежных средств в качестве предоставления материального содержания своему несовершеннолетнему сыну П., помимо алиментов, взысканных с него в пользу К. на содержание ребенка, указанной норме права не противоречит.
Поскольку не установлено приобретения или сбережения ответчиком Салимовой З.И. денежных средств за счет истца, отсутствуют правовые основания для возвращения ею указанных денежных средств в качестве неосновательно приобретенных.
Приведенные в апелляционной жалобе представителя истца доводы о том, что перечисленные денежные средства являлись алиментами на содержание ребенка в пользу К., которые она и Салимова З.И. в качестве алиментов не зачли, в связи с чем они подлежат возврату, противоречат представленным доказательствам, в том числе пояснениям самого истца в суде первой инстанции.
Доводы жалобы не содержат указания на обстоятельства, которые не являлись бы предметом проверки суда первой инстанции, направлены на переоценку доказательств, исследованных в суде первой инстанции, основаны на неправильном толковании норм материального права.
Решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г. Оренбурга от 08 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Ибрагимова Э.И. - Амелина С.Л. без удовлетворения.
Председательствующий: подпись
Судьи: подписи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
