Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 сентября 2021 года Дело N 33-10123/2021

г. Нижний Новгород 14 сентября 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Кавелькиной М.Н.,

судей Леваневской Е.А., Святкиной Е.Э.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сулевой Ю.А.,

с участием: представителя истца Авдояна М.З. по доверенности Межениной О.Б, представителя ответчика ООО "Абабковское" по доверенности Логиновой Л.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по апелляционной жалобе представителя истца Авдояна М.З. на решение Павловского городского суда Нижегородской области от 01июня 2021 года

по иску Авдояна М.З. к Акционерному обществу "Абабковское" о взыскании денежных средств, судебных расходов,

заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Святкиной Е.Э., объяснения представителя истца Авдояна М.З. по доверенности Межениной О.Б, представителя ответчика ООО "Абабковское" по доверенности Логиновой Л.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

04 декабря 2020 к производству Павловского городского суда Нижегородской области принято исковое заявление Авдояна М.З. к акционерному обществу "Абабковское" о взыскании денежных средств, судебных расходов.

Согласно обоснованию иска, между Авдоян М.З. и АО "Абабковское" был заключен договор займа [номер] от 20.04.2020, по условиям которого ответчику были переданы денежные средства в сумме 10 980 000 рублей. Ответчик в свою очередь обязался возвратить указанный займ в срок до 28.07.2020.

Из условий договора следует, что за пользование займом, ответчик оплачивает проценты из расчета - 3% годовых.

Факт получения ответчиком денежных средств подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2020 по 22.07.2020.

В нарушение условий договора займа в срок до 28.07.2020 денежные средства ответчиком не возвращены.

Истец обратился к ответчику с претензией. Претензия ответчиком оставлена без внимания, денежные средства не возвращены.

На основании изложенного, Авдоян М.З. просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа [номер] от 20.04.2020 в общей сумме 10 980 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя - 80 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины - 60 000 рублей.

18 января 2021 года к производству Павловского городского суда Нижегородской области принято исковое заявление Авдояна М.З. к акционерному обществу "Абабковское" о взыскании денежных средств, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что согласно договору купли-продажи крупного рогатого скота (далее- КРС) [номер] от 29.12.2018 АО "Абабковское" обязалось передать ему молодняк КРС до 6 месяцев и коров в откорме общим весом 90 700 кг на общую сумму 7 256 000 рублей. Денежные средства были внесены им в кассу АО "Абабковское", о чем имеется квитанция к приходному кассовому ордеру.

Срок действия договора установлен до 31.12.2019.

До указанного срока условия договора со стороны ответчика исполнены не были.

После неоднократных просьб, заявлений и переговоров, со стороны ответчика были частично исполнены обязательства перед истцом:25.07.2020 по товарно-транспортной накладной [номер] молодняк КРС в размере 15 голов и 166 кг на сумму 446 030 рублей; 31.07.2020 по товарно-транспортной накладной [номер] ячмень кормовой в размере 166 кг. на сумму 46 000 рублей.

Таким образом, ответчиком были выполнены обязательства по договору купли-продажи КРС [номер] от 29.12.2018 на общую сумму 492 030 рублей.

Сумма долга АО "Абабковское" перед истцом на сегодняшний день по указанному договору составляет 6 763 970 рублей.

Согласно договору займа от 24.07.2019 АО "Абабковское" получило от истца в долг сумму в размере 2 500 000 рублей.

Срок возврата займа установлен не позднее 30.09.2019г.

Возврат денежных средств до настоящего времени не произведен.

Общий размер задолженности по договору купли-продажи КРС [номер] от 29.12.2018 и по договору займа от 24.07.2019 составляет 9 263 970 рублей.

Истец обратился к ответчику с претензией от 27.11.2020, полученной 09.12.2020, однако до настоящего времени ответ не поступил, возврат денежных средств не осуществлен, что послужило основанием для обращения в суд.

На основании изложенного Авдоян М.З. просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору купли-продажи КРС [номер] от 29.12.2018 - 6 763 970 рублей, задолженность по договору займа от 24.07.2019 - 2 500 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя - 80 000 рублей, уплату государственной пошлины - 54 519,85 рублей .

На основании определения от 17 марта 2021 года данные гражданские дела объединены в одно производство .

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, привлечены Грязнов С.Ю., финансовый управляющий Грязнова С.Ю. - Коваленко О.В., МРУРосфинмониторинга по ПФО, УФНС России по Нижегородской области.

Истец Авдоян М.З. в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о явке извещен надлежащим образом.

Представители истца - Есиповский В.А., Меженина О.Б., в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме, дали пояснения по существу спора.

Ответчик - представитель АО "Абабковское" Логинова Л.В., в судебном заседании, поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве, дала пояснения по существу спора.

Третьи лица - Грязнов С.Ю., в лице финансового управляющего Коваленко О.В. в судебное заседание не явился, о явке извещены надлежащим образом.

Третье лицо - представитель МРУ Росфинмониторинга по ПФО в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, представлена письменная позиция.

Третье лицо - представитель УФНС России по Нижегородской области в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом.

Решением Павловского городского суда Нижегородской области от 01июня 2021 года постановлено:

исковые требования Авдояна М.З. к Акционерному обществу "Абабковское" о взыскании денежных средств, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества "Абабковское" в пользу Авдояна М.З. сумму задолженности по договору займа от 24.07.2019 - 2 500 000 рублей, расходы на уплату услуг представителя - 40 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины - 20 700 рублей.

В остальной части удовлетворения исковых требований Авдояна М.З. к Акционерному обществу "Абабковское" о взыскании денежных средств, судебных расходов в большем размере - отказать.

В апелляционной жалобе истцом Авдоян М.З. поставлен вопрос об отмене решения суда в полном объеме, поскольку судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права.

Обосновывая доводы жалобы, заявитель указывает, что судом первой инстанции не дана надлежащая оценка предоставленными истцом доказательствами, не правильно применены положения норм материального права: в обоснование признания договоров займа безденежными суд сослался на показания свидетелей, что противоречит положениям ст. 808 ГК РФ.

Также, по мнению истца, судом первой инстанции не правомерно отказано в удовлетворении иска о взыскании задолженности по договору купли-продажи поскольку, судом первой инстанции не учтены положения ст. 410 ГК РФ, так как указаный договор признавался сторонами, не смотря на то, что срок исполнения обязательств по нему истек.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца по доверенности Меженина О.Б., доводы, изложенные в апелляционной жалобе поддержала в полном объеме, просит принять новое решение, удовлетворив исковые требования Авдоняна М.З., представитель ответчика по доверенности Логинова Л.В. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по доводам, изложенным в отзыве.

От представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований МРУ Росфинмониторинга по ПФО поступил письменный отзыв по делу, относительно апелляционной жалобы Авдояна М.З., в котором представитель указывает на положения п.1.2 Договора займа [номер] от 20.04.2020, согласно которому, заем считается предоставленным с момента поступления денежных средств на расчетный счет, либо в кассу заемщика.

В свою очередь, истцом не представлен документ, подтверждающий перечисление денежных средств (например, выписка по счету). Более того, согласно отчету по результатам проведения экспертизы бухгалтерской (финансовой) отчетности АО "Абабковское" за период с 01.01.2019 по 31.12.2019, а так же кассы и кассовой дисциплины на предприятии за 2019-20202 год, в том числе, контрагенту Авдояну М.З., на предмет поступления денежных средств и возврат по договорам с Авдояном М.З., в бухгалтерском учете и отчетности операции, подтверждающие приход денежных средств в сумме 7256 000 рублей и 10 980 000 рублей, не нашли своего отражения.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции остальные лица не явились, о месте и времени рассмотрения извещены судебной коллегией в соответствии с положениями главы 10 ГПК РФ.

Из почтовых уведомлений, возвратившихся в областной суд, следует, что они извещены о времени и месте рассмотрения дела. Кроме того, информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда - www.oblsudnn.ru.

При таких обстоятельствах, в соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

На основании положений ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (ч.1).

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме (ч.2).

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, а также поступивших относительно нее возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пунктом 4 статьи 421 ГК РФ предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование).

Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 29.12.2018 между Авдоян М.З. и АО "Абабковское" в лице генерального директора Грязнова С.Ю., был заключен договор купли-продажи КРС [номер], из условий которого следует, что ответчик обязуется передать покупателю крупный рогатый скот в количестве, сроки, на условиях, указанных в договоре, а покупатель оплатить его.

Согласной условий договора ответчик передает истцу следующий товар: вид продукции - молодняк КРС до 6 мес. - 40 700 кг на сумму 3 256 000 рублей, коровы в откорме - 50 000 кг на сумму 4 000 000 рублей.

Общая сумма по договору составила 7 256 000 рублей. Расчеты по настоящему договору производятся внесением наличных денежных средств в кассу продавца.

Как следует из условий договора купли-продажи КРС [номер] от 29.12.2018, а именно п. 5.1 договора, договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2019.