Дата принятия: 22 июля 2020г.
Номер документа: 33-10123/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 июля 2020 года Дело N 33-10123/2020
г. Екатеринбург 22.07.2020
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Орловой А.И.,
судей Мехонцевой Е.М.,
Торжевской М.О.,
при ведении протокола помощником судьи Рокало В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-98/2020 по иску Петрова Бориса Геннадьевича к садоводческому некоммерческому товариществу "Путеец" о признании решения собрания недействительным, признании записи в Едином государственном реестре юридических лиц недействительной, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов
по апелляционной жалобе истца на решение Белоярского районного суда Свердловской области от 05.03.2020.
Заслушав доклад судьи Торжевской М.О., объяснения истца, представителя ответчика по доверенности от 08.11.2019 Медведева С.В., судебная коллегия
установила:
Петров Б.Г. обратился в суд с иском к СНТ "Путеец" о признании недействительными решений общего собрания СНТ "Путеец" от 18.05.2019, оформленных протоколом; о признании недействительной записи ЕГРЮЛ за номером 6196658345647 от 11.09.2019 в части "Сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица" - председателе СНТ "Путеец" Грудциной Г.В.; компенсации морального вреда в размере 50000 руб.; взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.
В обоснование иска указано, что 18.05.2019 состоялось внеочередное общее собрание членов СНТ "Путеец". Данное собрание было незаконным, а принятые на нем решения являются недействительными, поскольку нарушен порядок созыва внеочередного собрания, повестка дня собрания не была вывешена на досках информирования в СНТ; ни одного уведомления о дате и содержании вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании, членам СНТ, членам Правления и истцу, как председателю СНТ, направлено не было, у лица, выступающего от имени председателя и секретаря общего собрания СНТ "Путеец", отсутствовали полномочия; на проведенном 18.05.2019 собрании велся "черновик" протокола общего собрания, который был переписан и подписан спустя несколько дней после собрания, подпись секретаря собрания отсутствует; на собрании присутствовало 32 человека, что указывает на отсутствие кворума. Проведенное 18.05.2019 инициативной группой общее собрание повлекло за собой дальнейшие нарушения, а именно неправомерное внесение изменений в ЕГРЮЛ в части "Сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица"; нанесение истцу, как председателю СНТ, репутационного и морального ущерба.
Ответчик и третье лицо Грудцина Г.В. требования истца не признали.
Решением Белоярского районного суда Свердловской области от 05.03.2020 в удовлетворении требований истцу отказано.
С решением суда истец не согласился, в своей апелляционной жалобе он просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении иска. В обоснование жалобы приведены те же основания, что в исковом заявлении.
СНТ "Путеец" поданы возражения на апелляционную жалобу с просьбой оставить решение суда без изменения.
Лица, участвующие в деле, были извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом СМС-извещениями от 03-06.07.2020 Информация о движении дела размещена на сайте Свердловского областного суда.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец на доводах жалобы настаивал. Представитель ответчика по доверенности от 08.11.2019 Медведев С.В. возражал против доводов жалобы, просил решение суда оставить без изменения. Иные лица в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении слушания не заявляли.
Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы настоящего гражданского дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
Судом установлено, что истец Петров Б.Г. действует на основании доверенности от 01.01.2019 от члена СНТ "Путеец" П. Согласно пояснениям истца и членской книжки именно П. является членом СНТ. Вместе с тем, по данным ЕГРЮЛ истец Петров Б.Г. являлся председателем правления СНТ до 11.09.2019.
18.05.2019 в очно-заочной форме было проведено внеочередное общее собрание членов СНТ, на котором приняты решения по следующей повестке: отчет ревизионной комиссии; обсуждение сметы на 2019-2020 г.г.; выборы председателя СНТ; прочее.
Истец обжалует принятые решения как по основаниям ничтожности (отсутствие кворума (статья 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и по основаниям оспоримости (существенное нарушение порядка созыва, подготовки, проведения собрания, отсутствие полномочий у председателя и секретаря собрания, нарушение правил ведения протокола и иное (статья 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьями 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).
В соответствии со статьей 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.
Кворум - это число членов собрания, достаточное для признания собрания правомочным. Кворум подсчитывается на начало проведения собрания.
Общее собрание членов садоводческого некоммерческого объединения правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (статья 17 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").
В силу пунктом 23, 24 данной статьи в случае, если при проведении общего собрания членов товарищества такое общее собрание членов товарищества не имело указанного кворума, в дальнейшем решение такого общего собрания членов товарищества по тем же вопросам повестки такого общего собрания членов товарищества может быть принято путем проведения очно-заочного голосования. Результаты очно-заочного голосования при принятии решений общим собранием членов товарищества определяются совокупностью: 1) результатов голосования при очном обсуждении вопросов повестки общего собрания членов товарищества; 2) результатов голосования членов товарищества, направивших до проведения общего собрания членов товарищества свои решения в письменной форме по вопросам повестки общего собрания членов товарищества в его правление.
Из материалов дела следует и признано сторонами, что общее число членов СНТ - 99. На очной части собрания 18.05.2019 присутствовало 32 члена товарищества, что подтверждается списком (л.д. 207), а в заочной части голосования приняло участие еще 28 человек, что подтверждается подписями в протоколе заочного голосования (л.д. 203-206). Итого в собрании приняло участие 60 человек, что составляет кворум.
Все иные основания, приведенные истцом, относятся к оспоримости решения.
В соответствии со статьей 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).
Оценивая доводы истца, суд первой инстанции указал, что согласно протоколу N 1 от 04.05.2019 общего собрания СНТ "Путеец" произведены выборы членов правления СНТ (в том числе, Грудциной Г.В., Петрова Б.Г.), выборы Председателя СНТ предложено провести после проверки отчета Ревизионной комиссии. Согласно протоколу общего собрания членов СНТ "Путеец" от 18.05.2019 собрание проведено по инициативе Правления СНТ "Путеец" в соответствии с пунктом 7 статьи 17 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в соответствии с решением общего собрания членов СНТ от 04.05.2019. Протокол на общем собрании 18.05.2019 велся, что подтверждается его рукописным и печатным вариантом, содержание которых идентично. На собрании от 18.05.2019 председателем собрания был избран О., секретарем - Ш. Доводы истца об отсутствии у данных лиц полномочий, не принимаются, поскольку О. избирался председателем собраний неоднократно, в том числе, на собраниях 04.05.2019 и 01.06.2019, которые были проведены по инициативе и с участием истца, а Ш. является членом правления.
Кроме того, суд первой инстанции обоснованно учитывал, что в соответствии с пунктом 2 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.
01.06.2019 в СНТ проведено общее собрание, в том числе, по вопросу перевыборов Председателя СНТ, по результатам которого признаны и подтверждены результаты собрания от 18.05.2019, в том числе, результаты перевыборов председателя СНТ. Стороны не отрицали, что именно решение общего собрания от 01.06.2019 послужило основанием для внесения изменений в ЕГРЮЛ о председателе Грудциной Г.В.
Поскольку принятые 18.05.2019 решения подтверждены последующим решением собрания членов СНТ, результаты которого не оспорены, оснований для признания недействительными решений от 18.05.2019 не имеется. Доводы истца о незаконности собрания и от 01.06.2019 не могут быть приняты во внимание, поскольку ни в данном деле, ни в самостоятельном споре, решения общего собрания от 01.06.2019 истцом в настоящее время не оспариваются.
Суд первой инстанции также верно не нашел оснований для взыскания компенсации морального вреда, поскольку причинение такого вреда (нравственных и физических страданий) истцом мне доказано. Сам факт наличия представленных в материалы дела обращений от участников СНТ "Путеец" в уполномоченные органы о проверке деятельности Петрова Б.Г. как председателя СНТ, не свидетельствует о несении ему нравственных страданий и репутационного ущерба.
На основании вышеизложенного, решение суда является законным и обоснованным, отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит. Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Белоярского районного суда Свердловской области от 05.03.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Петрова Бориса Геннадьевича - без удовлетворения.
Председательствующий: Орлова А.И.
Судьи: Мехонцева Е.М.
Торжевская М.О.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
