Дата принятия: 02 июля 2020г.
Номер документа: 33-10123/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июля 2020 года Дело N 33-10123/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Демяненко О.В.
судей Идрисовой А.В.
Железнова О.Ф.
при ведении протокола судебного заседания
секретарем Фатхлисламовой А.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ложкиной Т.И., Ложкина В.А. на решение Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 11 декабря 2019 года.
Заслушав доклад судьи Железнова О.Ф., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан
УСТАНОВИЛА:
Ложкина Т.И., Ложкин В.А. обратились в суд с иском к ООО "Газпром межрегионгаз Уфа", ПАО "Газпром газораспределение Уфа" о защите прав потребителей, мотивировав свои требования тем, что в их жилом доме при приближении показаний газового счетчика к значению 10 000 м3 цифра "9" в значении 9999 исчезла, показание счетчика мгновенно с 9999м3 изменилось на 11000м3 в конце января 2019 года, на счетчике газоснабжения произошел перескок показаний, о чем 14.02.2019 составлен акт осмотра и выявления условий эксплуатации прибора учета газа, в котором указано: "прибор учета газа реагирует на малый расход газа, нарушена пломба поставщика газа, со слов абонента произошел скачок цифр".
После получения в марте 2019 года требования об оплате газа объемом 755 м3 на сумму 4119,39 рублей, Ложкина Т.И. обратилась в Бирский участок ООО "Газпром межрегионгаз Уфа" с претензией, однако претензия оставлена без удовлетворения. в платежном документе за март не указана сумма в размере 1091,23 рубля, уплаченная 25.02.2019 за 200м3 газа. 26.03.2019 приобретен новый счетчик газа. За апрель 2019 года в платежном документе указано о долге в размере 5665,37 рублей, в том числе 658,45 рублей в уплату ПАО "Газпром газораспределение Уфа" за установку нового счетчика, 5006,97 рублей - долг за газ. 23.04.2019, которые Ложкина Т.И. оплатила, однако за май 2019 года в платежном документе вновь указан долг 5584,50 рублей, в том числе 658,45 рублей за установку счетчика, 4908,50 рублей - долг за газ, 17,55 рублей - пени.
Ответчик обратился в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Ложкиной Т.И. суммы в размере 4009,97 рублей, 31.05.2019 судебный приказ вынесен, 07.06.2019 отменен.
12.07.2019 ООО "Газпром межрегионгаз Уфа" направил Ложкиным уведомление о приостановлении подачи газа". Считает действия ответчиков незаконными, в течение длительного времени Ложкина Т.И. оплачивала за газ авансом, чем кредитовала ответчика. Просит признать незаконным уведомление ООО "Газпром межрегионгаз Уфа" о приостановке подачи газа и пресечь его выполнение.
Вынуждены 02.08.2019 г. истцы оплатить ООО "Газпром межрегионгаз Уфа" 5 321,90 рублей. Представителем поставщика газа 14.02.2019 составлен акт о неисправности счетчика и нарушении пломбы, а также впервые произведена его опломбировка. Фактически указанное в акте нарушение пломбы таковым не является. В 2013 году при установке счетчика на подводящий к нему газ трубопровод был наклеен стикер. При каждом техобслуживании место контакта вместе с этим стикером обрабатывалось мыльным раствором, в результате чего, а также из-за ветхости он отклеился. Данный факт, полагают, нельзя считать нарушением пломбы. Считают, что нарушение имеется со стороны поставщика газа, заключается в нарушении им п.55 "Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан", обязывающего поставщика проводить осмотр не реже одного раза в полгода. Тем самым поставщик нарушает их права как потребителей.
Кроме того, причиной ложного срабатывания газового счетчика, который поверен заводом-изготовителем, а срок очередной поверки которого не наступил, явился некачественный (недостаточно очищенный от примесей и инородных тел) природный газ, поставляемый ответчикам. Результат некачественного оказания услуги по газоснабжению им причинен имущественный и моральный вред.
С учетом уточнений исковых требований просят истцы суд:
- признать незаконными требования ООО "Газпром межрегионгаз Уфа" об оплате сумм 4119.39 рублей, 5236,46 рублей за газ и 85,53 рублей пени в уведомлении о приостановлении подачи газа;
- признать сумму 1308,95 рублей долгом ООО "Газпром межрегионгаз Уфа" и взыскать ее, как излишне выплаченную сумму за газ за период до июня 2019 года;
- взыскать с ООО "Газпром межрегионгаз Уфа" за просрочку исполнения обязанности о снижении цены за газ пеню за период с 01.04.2019 по 14.07.2019 в размере 10 511,81 рубль;
- взыскать с ООО "Газпром межрегионгаз Уфа" в пользу Ложкиной Т.И. 10 511,81 рублей, из которых:
-за просрочку исполнения обязанностей по договору оказания услуги, выразившейся в отказе от предоставления достоверной информации об оказываемой услуге и ненадлежащем расчете платы за газ за срок с 14.02.2019 по 14.07.2019 пеню за срок 14.02.19 - 14.07.2019,
-за просрочку исполнения обязательства по договору оказания услуги выразившейся в ненадлежащем исполнении обязанности по опломбировке счетчика, за срок с 27.03.2019 по 14.07.2019 пеню в размере 3% за каждый день просрочки,
-за просрочку исполнения обязательства по договору оказания услуги, выразившейся в ненадлежащем исполнении обязанности по переводу денег за установку газового счетчика, уплаченных Ложкиной Т.И. 23.04.2019 в пеню в размере 3% за каждый день из 80 дней просрочки;
- взыскать солидарно с ответчиков сумму в размере 3548,45 рублей как убытки от покупки и установки нового газового счетчика СГК-G4 N 537233,
- взыскать с ПАО "Газпром газораспределение Уфа" за ненадлежащее исполнение обязанностей по договору оказания услуги по техническому обслуживанию газового оборудования домовладения 22.07.2019 сумму в размере 918,58 рублей;
- взыскать с ПАО "Газпром газораспределение Уфа" за ненадлежащее исполнение обязанностей по договору оказания услуги газоснабжения пеню в размере 10511,81 рубль;
- взыскать солидарно с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей;
- взыскать с ООО "Газпром межрегионгаз Уфа" убытки: почтовые расходы в размере 210,64 рубля, расходы на горючее для поездок в Уфу в сумме 2000 рублей, расходы на ксерокопирование 290 рублей и получение детализации телефонных звонков 98 рублей;
- направить копию вступившего в законную силу решения суда для обнародования в официальном печатном издании "Победа" г. Бирска;
- исключить из числа доказательств по делу паспорта качества газа, выданные Шаранским линейным производственным управлением магистральных газопроводов.
Решением Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 11 декабря 2019 года постановлено:
в удовлетворении исковых требований Ложкиной ФИО13, Ложкина ФИО14 к ООО "Газпром межрегионгаз Уфа", ПАО "Газпром газораспределение Уфа" о защите прав потребителей отказать.
Не соглашаясь с решением суда, Ложкина Т.И. и Ложкин В.А. в апелляционной жалобе просят его отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указывают, что судом оставлено без внимания ходатайство о назначении судебной экспертизы газового счетчика, к материалам дела приобщены недопустимые доказательства - анализы газа, выданные Шаранским ЛПУ МГ, ООО "Газпром межрегионгаз Уфа" вынудило истцов приобрести не нужный им новый газовый счетчик и оплатить поставку газа по неисправному счетчику.
На апелляционную жалобу поступило возражение ООО "Газпром межрегионгаз Уфа", в котором он просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания.
Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Верховного Суда Республики Башкортостан в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации".
Неявившиеся лица о причинах уважительности неявки не сообщили, в связи с чем, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.
Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Проверив материалы дела, выслушав Ложкина В.А., поддержавшего апелляционную жалобу, представителя ООО "Газпром межрегионгаз Уфа" - Мирзаянову Э.Р., полагавшую решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.
В силу ст.18 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", поставки газа проводятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение настоящего Федерального закона.
В п. 2 ст. 548 ГК РФ указано, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. ст. 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Согласно п. 1 ст. 540 ГК РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
Согласно п. 24 Постановления Правительства РФ от 21.07.2008 N 549 "О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан" (далее Постановления N 549) при наличии приборов учета газа определение объема поставляемого газа осуществляется по показаниям прибора (узла) учета газа.
В соответствии с п. 25 данного Постановления определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении следующих условий: используются приборы учета газа, типы которых внесены в государственный реестр средств измерений; пломба (пломбы), установленная на приборе учета газа заводом-изготовителем или организацией, проводившей последнюю поверку, и пломба, установленная поставщиком газа на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, не нарушены; срок проведения очередной поверки, определяемый с учетом периодичности ее проведения, устанавливаемой Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учета газа, допущенных к использованию на территории Российской Федерации, не наступил; прибор учета газа находится в исправном состоянии.
Судом установлено, что между Ложкиной Т.И. - собственником жилого дома, расположенного по адресу адрес ООО "Башкиргаз", заключен договор газоснабжения N... от 03.08.2006 г., между Ложкиной Т.И. и ОАО "Газ-Сервис" заключен договор на техническое обслуживание ВДГО от дата N....
Согласно п. 5.2. указанного договора оплата газа абонентом производится по фактическому показанию приборов учета расхода газа, а при отсутствии приборов учета - по действующим нормативам, утвержденным Правительством РБ.
В соответствии с актом об установке (замене) и вводе в эксплуатацию прибора учета газа от 06.08.2013, работником филиала ОАО "Газ-Сервис" "Бирскгаз" Копыркиным Л.М. проведена установка узла учета газа СГК-G4, заводской номер N... года выпуска, начальные показания установленного прибора учета газа 1 м3, счетчик внешних механических повреждений не имеет, введен в эксплуатацию с дата
Согласно паспорту счетчика газа камерного СГК-G4, заводской N..., поверка проведена дата, межповерочный интервал составляет 10 лет.
В настоящее время ООО "Газпром межрегионгаз Уфа" осуществляет газоснабжение дома Ложкиной Т.И., техническим обслуживанием газового оборудования занимается ПАО "Газпром газораспределение Уфа".
В акте осмотра и выявления условий эксплуатации прибора учета газа от дата, проведенному работником филиала ООО "Газпром межрегионгаз Уфа" Лопатиной Е.П. указано: "Прибор учета газа СГК-G4 реагирует на малый расход газа. Нарушена пломба поставщика. Со слов абонента произошел скачок цифр. Показания прибора учета газа на момент проверки 11155м3".
Данный акт подписан ФИО1 без замечаний, сведений о неисправности прибора учета не содержит.
По состоянию на дата показания прибора учета газа составляли 10400 куб.м, указанные показания самостоятельно переданы ФИО12.
Таким образом, не нашел своего подтверждения факт произвольного изменения показаний газового счетчика с 9999 м3 до 11000 м3 в конце января 2019 года.
дата представителем филиала ООО "Газпром межрегионгаз Уфа" слесарем Солдатенко С.П. в присутствии Ложкиной Т.И. проведена установка узла учета газа СГК-G4, заводской N..., 2019 года выпуска, конечные показания демонтированного прибора учета 11462м3, начальные показания установленного прибора учета газа 1 м3, вновь установленный счетчик внешних механических повреждений не имеет, введен в эксплуатацию с дата, что подтверждается актом об установке (замене) и вводе в эксплуатацию прибора учета газа. Замена прибора произведена по инициативе истцов.
Суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований Ложкиной Т.И., Ложкина В.А., поскольку доказательств поставки ответчиком некачественного газа и поломки прибора учета из-за поставки некачественного газа, так же как и доказательств передачи Ложкиной Т.И. показаний потребленного газа в большем объеме и оплаты, чем фактически использовано энергоресурса, в материалах дела не содержится.
В п.1 паспортов качества газа, выданных Шаранским ЛПУМГ ООО "Газпром Трансгаз Уфа", указано, что паспорт распространяется на объемы газа поданного в общем потоке по газопроводу Уренгой-Петровск, покупателям (потребителям) Российской Федерации с 10 часов 1-го дня месяца до 10 часов 1-го дня последующего месяца через газораспределительные станции (пункты): Силантьево, Бирск. Оснований для признании данных доказательств недопустимыми, не имеется.
Качество поставленного ответчиками газа подтверждается сведениями паспортов качества за январь - февраль 2019 года. Паспорта оформлены на основании результатов измерения физико-химических результатов показателей газа в соответствии с методами испытания по ГОСТ 5542-2014, условиями договора поставки (транспортировки), технического соглашения.
Доказательств поставки некачественного газа истцами не представлено.
Согласно материалам дела, демонтаж прибора учета газа для направления его на поверку или в ремонт не производился, замена прибора учета произведена по инициативе истцов, досудебного экспертного заключения по факту неисправности прибора учета суду не представлено, в суде первой инстанции ходатайств о назначении судебной экспертизы по данному поводу не заявлено истцами.
Судом подробно исследован вопрос по факту оплаты Ложкиной Т.И. поставки газа за период - апрель, июль 2018 года, с февраля по июнь 2019 года. Нарушений со стороны поставщика в ходе исполнения договорных обязательств не установлено.
Сведения об объеме потребленного газа представлены абонентом, оплата начислялась поставщиком по переданным данным прибора учета, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно сделан вывод о том, что ответчиком правомерно произведен расчет платы за поставленный и потребленный объем газа, требования поставщика об оплате сумм 5236, 46 рублей и пени в размере 85,53 рублей являются законными, не имеется оснований для признания суммы 1308, 95 рублей излишне уплаченной Ложкиной Т.И.
В соответствии с п. 45 Постановления N 549 поставщик газа вправе в одностороннем порядке приостановить исполнение обязательств по поставке газа с предварительным письменным уведомлением абонента в случае, в том числе, в случае неоплаты или неполной оплаты абонентом потребленного газа в течение двух расчетных периодов подряд.
Согласно п. 46 Постановления N 549 до приостановления исполнения договора поставщик газа обязан направить абоненту уведомление по почте заказным письмом (с уведомлением о его вручении) о предстоящем приостановлении подачи газа и его причинах не позднее чем за 20 календарных дней до дня приостановления подачи газа.
Требования истцов о признании незаконным уведомления о приостановке подачи газа, при наличии долга за поставленный газ, о взыскании финансовых санкций с ответчиков в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по поставке газа и техническому обслуживанию газового оборудования, убытков, компенсации морального вреда, перерасчете поставленного газа, являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.
Ложкина Т.И. в платежных документах ежемесячно самостоятельно указывала текущие показания газового счетчика, при прохождении ежегодного технического осмотра 26.07.2018 года последние заактированы показания прибора- 9003 м3. Прибор учета газа на момент проверки 14.02.2019 находился в исправном состоянии, показания ПУГ - 11155 куб.м обоснованно приняты к учету, по ним произведены верные начисления по лицевому счету абонента, действия ООО "Газпром межрегионгаз Уфа" по начислению платы за потребленный газ и уведомлению по приостановлению подачи газа из-за задолженности по его оплате произведены в соответствии с действующим законодательством в соответствии с требованиями п.45, 46 Постановления N 549.
В ходе рассмотрения гражданского дела не установлено нарушение прав истцов как потребителей услуг ответчиков.
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, исследовал и дал оценку представленным сторонами доказательствам по правилам статьи 67 ГПК РФ. Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела. Нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено.
Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции, оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение на решение Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 11 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ложкиной Т.И., Ложкина В.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Справка: судья Аюпова Р.Н.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
