Дата принятия: 28 октября 2020г.
Номер документа: 33-10123/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 октября 2020 года Дело N 33-10123/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Куратовой Л.В.,
судей Лымарева В.И., Горкушенко Т.А.,
при секретаре Фролковой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-354/2020 по иску Мещерякова Максима Анатольевича к Комовой Валентине Николаевне о взыскании задолженности по договору цессии,
по апелляционной жалобе Мещерякова Максима Анатольевича
на решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 03 марта 2020 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований.
Заслушав доклад судьи Лымарева В.И., выслушав объяснения Мещерякова М.А., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
УСТАНОВИЛА:
Мещеряков М.А. обратился в суд с иском к Комовой В.Н. о взыскании задолженности по договору цессии.
В обоснование заявленных требований указал, что 16 октября 2017 года на участке N 892 СНТ "Титан", расположенном в Городищенском районе Волгоградской области, произошло дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого Пимкин Ф.С., управляя автомобилем "ЗИЛ-431412", государственный регистрационный знак N <...>, совершил наезд на принадлежащий Комовой В.Н. жилой дом, причинив ущерб имуществу ответчика.
На момент совершения дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца автомобиля "ЗИЛ-431412", государственный регистрационный знак N <...>, была застрахована в СПАО "Ингосстрах".
Решением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 11 октября 2018 года по гражданскому делу N 2-4534/2018 с СПАО "Ингосстрах" в пользу Комовой В.И. взыскано страховое возмещение в сумме 100490 рублей, расходы на оплату услуг оценщика 6000 рублей, компенсация морального вреда 1000 рублей, расходы на изготовление светокопий документов 700 рублей, расходы по досудебному урегулированию спора 1000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 6000 рублей, штраф 50245 рублей, а всего взыскана сумма в размере 165435 рублей.
15 октября 2018 года между Мещеряковым М.А. и Комовой В.Н., от имени которой действовал представитель по доверенности Попов Р.А., заключен договор уступки прав, согласно которому ответчик уступила истцу права на возмещение убытков, причиненных при дорожно-транспортном происшествии от 16 октября 2017 года.
Несмотря на наличие договора уступки прав требования, Комова В.Н. самостоятельно получила от СПАО "Ингосстрах" взысканную на основании решения суда сумму и не передала ее Мещерякову М.А.
По указанным основаниям истец просил взыскать с Комовой В.Н. задолженность в сумме 165435 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 8123 рубля, расходы по оплате государственной пошлины.
Судом постановлено указанное выше решение.
Оспаривая законность и обоснованность принятого судом решения, в апелляционной жалобе Мещеряков М.А. просит решение суда отменить, ссылаясь неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.
Комова В.Н., Попов Р.А., извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки суду не сообщили. В связи с чем, судебная коллегия на основании ч. 3 ст. 167 и ст. 327 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Выслушав Мещерякова М.А., проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, вынесенного с учетом фактических обстоятельств дела и требований закона.
В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
По смыслу ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 16 октября 2017 года Пимкин Ф.С., управляя автомобилем "ЗИЛ-431412", государственный регистрационный знак N <...> совершил наезд на принадлежащий Комовой В.Н. жилой дом, расположенный по адресу: N <...>
На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца автомобиля "ЗИЛ-431412", государственный регистрационный знак N <...>, была застрахована по полису ОСАГО в СПАО "Ингосстрах".
25 января 2018 года Комова В.Н. выдала нотариально удостоверенную доверенность, которой уполномочила Попова Р.А. и Мещерякова М.А. представлять ее интересы в судах по вопросам, связанным с произошедшим 16 октября 2017 года дорожно-транспортным происшествием, в том числе, получать присужденные денежные средства, подписывать и заключать по своему усмотрению договора уступки прав требования.
05 февраля 2018 года Мещеряков М.А., действуя от имени Комовой В.Н., обратился в СПАО "Ингосстрах" с претензией о выплате страхового возмещения по факту наступления страхового случая, произошедшего 16 октября 2017 года.
15 мая 2018 года Попов Р.А., действуя от имени Комовой В.Н., обратился в Дзержинский районный суд г. Волгограда с исковым заявлением к СПАО "Ингосстрах" о взыскании страхового возмещения.
18 июля 2018 года между Комовой В.Н. (цедент) и Мещеряковым М.А. (цессионарий) заключен договор уступки прав, по которому цедент уступила цессионарию права требования к СПАО "Ингосстрах" по выплате страхового возмещения, неустойки, финансовой санкции и штрафа, возникшие в связи с наступлением страхового случая, произошедшего 16 октября 2017 года.
Стоимость уступки прав требований составила 35000 рублей, которые, как следует из п. 1.3 договора, уплачиваются цессионарием только в случае вступления в законную силу решения суда и получения им страховой выплаты по решению в размере не менее 150000 рублей.
10 октября 2018 года между Мещеряковым М.А. и Комовой В.Н., от имени которой на основании доверенности от 05 февраля 2018 года действовал Попов Р.А., заключено соглашение о расторжении договора уступки прав от 18 июля 2018 года.
Решением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 11 октября 2018 года по делу N 2-4534/2018 с СПАО "Ингосстрах" в пользу Комовой В.Н. взыскано страховое возмещение в сумме 100490 рублей, расходы на оплату услуг оценщика в сумме 6000 рублей, компенсация морального вреда в сумме 1000 рублей, расходы на изготовление светокопий документов в сумме 700 рублей, расходы по досудебному урегулированию спора в сумме 1000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 6000 рублей, штраф в сумме 50245 рублей, а всего 165435 рублей.
15 октября 2018 года между Мещеряковым М.А. и Комовой В.Н., от имени которой на основании доверенности от 05 февраля 2018 года действовал Попов Р.А., заключен договор уступки прав, согласно п. 1.1 которого ответчик уступила истцу права на возмещение убытков, причиненных при дорожно-транспортном происшествии от 16 октября 2017 года. Согласно п. 1.2 указанного договора к цессионарию перешли права требования к СПАО "Ингосстрах", возникшие на основании решения Дзержинского районного суда г. Волгограда от 11 октября 2018 года по делу N 2-4534/2018.
За уступаемое право требования, согласно п. 1.3 договора, Мещеряков М.А. после подписания договора обязался выплатить Комовой В.Н. денежные средства в размере сметной стоимости восстановительного ремонта жилого дома.
16 октября 2018 года между Мещеряковым М.А. и Комовой В.Н., от имени которой на основании доверенности от 05 февраля 2018 года действовал Попов Р.А., заключено дополнительное соглашение к договору цессии от 15 октября 2018 года, в котором раздел N 1 договора изложен в новой редакции.
По заключенному 16 октября 2018 года дополнительному соглашению к договору цедент уступил права на возмещение убытков, причиненных при дорожно-транспортном происшествии, произошедшем 16 октября 2017 года на участке N 892 СНТ "Титан" Городищенского района Волгоградской области, при котором по вине водителя Пимкина Ф.С., управлявшего автомобилем ЗИЛ-431412", государственный регистрационный знак N <...>, был поврежден принадлежащий Комовой В.Н. жилой дом. К цессионарию перешли права на получение с СПАО "Ингосстрах" возмещения ущерба и расходов, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов (п. 1.2 договора).
Пунктом 1.3 договора цессии в редакции соглашения от 16 октября 2018 года предусмотрено, что за уступаемые права цессионарий выплачивает цеденту денежные средства в сумме 10000 рублей, оплата которых производится в течение 3-х рабочих дней после получения денежных средств от СПАО "Ингосстрах".
При этом в соглашении от 16 октября 2018 года отсутствует имевшаяся в договоре цессии от 15 октября 2018 года ссылка на решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 11 октября 2018 года по делу N 2-4534/2018 как основание возникновения уступаемых прав.
15 марта 2019 года сын Комовой В.Н. - Алешин Д.В., действуя на основании доверенности, получил в Дзержинском районном суде г. Волгограда исполнительный лист по гражданскому делу N 2-4534/2018. Исполнительный документ был предъявлен к принудительному исполнению, денежные средства по нему в размере 165345 рублей получены 21 марта 2019 года Комовой В.Н.
Разрешая заявленные требования, суд пришел к выводу о том, что в заключенном 16 октября 2018 года соглашении не определен предмет уступаемого права, а сами по себе действия Мещерякова М.А. и Попова Р.А., являющихся представителями в рамках одной доверенности интересов Комовой В.Н. и заключивших от ее имени друг с другом ряд сделок, являются недобросовестными, поскольку совершены в ущерб интересам Комовой В.Н.
Установив указанные обстоятельства, руководствуясь нормами ст.ст. 10, 182, 382, 388.1 ГК РФ, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда по следующим основаниям.
Согласно разъяснений, содержащихся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", положения ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (ст. 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в ст. 1 ГК РФ.
На основании п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.
По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 ГК РФ).
Оценивая последовательность действий Мещерякова М.А. и Попова Р.А. по расторжению договора цессии от 18 июля 2018 года, заключению договора цессии от 15 октября 2018 года и дополнительного соглашения к договору, суд пришел к обоснованному выводу о наличии признаков недобросовестного поведения с их стороны, установив факт злоупотребления Мещеряковым М.А. и Поповым Р.А. правами представителей, действующих от имени Комовой В.Н. на основании выданной представляемым доверенности.
Соглашаясь с указанными выводами, судебная коллегия отмечает, что при выдаче Мещерякову М.А. и Попову Р.А. доверенности от 25 января 2018 года, Комова В.Н. не отказывалась от своих прав на получение страхового возмещения от СПАО "Ингосстрах" по факту наступления страхового случая, в связи с чем, предполагая разумность и добросовестность поведения своих представителей, не могла предположить, что данные лица, используя выданную доверенность, заключат между собой сделку, заведомо противоречащую интересам доверителя.
Согласно ч. 1 ст. 423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.
Как следует из буквального содержания подписанного Мещеряковым М.А. и Поповым Р.А. договора цессии от 15 октября 2018 года и дополнительного соглашения к нему, возмездность данного договора для Комовой В.Н. заключается в том, что Мещеряков М.А., получив от СПАО "Ингосстрах" взысканные в пользу Комовой В.Н. денежные средства в сумме 165435 рублей, в течение 3-х рабочих дней после получения данной суммы выплатит цеденту 10000 рублей.
Подобная форма оплаты, при которой был соблюден исключительно личный имущественный интерес Мещерякова М.А., не может быть признана встречным предоставлением, предусмотренным ст. 423 ГК РФ.
Тем самым, совершенные в ущерб и вопреки интересам Комовой В.Н. действия Мещерякова М.А. и Попова Р.А. правомерно квалифицированны судом как недобросовестные.
С учетом характера и последствий такого поведения сторон, суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.
Довод апелляционной жалобы о необоснованности вывода суда об отсутствии в договоре цессии от 15 октября 2018 года и дополнительном соглашении к нему предмета уступаемого права, не повлиял на правомерность принятого решения, поскольку, исходя из положений ст. 10 ГК РФ, сам факт допущенного злоупотребления правом является основанием к отказу в удовлетворении иска.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 03 марта 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Мещерякова Максима Анатольевича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
