Дата принятия: 09 января 2020г.
Номер документа: 33-10123/2019, 33-147/2020
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 января 2020 года Дело N 33-147/2020
Оренбургский областной суд в составе председательствующего судьи Сенякина И.И.,
при секретаре Щукиной Н.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Кончакова А.В. на определение Дзержинского районного суда г.Оренбурга от 20 сентября 2019 года, оценив доводы частной жалобы,
УСТАНОВИЛ:
Кончаков А.В. обратился в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства по тем основаниям, что в отношении него судом вынесено решение о взыскании с него в пользу Барановской К.Е. суммы долга по договору займа, решение суда вступило в законную силу, возбуждено исполнительное производство, о чем ему стало известно лишь 01.09.2019 года, просил приостановить исполнительное производство N-ИП от (дата) по исполнительному листу N N от (дата).
В судебном заседании Кончаков А.В. заявление поддержал, пояснил, что не был уведомлен о принятии иска к рассмотрению, судебных заседаниях, вынесенном решении, о возбужденном исполнительном производстве, в связи с чем, исполнительное производство подлежит приостановлению.
Представитель заявителя - Харчикова СМ. вопрос о приостановлении исполнительного производства оставила на усмотрение суда.
Заинтересованные лица - Кончакова А.Е., Барановская К.Е. в судебное заседание не явились, о его времени и месте были извещены надлежащим образом.
Представитель Барановской К.Е. - Алиева Е.Р. против удовлетворения заявления возражала.
Определением Дзержинского районного суда г.Оренбурга от 20 сентября 2019 года в удовлетворении заявления отказано.
В частной жалобе Кончаков А.В. просит определение суда отменить, ссылаясь на его необоснованность и незаконность.
На основании ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия оснований для удовлетворения частной жалобы не усматривает.
В силу ст. 437 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
В соответствии ст. 39,40 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в указанных в данной норме случаях.
В частности в соответствии с ч. 1 и 2 ст. 39 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях: 1) предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу; 2) оспаривания результатов оценки арестованного имущества; 3) оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора; 4) в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.
Исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях: 1) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; 2) оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях; 3) нахождения должника в длительной служебной командировке; 4) принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий; 5) обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения; 6) в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона.
Из указанного следует, что суду предоставляется, при наличии предусмотренных в данных правовых нормах случаев, право на приостановление исполнительного производства.
Отказывая в удовлетворении заявления Кончакову А.В. и руководствуясь приведёнными положениями закона, суд первой инстанции оснований для приостановления исполнительного производства не нашёл.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они законны, обоснованы и подтверждены материалами дела.
Изложенный в частной жалобе довод о том, что Кончаков А.В. просил приостановить исполнительное производство в связи с подачей на указанное выше решение суда апелляционной жалобы не может быть принят во внимание, поскольку названная жалоба была подана с пропуском процессуального срока на обжалование решения суда, заявление о восстановлении данного срока и соответствующее определение о его восстановлении было подано и вынесено 04 октября 2019 года.
Таким образом и с учётом названного довода частной жалобы по состоянию на 20 сентября 2019 года у суда первой инстанции оснований для приостановлении указанного исполнительного производства не имелось.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Дзержинского районного суда г.Оренбурга от 20 сентября 2019 года оставить без изменения, а частную жалобу Кончакова А.В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
