Определение Санкт-Петербургского городского суда

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 апреля 2022 года Дело N 33-10122/2022

Санкт-Петербург 19 апреля 2022 года

Санкт-Петербургский городской суд в составе:

Председательствующего Луковицкой Т.А.,

при секретаре Киселевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Кольцова С. Ю. на определение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 1 марта 2022 года о передаче для рассмотрения по подсудности во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга гражданского дела N 2-1303/2022 по иску Кольцова С. Ю. к ООО "ВАЛО Сервис" о взыскании задолженности по агентским договорам, неустойки, судебных расходов, по встречному иску ООО "ВАЛО Сервис" к Кольцову С. Ю. о взыскании штрафа по агентским договорам,

УСТАНОВИЛ:

Кольцов С.Ю. обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области к ООО "ВАЛО Сервис" о взыскании задолженность по агентским договорам, неустойки, судебных расходов.

ООО "ВАЛО Сервис" предъявило встречное исковое заявление к Кольцову С.Ю. о взыскании штрафа.

Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19 октября 2021 года оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2021 года дело передано по подсудности в Санкт-Петербургский городской суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено.

На основании письма от 1 декабря 2021 года заместителя председателя Санкт-Петербургского городского суда гражданское дело было направлено для рассмотрения в Петроградским районный суд Санкт-Петербурга.

Определением судьи Петроградского районного суда от 16 декабря 2021 года гражданское дело было принято к производству суда.

Определением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 1 марта 2022 года дело передано для рассмотрения по подсудности во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга

Не соглашаясь с вынесенным определением, Кольцов С.Ю. обратился с частной жалобой, в которой просит отменить определение.

В соответствии с ч. 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив представленные материалы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Передавая дело для рассмотрению по подсудности во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга, суд, руководствовался положениями ст.ст.32,33 ГПК РФ и пунктами 8.7 агентских договоров из которых следует, что все споры по договорам рассматриваются в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации в суде по месту нахождения здания с соблюдением обязательного досудебного претензионного порядка урегулирования спора.

Кроме того, Тринадцатым арбитражным апелляционным судом в постановлении от 18 ноября 2021 года признан правильным вывод Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области о том, что определяя подсудность споров, стороны исходили из рассмотрения их судами общей юрисдикции по месту нахождения каждого объекта и фактическая воля сторон исходила из того, что договоры заключаются от имени физического лица.

Соглашение об изменении территориальной подсудности было заключено между сторонами до подачи искового заявления в суд в установленном законом порядке, никем не оспаривалось и недействительным не признавалось.

Агентские договоры от 30 августа 2019 года заключены между Кольцовым С.Ю. и ООО "ВАЛО Сервис" на управление зданием, объектами и общим имуществом в доме, расположенном по адресу: Санкт-Петербуг, <адрес>.

Указанный адрес относится к юрисдикции Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, основанном на законе и фактических обстоятельствах дела.

Довод частной жалобы о том, что дело подлежало рассмотрению в Петроградском районном суде Санкт-Петербурга, поскольку письмом от 1 декабря 2021 года заместителя председателя Санкт-Петербургского городского суда гражданское дело было направлено для рассмотрения в Петроградским районный суд Санкт-Петербурга, суд апелляционной инстанции отклоняет, как основанный на ошибочном толковании заявителем норм процессуального права, учитывая, что сопроводительное письмо не является судебным актом, определяющим подсудность спора конкретному суду.

При таких обстоятельствах, оснований к отмене определения суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 329-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 1 марта 2022 года о передаче для рассмотрения по подсудности во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга гражданского дела N 2-1303/2022 по иску Кольцова С. Ю. к ООО "ВАЛО Сервис" о взыскании задолженности по агентским договорам, неустойки, судебных расходов, по встречному иску ООО "ВАЛО Сервис" к Кольцову С. Ю. о взыскании штрафа по агентским договорам, оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка