Дата принятия: 21 июля 2020г.
Номер документа: 33-10122/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 июля 2020 года Дело N 33-10122/2020
г.Екатеринбург 21.07.2020
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего судьи Ильиной О.В., при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Ножниковой М.В. рассмотрела в помещении суда в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело
по иску прокурора Орджоникидзевского района г.Екатеринбурга, действующего в интересах Рудь Р.С., к Администрации г.Екатеринбурга, Администрации Орджоникидзевского района г.Екатеринбурга о признании права на внеочередное предоставление жилого помещения, возложении обязанности предоставить жилое помещение на условиях договора социального найма и заключить договор социального найма
по представлению прокурора Орджоникидзевского района г.Екатеринбурга на определение судьи Орджоникидзевского районного суда г.Екатеринбурга от 24.04.2020.
установила:
решением Орджоникидзевского районного суда г.Екатеринбурга от 27.02.2020 исковые требования прокурора Орджоникидзевского района г.Екатеринбурга, действующего в интересах Рудь С.Р., к Администрации г.Екатеринбурга, Администрации Орджоникидзевского района г.Екатеринбурга о признании права на внеочередное предоставление жилого помещения, возложении обязанности предоставить жилое помещение на условиях договора социального найма и заключить договор социального найма - оставлены без удовлетворения.
Мотивированное решение изготовлено 06.03.2020.
19.03.2020 прокурором Орджоникидзевского района г.Екатеринбурга подано представление, в котором просит решение суда отменить.
Определением судьи Орджоникидзевского районного суда г.Екатеринбурга от 23.03.2020 представление оставлено без движения, заявителю предоставлен срок до 10.04.2020 для исправления недостатков, а именно для представления доказательств, подтверждающих направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционного представления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют. В случае направления копий апелляционного представления почтой, представить опись вложения с номером идентификатора и квитанции, подтверждающие направление почтовой корреспонденции.
10.04.2020 прокурором в целях устранения недостатков, указанных в определении судьи от 23.03.2020, представлена копия реестра на отправку корреспонденции.
Определением судьи Орджоникидзевского районного суда г.Екатеринбурга от 24.04.2020 представление прокурора Орджоникидзевского района г.Екатеринбурга на решение Орджоникидзевского районного суда г.Екатеринбурга от 27.02.2020 - возвращено заявителю.
С таким определением не согласился прокурор Орджоникидзевского района г.Екатеринбурга, им подано частное представление, в котором просит определение судьи от 24.04.2020 отменить, разрешить вопрос о принятии представления прокурора к рассмотрению. В обоснование представления указано, что пункт 2 части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предусматривает обязанность направления апелляционного представления ценным письмом с описью вложения, а также предоставления суду квитанций о направлении таких писем с указанием номеров идентификаторов. К апелляционному представлению может быть приложен любой документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционного представления и приложенных к нему документов, в том числе реестр внутренних почтовых отправлений. Во исполнение определения судьи от 10.04.2020 в суд предоставлена заверенная копия реестра на отправку почтовой корреспонденции, который содержит достаточно сведений, позволяющих установить исполнение обязанности по направлению апелляционного представления другим лицам.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе прокуратуры Свердловской области Дубовских Т.В. доводы и требования представления поддержала.
Представитель ответчика Администрации г.Екатеринбурга - Левкин П.Ю., действующий на основании доверенности от 28.01.2020, вопрос относительно разрешения представления прокурора оставил на усмотрение суда, дополнительно указал, что апелляционное представление прокурора на решение суда от 27.02.2020 ответчиком Администрацией г.Екатеринбурга получено.
Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. Руководствуясь частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что информация о времени и месте рассмотрения дела была своевременно размещена на сайте Свердловского областного суда, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть жалобу при установленной явке.
Заслушав объяснения прокурора, представителя ответчика, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционному представлению также прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционного представления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Согласно положениям части 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
В силу пункта 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.
Как следует из материалов дела, апелляционное представление прокурора определением судьи от 23.03.2020 оставлено без движения, заявителю предложено в срок по 10.04.2020 исправить недостатки следующим образом: представить в суд доказательства, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционного представления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют. В случае направления копий апелляционного представления почтой, представить опись вложения с номером идентификатора и квитанции, подтверждающие направление почтовой корреспонденции.
Возвращая апелляционное представление, судья, руководствуясь положениями статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что заявителем в полной мере не устранены недостатки, указанные в определении судьи от 23.03.2020, а именно: в суд не представлены описи вложения в письма с номерами идентификатора и квитанции, подтверждающие направление копий апелляционного представления почтой лицам, участвующим в деле.
С указанными выводами судебная коллегия не соглашается в силу следующего.
Из материалов дела следует, что во исполнение определения судьи об оставлении апелляционного представления без движения прокурором 10.04.2020 была представлена заверенная копия реестра на отправку корреспонденции, в котором, в том числе, содержатся сведения о направлении апелляционного представления в адрес истца Рудь С.Р., ответчиков Администрации г. Екатеринбурга и Администрации Орджоникидзевского района г.Екатеринбурга, третьих лиц Министерства строительства и развития инфраструктуры Свердловской области, ГКУ "Фонд жилищного строительства", Министерства финансов Свердловской области, Министерства финансов Российской Федерации, Ильясовой Е.А., Ялаева Д.Э., Миниахметовой Л.Ф., Рудь К.С..
Исследовав вышеуказанную копию реестра на отправку корреспонденции, суд апелляционной инстанции соглашается с доводом подателя жалобы о том, что требования пункта 2 части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурором соблюдены. При этом судебная коллегия также учитывает, что представитель ответчика Администрации г.Екатеринбурга в судебном заседании подтвердил факт получения апелляционного представления.
Требование судьи о представлении иных документов, в данном случае квитанции о направлении с описью вложения, является необоснованным, поскольку нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено.
Принимая во внимание, что указанные в определении судьи от 23.03.2020 недостатки апелляционного представления были устранены заявителем в установленный срок, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оснований для возвращения апелляционного представления заявителю у суда первой инстанции не имелось.
Таким образом, обжалуемое определение постановлено при неправильном применении норм процессуального права, в связи с чем подлежит отмене (пункт 4 часть 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Подлинное апелляционное представление находится в материалах дела, подписано уполномоченным лицом, копии апелляционного представления были направлены участникам процесса, в связи с чем суд апелляционной инстанции в целях соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) не направляет настоящее дело в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суд апелляционной инстанции").
Руководствуясь статьями 329, 330, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
определение судьи Орджоникидзевского районного суда г.Екатеринбурга от 24.04.2020 отменить.
Председательствующий О.В. Ильина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
