Дата принятия: 22 июня 2021г.
Номер документа: 33-1012/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 июня 2021 года Дело N 33-1012/2021
Судья первой инстанции <данные изъяты>
Дело N 2-228/2021
N УИД 60RS0001-01-2021-000588-10
ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 июня 2021 года по делу N 33 - 1012/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Псковского областного суда в составе:
председательствующего судьи Овчинникова А.Г.,
судей Мурина В.А. и Игошина В.Е.,
при секретаре Александровой АА.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Войтко И.В. к Семеновой А.А. о взыскании задолженности,
по апелляционной жалобе представителя Войтко И.В. - Жукова М.В. на решение Великолукского городского суда Псковской области от 12 марта 2021 года.
Заслушав доклад судьи Псковского областного суда Мурина В.А., судебная коллегия по гражданским делам Псковского областного суда
УСТАНОВИЛА:
Войтко И.В. обратился в суд с иском к Семеновой А.А. о взыскании денежных средств.
В обоснование иска указал, что 15.11.2018 года между ответчиком и ИП Войтко И.В. заключен агентский договор (****), по условиям которого агент обязался за вознаграждение и в интересах принципала оказать услуги по возмещению ущерба в результате ДТП, произошедшего 24.02.2018 года по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Фучика, д.6, к.3.
Вознаграждение агента за оказанные услуги было определено п. 3.1 договора, согласно которому агенту причиталось 20% от суммы страховой недоплаты, взысканной в судебном порядке или полученной на досудебном этапе спора, а также 100 % от сумм штрафов, неустоек и пеней.
Решением Кунцевского районного суда г. Москвы суда от 23.05.2019 года по делу N 2-1022/2019 по иску о взыскании с САО "ВСК" недоплаченного страхового возмещения, неустойки исковые требования Семеновой А.А. удовлетворены частично, с САО "ВСК" в пользу ответчика взыскано недоплаченное страховое возмещение в размере 87 185 рублей 94 копеек, неустойка в размере 10 000 рублей, расходы на экспертизу в размере 6000 рублей, компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей.
Расчеты между сторонами по выплате истцу вознаграждения, предусмотренного агентским договором, были произведены полностью.
Вместе с тем после исполнения решения суда агентом было направлено обращение уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг о взыскании с САО "ВСК" неустойки.
Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 28.04.2020 года N У-20-53115/5010-006 с САО "ВСК" в пользу Семеновой А.А. взыскана неустойка в сумме 281 610 рублей 59 копеек. Платежным поручением (****) от 24.07.2020 года САО "ВСК" Семеновой А.А. перечислена неустойка в сумме 281 610 рублей 59 копеек.
Поскольку вознаграждение агента в соответствии с п. 3.1 агентского договора составляет 100 % от сумм штрафов, неустоек и пеней, по мнению истца, ответчик обязана перечислить полученную сумму неустойки в пользу Войтко И.В.
Истец просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 281 610 рублей 59 копеек и судебные расходы: 30 000 рублей - расходы на оплату услуг представителя и 9 817 руб. 84 копейки - расходы по оплате государственной пошлины.
Решением Великолукского городского суда Псковской области от 12 марта 2021 года в удовлетворении данного иска отказано
В апелляционной жалобе представителя истца ставится вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об удовлетворении исковых требований. Указывается на то, что агентский договор заключен до введения в действие института финансового уполномоченного, в связи с чем, условие о вознаграждении агенту в случае взыскания неустойки финансовым уполномоченным не могло быть предусмотрено. Несмотря на данное обстоятельство, взысканная финансовым уполномоченным неустойка относится к вознаграждению агента.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу ответчик с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не согласилась, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились.
В соответствии с положениями ч.3,4 ст.167 и ч.1 ст.327 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие сторон.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия Псковского областного суда оснований для отмены решения суда первой инстанции не находит, считает решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.
Судом установлено, что 15.11.2018 года между Семеновой А.А. и индивидуальным предпринимателем Войтко И.В. заключен агентский договор на оказание услуг (****).
По условиям агентского договора ИП Войтко И.В. обязался за агентское вознаграждение по поручению и в интересах принципала оказать услуги: юридические и фактические действия по возмещению ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 24 февраля 2018 года по адресу: г.Санкт-Петербург, ул. Фучика д.6, к.3.
Разделом 3 агентского договора определен порядок расчетов.
Так, согласно п.3.1 договора вознаграждение агента за оказанные услуги по настоящему договору составляет 20% от суммы страховой недоплаты, взысканной в судебном порядке или полученной на досудебном этапе спора, а также 100 % от сумм штрафов, неустоек и пеней в случае их взыскания судом, 100% от суммы судебных издержек.
11 января 2019 года агент, действуя в интересах Семеновой А.А., предъявил иск к САО "ВСК" в Кунцевский районный суд г.Москвы о взыскании недоплаченного страхового возмещения по факту ДТП, произошедшего 24 февраля 2018 года по адресу: г.Санкт-Петербург, ул. Фучика д.6, к.3.
23.05.2019 года Кунцевским районным судом г.Москвы принято решение, которым иск удовлетворен частично, в пользу Семеновой А.А. взыскано страховое возмещение в размере 87 185 руб. 94 коп., неустойка в размере 10 000 руб., компенсация морального вреда в размере 1000 руб., прочие расходы и штраф.
Все расчеты по оплате вознаграждения, предусмотренные агентским договором по решению Кунцевского районного суда г.Москвы, между ними произведены.
07.02.2020 года агент направил в САО "ВСК" претензию о выплате неустойки за период, незаявленный при рассмотрении дела N 2-1022/2019 в Кунцевском районном суде г. Москвы.
28 апреля 2020 года уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг вынес решение N У-20-53115/5010-002, которым взыскал с САО "ВСК" в пользу Семеновой А.А. неустойку в сумме 281 610 рублей 59 копеек, в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО за период с 28.12.2018 года по 15.11.2019 года.
САО "ВСК" платежным поручением N 63136 от 24.07.2020 года перечислило Семеновой А.А. неустойку в сумме 281 610 рублей 59 копеек.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правильно применил нормы материального права, регулирующие спор, и пришел к обоснованному выводу, что исходя из толкований условий агентского договора, заключенного между сторонами, вознаграждение агента в части 100 % причитающейся неустойки связано с оказанием юридических услуг истцом по взысканию такой неустойки в судебном порядке, поскольку именно для взыскания страхового возмещения через суд заключался договор. Заключенный договор не предусматривал порядок расчетов и оплату вознаграждения в размере 100% размера взысканной неустойки в случае обращения агента с заявлением к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции и полагает, что взысканная уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в пользу ответчика с САО "ВСК" неустойка не является вознаграждением истца как агента. Каких-либо дополнительных соглашений между сторонами до обращения за защитой нарушенного права к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг либо после этого обращения не заключалось.
Доводам истца о том, что агентский договор заключен до введения в действие института финансового уполномоченного, в связи с чем, условие о вознаграждении агенту в случае взыскания неустойки финансовым уполномоченным не могло быть предусмотрено, суд первой инстанции дал надлежащую оценку, с которой судебная коллегия соглашается.
Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы сторон судом проверены, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Великолукского городского суда Псковской области от 12 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Войтко И.В.- Жукова М.В. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня его вынесения через суд первой инстанции.
Председательствующий:
А.Г. Овчинников
Судьи:
В.А. Мурин
В.Е. Игошин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
