Дата принятия: 03 июня 2021г.
Номер документа: 33-1012/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июня 2021 года Дело N 33-1012/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Иванова А.В.,
судей Кольцовой Е.В., Лоскутовой Н.Г.,
при секретаре судебного заседания Сафиулиной Э.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Блинова А. Ю. на решение Советского районного суда Республики Марий Эл от 27 января 2021 года, которым постановлено взыскать с Блинова А. Ю. в пользу индивидуального предпринимателя Софроновой А. Г. убытки в сумме 189556 руб. 05 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4991 руб. 13 коп.
В остальной части в удовлетворении иска отказать.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Кольцовой Е.В., судебная коллегия
установила:
индивидуальный предприниматель Софронова А.Г. обратилась в суд с исковым заявлением к Блинову А.Ю. о взыскании убытков в сумме
252527 руб. 95 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 5725 руб.
В обоснование исковых требований указано, что 11 апреля 2017 года между индивидуальным предпринимателем Софроновой А.Г. (ссудополучателем) и Блиновым А.Ю. (ссудодателем) был заключен договор безвозмездного пользования транспортным средством без экипажа N 06/17, в соответствии с условиями которого ссудодатель передал ссудополучателю, а ссудополучатель принял во временное безвозмездное пользование автомобиль <...>, государственный регистрационный знак , 2011 года выпуска, для осуществления пассажирских перевозок. Срок действия договора определен с 11 апреля 2017 года по 8 марта
2020 года. Также по условиям договора Блинов А.Ю. обязан был передать автомобиль, который застрахован по договору обязательного страхования. В подтверждение заключения договора обязательного страхования
Блиновым А.Ю. была представлена распечатка электронного страхового полиса от 13 апреля 2017 года со сроком действия с 15 апреля 2017 года по 14 апреля 2018 года. 15 апреля 2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного автомобиля <...> под управлением работника истца Алиева Р.А., и автомобиля <...>, государственный регистрационный знак , принадлежащего Беляниной Н.А. и под управлением Белянина П.А. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <...> причинены механические повреждения. Решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 18 августа 2017 года Беляниной Н.А. было отказано в удовлетворении исковых требований к СПАО "Ингосстрах" о взыскании страхового возмещения в связи с данным страховым событием. При этом данным решением установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия представленный Блиновым А.Ю. страховой полис от
13 апреля 2017 года не действовал. Впоследствии постановлениями судов с Софроновой А.Г. в пользу Беляниной Н.А. были взысканы денежные суммы в счет возмещения ущерба, утраты товарной стоимости автомобиля, судебных расходов, в порядке исполнения которых истцом было уплачено Беляниной Н.А. 252527 руб. 95 коп. Поскольку данные деньги были уплачены вследствие произошедшего ДТП и нарушения Блиновым А.Ю. условий договора безвозмездного пользования транспортным средством, то они, как указывает истец, являются убытками, подлежащими возмещению с ответчика в полном объеме.
Судом принято указанное решение.
В апелляционной жалобе Блинов А.Ю. просит отменить решение суда, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование жалобы указывается, что Софронова А.Г., приняв от Блинова А.Ю. полис страхования, не проверила правильность реквизитов полиса, в связи с чем риски, связанные с недействительностью договора обязательного страхования лежат на ней. Вина в предоставлении истцу заведомо ложного документа (полиса страхования) относительно срока его действия не установлена. Истцу был передан документ, который был направлен Блинову А.Ю. страховщиком. Таким образом, как указывает ответчик, он при исполнении обязательства по заключенному с истцом договору действовал добросовестно. Суд при разрешении спора не применил положения части 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В возражениях Софронова А.Г. просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Выслушав представителя Софронова А.Г. Бессонова С.Н., просившего решение суда оставить без изменения, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее
ГПК РФ).
Согласно пунктам 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
На основании пункта 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Пунктом 1 статьи 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года
N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что 11 апреля 2017 года между индивидуальным предпринимателем Софроновой А.Г. (ссудополучателем) и Блиновым А.Ю. (ссудодателем) был заключен договор безвозмездного пользования транспортным средством без экипажа N 06/17, в соответствии с условиями которого ссудодатель передал ссудополучателю, а ссудополучатель принял во временное безвозмездное пользование автомобиль <...>, государственный регистрационный знак , 2011 года выпуска, для осуществления пассажирских перевозок.
Пунктами 1.4, 2.2.4 договора безвозмездного пользования транспортным средством без экипажа N 06/17 от 11 апреля 2017 года предусмотрено, что ссудодатель передает ссудополучателю застрахованный по ОСАГО автомобиль, прошедший технический осмотр, а также отслеживает их периодичность и своевременное прохождение за все время действия договора и несет ответственность в случае не своевременного прохождения и оформления перед контролирующими организациями и физическими лицами в случае причинения материального ущерба и наступления других негативных последствий.
Срок действия указанного договора безвозмездного пользования транспортным средством определен с 11 апреля 2017 года по 8 марта
2020 года (пункт 3.1).
В подтверждение заключения договора ОСАГО Блиновым А.Ю. была представлена распечатка электронного страхового полиса СПАО "РЕСО-Гарантия" N ХХХ0003656254 от 13 апреля 2017 года со сроком действия с 00 часов 00 минут 15 апреля 2017 года по 24 часа 00 минут 14 апреля
2018 года.
15 апреля 2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного автомобиля <...> под управлением работника истца Алиева Р.А., и автомобиля <...>, государственный регистрационный знак 12, принадлежащего Беляниной Н.А. и под управлением Белянина П.А. Виновным в данном ДТП признан Алиев Р.А. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <...> причинены механические повреждения.
Вступившим в законную силу решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 18 августа 2017 года по делу
N 2-2846/2017 отказано в удовлетворении исковых требований
Беляниной Н.А. к СПАО "Ингосстрах" о взыскании страхового возмещения в связи с указанным ДТП. При этом данным решением суда установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия 15 апреля 2017 года страховой полис серии ХХХ0003656254 от 13 апреля 2017 года, по которому застраховано транспортное средство <...>, государственный регистрационный знак , не действовал, так как датой начала его действия было 16 апреля 2017 года, а датой окончания - 15 апреля 2018 года.
Решением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от
30 января 2018 года по делу N 2-12/2018 с индивидуального предпринимателя Софроновой А.Г. в пользу Беляниной Н.А. взысканы ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в сумме 160598 руб. 55 коп., утрата товарной стоимости автомашины в размере
28957 руб. 50 коп., расходы по проведению оценки в сумме 2700 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5045 руб.
Определением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 23 ноября 2018 года по делу N 2-12/2018 с индивидуального предпринимателя Софроновой А.Г. в пользу Беляниной Н.А. взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 16000 руб.
Определением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 23 ноября 2018 года по делу N 2-12/2018 с индивидуального предпринимателя Софроновой А.Г. в пользу Беляниной Н.А. взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 руб.
Определением мирового судьи судебного участка N 28 Медведевского судебного района Республики Марий Эл от 12 августа 2019 года по делу
N 2-1279/2019 по иску Беляниной Н.А. к индивидуальному предпринимателю Софроновой А.Г. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами утверждено мировое соглашение, в рамках которого индивидуальный предприниматель Софронова А.Г. обязалась выплатить Беляниной Н.А. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11295 руб. 93 коп.
Во исполнение указанных судебных постановлений Софронова А.Г. выплатила 252527 руб. 95 коп., которые заявлены ко взысканию с ответчика в качестве убытков по настоящему делу.
Удовлетворяя исковые требования частично в размере 189556 руб.
05 коп., суд первой инстанции исходил из того, что причиненные истцу убытки связаны с неисполнением Блиновым А.Ю. обязанности по обязательному страхованию переданного в безвозмездное пользование по договору автомобиля <...>, государственный регистрационный знак , в результате столкновения которого с автомобилем
Беляниной Н.А. последней был причинен возмещенный истцом ущерб.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Доводы апелляционной жалобы о том, что Софронова А.Г., приняв от Блинова А.Ю. полис страхования, не проверила правильность реквизитов полиса, в связи с чем риски, связанные с недействительностью договора обязательного страхования лежат на ней, нельзя признать состоятельными.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года
N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей в том числе в получении необходимой информации.
Таким образом, Софронова А.Г., принимая полис страхования, вправе была рассчитывать на добросовестность действий Блинова А.Ю.
Доводы жалобы о том, что Блинов А.Ю. при исполнении обязательства по заключенному с истцом договору действовал добросовестно, поскольку истцу был передан документ, который был направлен Блинову А.Ю. страховщиком, на отмену решения повлиять не может в силу установленных решением суда обстоятельств того, что на момент дорожно-транспортного происшествия от 15 апреля 2017 года страховой полис от 13 апреля 2017 года, по которому застраховано транспортное средство <...>, государственный регистрационный знак , не действовал.
В силу пункта 2 статьи 401 ГК РФ и статьи 56 ГПК РФ бремя доказывания отсутствия вины лежит на Блинове А.Ю. как на лице, нарушившим обязательство.
На основании изложенного, решение суда является законным и обоснованным, принятым при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для разрешения данного спора, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда Республики Марий Эл от
27 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Блинова А. Ю. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий А.В. Иванов
Судьи Н.Г. Лоскутова
Е.В. Кольцова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
