Определение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 24 марта 2021 года №33-1012/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 марта 2021 года Дело N 33-1012/2021
Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Местникова С.А., при секретаре Ноговицыной Е.И., рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя истца на определение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 10 февраля 2021 года, которым по заявлению представителя истца о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на решение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 17 декабря 2020 года по иску Борисенковой Е.Н. к Муниципальному унитарному предприятию "Удачнинское предприятие жилищного хозяйства" о защите прав потребителя, взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов,
ПОСТАНОВЛЕНО:
В удовлетворении ходатайства Щеголевой Я.Е. о восстановлении процессуального срока подачи апелляционной жалобы на решение суда от 17 декабря 2020 года по настоящему делу отказать.
Изучив материалы дела, судья
УСТАНОВИЛА:
Решением Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 17 декабря 2020 года исковые требования Борисенковой Е.Н. были удовлетворены частично, с МУП "Удачнинское предприятие жилищного хозяйства" в пользу Борисенковой Е.Н. взысканы возмещение ущерба в размере .......... руб., неустойка в размере .......... руб., штраф в размере .......... руб., компенсация морального вреда в размере .......... руб., расходы на проведение экспертизы в размере .......... руб.
Представитель истца Щеголева Я.Е. обратилась в суд с апелляционной жалобой на данное решение и ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, указывая на то, что срок для подачи апелляционной жалобы пропущен по уважительной причине, поскольку обжалуемое решение было получено 14.01.2021 г.
Судом постановлено вышеуказанное определение.
Не согласившись с указанным определением, представитель истца Щеголева Я.Е. обратилась в суд с частной жалобой, в которой просит отменить определение суда и восстановить срок, мотивируя тем, что при оглашении решения суда истец не участвовала. Из материалов дела следует, что истец получила копию решения 08.01.2021 г., представитель истца получил копию решения 22.01.2021 г. Истец был лишен возможности своевременно оформить и подать апелляционную жалобу, поскольку на это необходимо время. Присутствие при оглашении решения суда представителя не влияет на право истца на апелляционное обжалование.
С возражением на частную жалобу обратилась представитель ответчика Жерлова И.В., согласно которому просит определение суда оставить без изменения, указывает, что доводы представителя истца не являются уважительными причинами для восстановления пропущенного срока.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в пределах доводов частной жалобы и возражения на нее в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, рассмотрев частную жалобу по правилам ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, судья приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
На основании ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Таким образом, по смыслу ст. 112 ГПК РФ пропущенный срок для подачи апелляционной жалобы подлежит восстановлению только при наличии уважительных причин его пропуска, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, исключающие возможность своевременной подачи апелляционной жалобы.
Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления.
Как следует из материалов дела, решение суда от 17.12.2020 г. изготовлено в окончательной форме 22.12.2020 г. Таким образом, срок подачи апелляционной жалобы истек 25.01.2021 г.
С апелляционной жалобой и ходатайством о восстановлении срока обжалования решения суда представитель истца Щеголева Я.Е. обратилась в суд 03.02.2021 г., то есть с пропуском установленного срока.
В обоснование уважительности причин пропуска срока представитель истца Щеголева Я.Е. указала на то, что она получила апелляционную жалобу 14.01.2021 г. Иных уважительных причин представителем истца не указано.
Из материалов дела следует, что согласно сопроводительному письму копия решения суда 23.12.2020 г. была направлена почтой истцу Борисенковой Е.Н., которая не присутствовала на судебном заседании. Из отчета об отслеживании почтовых отправлений следует, что решение получено адресатом 08.01.2021 г., то есть в срок достаточный для подачи апелляционной жалобы. Кроме того, при рассмотрении настоящего дела в судебном заседании участвовала представитель истца Щеголева Я.Е., имеющая юридическое образование,, при вынесении решения суда сторонам был разъяснен порядок и сроки обжалования решения суда.
Восстановление процессуального срока может иметь место тогда, когда оно обусловлено обстоятельствами объективного характера, исключающими своевременное совершение процессуального действия.
Обязанность доказать наличие таких обстоятельств возложена на лицо, обратившееся с заявлением о восстановлении срока.
Согласно части 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Каких-либо доказательств уважительности причин пропуска срока, объективно препятствующих своевременному обжалованию решения суда, со стороны истца и его представителя суду не представлено.
Поскольку срок был пропущен истцом без уважительной причины, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования решения суда.
При таких обстоятельствах оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется, определение является законным и обоснованным, постановленным в соответствии с нормами процессуального права.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 10 февраля 2021 года по данному делу оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья Верховного Суда РС(Я) С.А. Местникова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка