Дата принятия: 09 декабря 2021г.
Номер документа: 33-1012/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 декабря 2021 года Дело N 33-1012/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:
председательствующего судьи Кашиева М.Б.,
судей Дорджиева Б.Д. и Джульчигиновой В.К.,
при секретаре Кравцовой В.Е.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Инджиевой Е.В.к ООО "РусСтройГарант" о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, убытков, компенсации морального вреда и штрафа по апелляционной жалобе представителя ответчика Киселева А.С. на решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 16 сентября 2021 года.
Заслушав доклад председательствующего судьи Кашиева М.Б. об обстоятельствах дела, судебная коллегия,
установила:
Инджиева Е.В. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РусСтройГарант" (далее по тексту - ООО "РусСтройГарант", Общество, застройщик), мотивируя следующим.
8 августа 2020 года между Инджиевой Е.В. и ООО "РусСтройГарант" заключен договор участия в долевом строительстве N ***, согласно которому застройщик обязался построить многоквартирный дом и после получения разрешения на его ввод в эксплуатацию передать истцу двухкомнатную квартиру проектной площадью *** кв.м.
Согласно договору срок передачи объекта определен не позднее 31 декабря 2021 года.
Цена за объект недвижимости составила 7 274912,40 руб., которая была уплачена Инджиевой Е.В. застройщику в полном объеме.
Однако застройщик объект долевого строительства в предусмотренный договором срок истцу не передал.
По передаточному акту квартира передана истцу только 22 апреля 2021 года.
В связи с просрочкой застройщиком исполнения обязательств по договору долевого участия Инджиева Е.В. понесла убытки в виде оплаты съемной квартиры в г. Балашиха Московской области.
Согласно договору аренды от 1 июля 2020 года Инджиева Е.В. несла расходы по найму жилого помещения - двухкомнатной квартиры по адресу: ***, ежемесячная арендная плата по договору составляла 50000 руб.
17 марта 2021 года истцом в адрес ООО "РусСтройГарант" направлена претензия с требованием выплатить ей неустойку за нарушение сроков сдачи объекта, возместить убытки по найму жилья и компенсировать моральный вред, однако данная претензия была оставлена Обществом без исполнения.
В этой связи Инджиева Е.В. просила суд взыскать с ООО "РусСтройГарант" в свою пользу неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере 244437,06 руб., убытки по найму жилья в размере 200 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом.
В суд первой инстанции истец Инджиева Е.В. и представитель ответчика ООО "РусСтройГарант", извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явились.
Представитель ответчика Кабаченко Я.В. представил письменные возражения на иск, в которых указал о несоразмерности заявленного истцом размера неустойки, морального вреда и штрафа последствиям нарушения обязательства, а также ссылался на недоказанность факта причинения истцу убытков по найму жилья. Просил снизить размер неустойки до 50000 руб., штрафа до 20000 руб.
Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 16 сентября 2021 года исковые требования Инджиевой Е.В. удовлетворены частично. С ООО "РусСтройГарант" в пользу Инджиевой Е.В. взысканы неустойка в размере244437,06 руб., убытки в размере 200000 руб., компенсация морального вреда в размере5000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере224718,53руб. С ООО "РусСтройГарант" в доход бюджета г. Элисты взыскана государственная пошлина в размере7944,37руб. В остальной части иска отказано.
На указанное решение представителем ответчика Киселевым А.С. подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение суда первой инстанции в части взыскания убытков по найму жилого помещения изменить, снизив их размер до разумных пределов, в остальной части решение суда оставить без изменения. Ссылается на отсутствие причинно-следственной связи между нарушением застройщиком срока передачи квартиры и несением истцом расходов по найму жилого помещения. Поскольку Инджиева Е.В. зарегистрирована в г. Э*** Республики Калмыкия, то у нее отсутствовала необходимость аренды жилья в г. Б*** М***й области. Указывает, что стоимость ежемесячной арендной платы за квартиру, предоставленной Инджиевой Е.В. по договору аренды от 1 июля 2020 года, является завышенной, так как согласно объявлениям, размещенным на сайте "Яндекс. Недвижимость" средняя стоимость аренды однокомнатной квартиры в г. *** составляет от 19000 руб. до 20000 руб. в месяц.
В возражениях на апелляционную жалобу истец Инджиева Е.В. просит решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. Считает несостоятельными доводы ответчика о том, что она должна была арендовать квартиру в г. Элиста, поскольку ее рабочее место находится в г. Москва. В жалобе ответчиком приведена стоимость арендной платы за однокомнатные квартиры в г. Б***, тогда как по договору долевого участия застройщиком ей должна быть передана двухкомнатная квартира. Информация о средней стоимости найма квартир, приведенная ответчиком не соответствует действительности. Согласно подборке объявлений с интернет-сайтов "Авито", "Циан" и "Яндекс. Недвижимость" средняя стоимость найма двухкомнатной квартиры в г. Балашиха с характеристиками, сходными с арендованной истцом квартирой, составляет 50000 руб. В качестве доказательства аренды жилого помещения по указанной цене стороной истца представлен протокол адвокатского допроса собственника жилого помещения Д***. Истец не отрицает, что фактически проживала в съемной квартире до передачи ей застройщиком квартиры, то есть до 22 апреля 2021 года. Согласно произведенному Инджиевой Е.В. расчету с 1 апреля по 21 апреля 2021 года ею были понесены убытки за наем жилья в размере 35000 руб.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (часть 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона N 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
В соответствии со статьей 10 Федерального закона N 214-ФЗ В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.
Статьей 15 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Судом установлено и из материалов дела следует, что между Инджиевой Е.В. и ООО "РусСтройГарант" (застройщик) заключен договор участия в долевом строительстве от 20 августа 2020 года N ***, по условиям которого Общество обязалось построить жилой дом по адресу: *** и передать участнику объект долевого строительства - двухкомнатную квартиру под условным номером *** проектной общей площадью *** кв.м. Стоимость квартиры составила 7274 912,40 руб.
Пунктом 5.1 договора срок передачи объекта долевого строительства предусмотрен не позднее 31 декабря 2020 года.
23 сентября 2020 года Инджиева Е.В. (заемщик) и ПАО "Сбербанк России" заключили кредитный договор N ***, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 5161 999,40 руб. под 5,9% годовых на приобретение строящегося жилья.
Обязательства по оплате объекта долевого строительства Инджиева Е.В. исполнила полностью, в том числе за счет собственных и кредитных средств.
Застройщиком квартира передана истцу по передаточному акту 22 апреля 2021 года, то есть с нарушением срока, предусмотренного договором (л. д. 36).
Поскольку истец зарегистрирована в г. Элиста, а работает в г. Москва, Инджиева Е.В. и члены ее семьи вынуждены были арендовать жилое помещение и нести расходы по его оплате.
17 марта 2021 года Инджиева Е.В. направила ООО "РусСтройГарант" претензию с требованием выплатить неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, а также возместить ей убытки, связанные с оплатой аренды жилого помещения, и компенсировать моральный вред (л.д. 28).
Согласно отчету об отслеживании почтового отправления претензия получена застройщиком 22 марта 2021 года, однако оставлена без удовлетворения.
Полагая отказ Общества от выплаты неустойки и возмещения убытков незаконным, Инджиева Е.В.обратилась с настоящим иском в суд.
Суд первой инстанции, удовлетворяя частично исковые требования Инджиевой Е.В., исходил из нарушения ответчиком срока передачи объекта долевого строительства, в связи с чем требования истца о взыскании неустойки и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя признаны судом обоснованными.
Определяя размер, подлежащей к взысканию в пользу истца компенсации морального вреда, суд учел характер и степень причиненных ей нравственных страданий, длительность срока нарушения застройщиком обязательств по договору участия в долевом строительстве и с учетом требований разумности и справедливости определилк взысканию сумму компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.
Решение суда в части размера взысканных с ООО "РусСтрой Гарант" в пользу Инджиевой Е.В. неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства и компенсации морального вреда, сторонами по делу не обжалуется, а потому в силу части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ предметом проверки судебной коллегии не является.
Удовлетворяя требования истца о взыскании убытков в виде оплаты аренды за жилое помещение, расположенное в г. Б***/ за период 1 января по 22 апреля 2021 года, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Инджиева Е.В. вправе была рассчитывать на своевременную передачу квартиры, вынужденно несла затраты по найму жилого помещения, следовательно между просрочкой застройщика по передаче объекта долевого строительства и затратами, понесенными участником по вынужденному найму жилого помещения, имеется причинно-следственная связь.
Согласно представленным 2 декабря 2021 года по запросу суда апелляционной инстанции справкам из УВД по Юго-Западному району ГУ МВД России по г. Москве истец Инджиева Е.В. с 5 марта 2018 года проходит службу в должности старшего следователя Следственного отдела Отдела МВД России по району Теплый Стан г. Москвы.
Рабочее место истца расположено по адресу: г. М ***.
В период с 1 января по 22 апреля 2021 года Инджиевой Е.В. жилое помещение специализированного жилищного фонда ГУ МВД России по г. Москве и из специализированного жилищного фонда г. М*** не предоставлялось, выплата денежной компенсации за наем (поднаем) жилого помещения ей не производилась.
Истец зарегистрирована по адресу: ***, г. Э***, ***.
Из дела видно, что Инджиева Е.В. замужем за И***, от брака у них имеется дочь И ***, *** года рождения.
Между тем в Едином государственном реестре недвижимости сведений о наличии у Инджиевой Е.В., ее супруга И*** и их дочери И*** на праве собственности жилого помещения в г. М*** и М***кой области за период с 1 января по 22 апреля 2021 года не имеется.
Учитывая, что Инджиева Е.В. зарегистрирована в населенном пункте, находящемся на значительном расстоянии от места ее фактического проживания и работы, в спорный период у нее и членов ее семьи отсутствовали на праве собственности жилые помещения в г. М** и М***кой области, то она вынуждена была арендовать квартиру по месту своей работы и пребывания.
Так, согласно договору аренды от 1 июля 2020 года, заключенному между Инджиевой Е.В. (арендатор) и Д*** (арендодатель), истцу на праве аренды была предоставлена квартира по адресу: М***кая область, г. Б***, ***.
Пунктом 4.1 договора аренды предусмотрено, что размер арендной платы составляет 50 000 руб. в месяц (л.д. 51-52).
В подтверждение понесенных истцом расходов по аренде ею представлена расписка о получении Д*** платы за период с 1 января по 30 апреля 2021 года в сумме 200000 руб. (л.д.58).
Принимая во внимание, что в период просрочки застройщика по передаче квартиры Инджиева Е.В. вынужденно несла затраты по найму жилого помещения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что расходы по найму жилого помещения являются убытками Инджиевой Е.В., подлежащими возмещению ответчиком.
Доводы жалобы ответчика о том, что у истца отсутствовала необходимость найма жилого помещения в Московской области, так как Инджиева Е.В. могла проживать по месту своей регистрации в г. Э***, нельзя признать состоятельными, поскольку рабочее место истца находится в г. М***.
Учитывая то, что по условиям договора долевого участия от 20 августа 2020 года истцу должна была быть передана двухкомнатная квартира, ссылка в жалобе на то, что Инджиева Е.В. могла арендовать однокомнатную квартиру за меньшую цену, является необоснованной.
Доказательств того, что стоимость найма двухкомнатной квартиры, предоставленной истцу по договору аренды от 1 июля 2020 года в г. Балашиха, является завышенной, ответчиком не представлено.
Приведенные в жалобе ссылки на размещенные на интернет-сайте объявления о сдаче квартир в г. Б***, нельзя принять во внимание ввиду того, что в данных объявлениях указаны квартиры, не сопоставимые по своим характеристикам (количеству комнат, местоположению и площади) с квартирой, арендованной истцом.
В связи с этим доводы жалобы ответчика о завышенном размере понесенных истцом убытков по найму жилого помещения, подлежат отклонению, они не подтверждены никакими относимыми и допустимыми доказательствами.
Вместе с тем, судебная коллегия полагает необходимым отметить следующее.
Разрешая исковые требования Инджиевой Е.В. о взыскании убытков в виде расходов по найму жилого помещения, суд первой инстанции исходил из того, что истец понесла расходы в сумме 200000 руб. за период с 1 января 2021 года по 30 апреля 2021 года
При этом судом первой инстанции не учтено, что 22 апреля 2021 года предусмотренная договором долевого участия квартира передана Инджиевой Е.В. застройщиком по передаточному акту.
Следовательно, оснований для взыскания с ООО "РусСтройГарант" в пользу истца арендной платы за наем жилья после исполнения застройщиком обязательств по передаче объекта долевого участия (с 22 апреля по 30 апреля 2021 года) не имелось.
Сама Инджиева Е.В. как в исковом заявлении, так и в возражениях на жалобу ответчика указывала, что застройщик обязан возместить ей убытки за наем жилья именно до момента передачи ей квартиры, то есть по 21 апреля 2021 года включительно.
Таким образом, с учетом того, что квартира передана Инджиевой Е.В. 22 апреля 2021 года, размер понесенных ею убытков на оплату аренды жилого помещения с 1 января по 21 апреля 2021 года составит 185 000 руб.
Исходя из расчёта: 150000 руб. (50000 руб. * 3 месяца) + 35000 руб. (50000 руб. / 30 * 21 день) - за период 1 по 21 апреля 2021 года.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает возможным изменить решение суда первой инстанции в части подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца убытков по найму жилого помещения, взыскав с ООО "РусСтройГарант" в пользу Инджиевой Е.В. убытки за период с 1 января по 21 апреля 2021 года в сумме 185000 руб.
Пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителя) предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
По смыслу указанной нормы и из ее буквального толкования следует, что при определении размера штрафа подлежат учету все взысканные по материально-правовым требованиям в пользу потребителя денежные суммы, поскольку взыскание их судом означает, что эти требования потребителя являются законными и обоснованными и что они не были удовлетворены ответчиком добровольно.
Так, по настоящему делу штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, составит 217 218,53 руб., исходя из следующего расчета (неустойка 244437,06 руб. + моральный вред 5000 руб. + расходы по найму жилого помещения 185 000 руб.) х 50 %.
Поскольку по настоящему делу судом первой инстанции было допущено неправильное исчисление размера понесенных истцом убытков по найму жилого помещения, что повлекло неверное исчисление суммы подлежащего взысканию штрафа, суд апелляционной инстанции полагает возможным изменить решение суда также в части размера присужденного штрафа.
С учетом изложенного, решение суда первой инстанции в части размера взысканных с ответчика в пользу истца убытков по найму жилого помещения и штрафа следует изменить, взыскать с ООО "РусСтройГарант" в пользу Инджиевой Е.В. убытки за период с 1 января по 21 апреля 2021 года в сумме 185000 руб. и штраф в сумме 217218,53 руб.
Ввиду того, что в апелляционном порядке состоявшееся решение суда первой инстанции изменено, то суд апелляционной инстанции полагает возможным изменить распределение судебных расходов.
Так как исковые требования удовлетворены частично, а истец в соответствии со статьей 17 Закона РФ "О защите прав потребителей" освобождён от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления, с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в силу статьи 333.19 Налогового кодекса РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7794,37 руб.
Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия
определила:
решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 16 сентября 2021 года в части размера убытков, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя и расходов по уплате государственной пошлины изменить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РусСтройГарант" в пользу Инджиевой Екатерины Васильевны убытки по найму жилого помещения за период с 1 января 2021 года по 21 апреля 2021 года в размере 185 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя 217 218,53 руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РусСтройГарант" в доход бюджета города Элисты государственную пошлину в размере 7794,37 руб.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Председательствующий М.Б. Кашиев
Судьи Б.Д. Дорджиев
В.К. Джульчигинова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
