Определение Смоленского областного суда от 24 марта 2020 года №33-1012/2020

СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 марта 2020 года Дело N 33-1012/2020
Смоленский областной суд в составе:
председательствующего судьи Цветковой О.С.,
при секретаре (помощнике судьи) Савченковой Н.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал с частной жалобой ПАО "Сбербанк России" на определение судьи Ярцевского городского суда Смоленской области от 17 января 2020 года о возвращении искового заявления,
установил:
ПАО "Сбербанк России" обратилось в Ярцевский городской суд Смоленской области с иском к Вильданову И.Ю. о признании договора аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: ..., заключенным с Вильдановым И.Ю., взыскании с него задолженности по арендной плате, убытков, судебных расходов.
Определением судьи Ярцевского городского суда Смоленской области от 17 января 2020 года исковое заявление возвращено заявителю на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ в связи с его неподсудностью данному суду и с разъяснением права на обращение с указанным иском в суд по правилам подсудности, установленным ст. 28 ГПК РФ, по месту жительства ответчика в ....
В частной жалобе ПАО "Сбербанк России" ставит вопрос об отмене определения судьи, ссылаясь на нарушение норм процессуального права. Полагает неверным вывод судьи о том, что спор подлежит рассмотрению по правилам общей, а не исключительной подсудности, поскольку требования вытекают из права на объект недвижимости, расположенный в .... Так, одним из исковых требований является требование к ответчику о признании договора аренды заключенным с ним как лицом, фактически подписавшим и исполнявшим этот договор, то есть заявлен иск о праве, возникшем из договора аренды объекта недвижимости. Ссылку судьи на то, что банк предъявляет требования по уже расторгнутому договору аренды, полагает необоснованной, поскольку договор, в котором отсутствует условие о том, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства (п. 3 ст. 425 ГК РФ).
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материал в пределах доводов частной жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
Возвращая исковое заявление в связи с неподсудностью дела Ярцевскому городскому суду Смоленской области, судья пришел к выводу о том, что спор подлежит рассмотрению другим судом по правилам общей подсудности (ст. 28 ГПК РФ) по месту жительства ответчика, поскольку заявленные истцом требования о признании ответчика арендатором по уже расторгнутому договору аренды, не подлежащему государственной регистрации как заключенному на срок менее года, и взыскании с Вильданова И.Ю. задолженности по арендной плате, убытков, не относятся к искам о правах на недвижимое имущество, указанным в ст. 30 ГПК РФ.
С такими выводами судьи нельзя согласиться, поскольку они не соответствуют представленным материалам и требованиям процессуального закона.
Статьей 47 Конституции РФ гарантировано, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии со статьей 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Согласно ч.1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.
При этом в Гражданском процессуальном кодексе РФ конкретно не указано, о защите каких именно прав на недвижимое имущество подлежат предъявлению иски по правилам исключительной подсудности, следовательно, данная подсудность установлена для исков о любых правах на перечисленное в указанной правовой норме недвижимое имущество (Определение Верховного Суда РФ от 29.05.2007 N 11-В07-1).
В абзаце третьем пункта 2 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.
Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ от 07.04.2004 "Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2003 года" (Вопросы подсудности, ответ на вопрос 3) исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество (земельные участки, жилые и нежилые помещения, здания, строения и т.д.), в том числе о праве владения и пользования им, о разделе недвижимого имущества, находящегося в долевой или совместной собственности, и выделе из него доли, о праве пользования недвижимым имуществом (включая определение порядка пользования им), не связанным с правом собственности на него (например, о правах, возникших из договоров найма жилого помещения, аренды и т.п.). Таким образом, иски о любых правах на недвижимое имущество на основании ч. 1 ст. 30 ГПК РФ должны рассматриваться в суде по месту нахождения этого имущества.
Заявленные истцом требования вытекают из правоотношений по аренде нежилого помещения, что указывает на то, что спор связан с правом пользования недвижимым имуществом, который подлежит рассмотрению по правилам исключительной подсудности по месту нахождения данного объекта недвижимости, расположенного по адресу: ..., т.е. на территории, относящейся к юрисдикции Ярцевского городского суда Смоленской области, куда правомерно и подан настоящий иск.
Ссылка судьи на то, что истцом заявлены требования о признании ответчика арендатором по уже расторгнутому договору аренды, не подлежащему государственной регистрации как заключенному на срок менее года, не могут быть приняты во внимание, поскольку в данной ситуации на вопрос о подсудности спора не влияют, в силу изложенных выше норм и разъяснений Верховного Суда РФ иски о любых правах на недвижимое имущество на основании ч. 1 ст. 30 ГПК РФ подлежат рассмотрению судом по месту нахождения этого имущества.
При таких обстоятельствах определение судьи нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а материал направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии иска к производству суда.
Руководствуясь ст. 333, ч.2 ст. 334 ГПК РФ, суд
определил:
Определение судьи Ярцевского городского суда Смоленской области от 17 января 2020 года отменить, материал возвратить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
Председательствующий О.С. Цветкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка