Дата принятия: 06 февраля 2020г.
Номер документа: 33-1012/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 февраля 2020 года Дело N 33-1012/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего судьи Астафьевой О.Ю.
судей Гуревской Л.С., Сенькова Ю.В.
при секретаре Новоселове Д.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-4356/2019 по иску публичного акционерного общества КБ "Восточный" к Денисовой Валентине Назимовне о взыскании задолженности по кредитному договору
по апелляционной жалобе Денисовой В.Н. на решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 9 октября 2019 года.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Гуревской Л.С., объяснения Денисовой В.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
установила:
в обоснование иска указано, что на основании кредитного договора от 21.12.2016 Номер изъят Денисовой В.Н. предоставлены денежные средства в размере 27 482 рубля 97 копеек. Заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, что подтверждается выпиской по счету заемщика. Ответчик не исполняет свои обязательства по кредитному договору. По состоянию на 22.05.2019 задолженность по кредиту составила 153 728 рублей 19 копеек, в том числе: 27 482 рубля 97 копеек - задолженность по основному долгу, 26 245 рублей 22 копейки - задолженность по процентам за пользование кредитом (период с 16.02.2017 по 22.05.2019).
В связи с чем, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 53 728 рублей 19 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 811 рублей 85 копеек.
Решением Свердловского районного суда г. Иркутска от 9 октября 2019 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной жалобе Денисовой В.Н. поставлен вопрос об отмене решения по мотивам его незаконности и необоснованности.
Относительно апелляционной жалобы поступили возражения публичного акционерного общества КБ "Восточный".
Лица, участвующие в деле, своевременно и надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.
Информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Иркутского областного суда oblsud.irk@sudrf.ru.
Суд апелляционной инстанции рассмотрел гражданское дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене.
Предметом иска по настоящему делу является требование о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом.
Суд правильно квалифицировал сложившиеся между сторонами правоотношения как вытекающие из договора займа (глава 42 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что 21.12.2016 между ПАО КБ "Восточный (кредитор) и Денисовой В.Н. (заемщик) заключен кредитный договор Номер изъят с лимитом кредитования 33 000 рублей, срок возврата кредита до востребования, годовая ставка - 29, 9% годовых за проведение безналичных операций, 72,9 % годовых за проведение наличных операций, счет заемщика Номер изъят, схема погашения задолженности уплата минимального обязательного платежа (МОП) платежный период 25 дней, льготный период до 56 дней, дата платежа - согласно смс - уведомлению, штраф за нарушение сроков погашения кредитной задолженности при сумме кредита от 50 001 рубля до 100 000 рублей - 600 рублей за факт образования просроченной задолженности 1 раз, но не более 20 % о просроченной суммы текущего ежемесячного платежа, 1000 рублей - за факт просроченной задолженности 2 и более раз, но не более 20 % от просроченной суммы текущего ежемесячного платежа, плата за оформление карты - 1200 рублей, плата за годовое обслуживание карты, начиная со второго года - 1200 рублей.
Из выписки по лицевому счету заемщика Номер изъят следует, что Денисова В.Н воспользовалась заемными денежными средствами.
Данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.
Денисова В.Н., приняв на себя обязательства по кредитному договору, допустила ненадлежащее их исполнение.
Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на 22.05.2019 задолженность по основному долгу составила 27 482 рубля 97 копеек, по процентам 26 245 рублей 22 копейки.
Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что размер задолженности и факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела. Расчет задолженности судом проверен и признан арифметически верным. В связи с изложенным суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильно установленных обстоятельствах и отвечают требованиям норм материального права.
Доводы апелляционной жалобы о том, что Денисова В.Н. не осуществляла погашение задолженности по кредиту, так как от Банка перестали поступать смс - уведомления оценен судом первой инстанции как несостоятельный ввиду того, что в силу пункта 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Отсутствие смс-уведомлений не лишало Денисову В.Н. возможности обратиться в Банк по вопросу состояния и погашения задолженности по кредиту и убедиться в наличии либо отсутствии задолженности.
Доводы ответчика о том, что в 2017 году Банк заблокировал кредитную карту, что за период с 21.12.2016 по 16.02.2018 Денисова В.Н. фактически внесла 41 529 рублей, (согласно выписке по операциям клиента за указанный период), суд первой инстанции проверял и отклонил его, поскольку Денисова В.Н. не представила доказательств в подтверждение указанного довода.
В судебном заседании ответчик подтвердила, что все денежные суммы и даты их внесения указаны в выписке из лицевого счёта за период с 21.12.2016 по 22.05.2019 правильно; она не согласна с операциями банка, которые он произвёл с её денежными средствами (перечислял денежные средства по договору страхования, погашал комиссии за страхование, за безналичные операции, за услугу СМС-банк и другое).
Вместе с тем процентные ставки, дополнительные платные услуги договором кредитования предусмотрены, данный договор, согласие заёмщика на оказание таких услуг, на присоединение к Программе страхования ответчиком подписаны и в судебном заседании данные обстоятельства подтверждены.
На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение дела судом первой инстанции отнесена на ответчика.
Доводы заявителя апелляционной жалобы фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных судом. Оснований для переоценки доказательств у судебной коллегии в силу требований статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
Неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу частей 1 - 3 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения, судом апелляционной инстанции не установлено.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 9 октября 2019 года по гражданскому делу N 2-4356/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий О.Ю. Астафьева
Судьи Л.С. Гуревская
Ю.В. Сеньков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
