Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 20 февраля 2020 года №33-1012/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 февраля 2020 года Дело N 33-1012/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:
председательствующей судьи Биремовой А.А.,
судей Абдулаева М.М. и Зайнудиновой Ш.М.,
при секретаре ФИО4,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело иску ПАО "Сбербанк" Дагестанское отделение N к Гасанову А. Н. о взыскании ущерба,
по апелляционной жалобе ответчика Гасанова А.Н. на решение Каспийского городского суда Республики Дагестан от <дата>, которым постановлено:
"Исковое заявление ПАО "Сбербанк" в лице Дагестанского отделения N к Гасанову А. Н. о взыскании денежных средств в размере <.> руб. в счет возмещении ущерба, причиненного работодателю, удовлетворить.
Взыскать с Гасанова А. Н. в пользу ПАО Сбербанк в лице Дагестанского отделения N денежные средства в размере <.>) руб. в счет возмещения ущерба, причиненного работодателю".
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Дагестан Абдулаева М.М., выслушав объяснения ответчика Гасанова А.Н., просившего решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, судебная коллегия
установила:
ПАО "Сбербанк" Дагестанское отделение N обратилось в суд с иском Гасанову А.Н. о взыскании ущерба.
В обоснование исковых требований указал, что Гасанов А.Н., работая менеджером по продажам дополнительного офиса N ПАО Сбербанк Дагестанского отделения N, расположенного по адресу: <адрес>, находясь на своем рабочем месте, умышленно из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, при получении клиентами Банка Шенкер Е.А. и Маликовой И.А. потребительского кредита, под предлогом оформления страхования кредита, присвоил денежные средства в размере <.> рублей и <.> рублей соответственно. Денежные средства клиентам Шенкер Е.А. и Маликовой И.А. были возмещены Банком. В соответствии с Договором о полной материальной ответственности от 01.10.2015г., Гасанов А.Н. принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему Банком имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещение им ущерба иным лицам. Истец просил взыскать с Гасанова А.Н. в пользу ПАО Сбербанк в лице Дагестанского отделения N денежные средства в размере <.> руб. в счет возмещения ущерба, причиненного работодателю.
Судом постановлено вышеуказанное решение, на которое ответчиком Гасановым А.Н. подана апелляционная жалоба.
В обоснование жалобы указано, что согласно приговору Каспийского городского суда от 28.09.2016 года потерпевшими признаны Шенкер Е.А., Далгатов Ш.Д. и Кардашева С.А. Потерпевшим полностью возмещён материальный ущерб, о чем в материалах уголовного дела имеется расписка. Полагает, что ПАО "Сбербанк" Дагестанское отделение N не является потерпевшим по данному уголовному делу и не может требовать возмещения материального ущерба.
Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения Гасанова А.Н., судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
В соответствии со ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами. Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора.
Согласно ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 года N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.
В соответствии со ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника - когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда.
Согласно п. 11 Постановления Пленума ВС РФ от 16.11.2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующее материальную ответственность работника за ущерб, причиненный работодателю" судам следует учитывать, что работник может быть привлечен к материальной ответственности в полном размере на основании пункта 5 части первой ст. 243 ТК РФ, если ущерб чинен в результате преступных действий, установленных вступившим в законную силу приговором суда.
Как установлено судом, Гасанов А.Н., работая менеджером по продажам дополнительного офиса N ПАО Сбербанк Дагестанского отделения N, расположенного по адресу: <адрес>, находясь на своем рабочем месте, умышленно из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, при получении клиентами Банка Шенкер Е.А. и Маликовой И.А. потребительского кредита, под предлогом оформления страхования кредита, присвоил денежные средства в размере <.> рублей и <.> рублей. Между ПАО Сбербанк Дагестанского отделения N и ответчиком Гасановым А.Н. был заключен Договором о полной материальной ответственности от 01.10.2015 г.
Приговором Каспийского городского суда 28.09.2016 г. Гасанов А.Н. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года.
В материалах дела также имеется акт служебного расследования N <дата>-217 52, которым установлено, что Гасанов А.Н., при получении клиентами Банка Шенкер Е.А. и Маликовой И.А. потребительского кредита, под предлогом оформления страхования кредита, получил от последних и присвоил денежные средства в размере <.> рублей и <.> рублей.
Денежные средства клиентам Шенкер Е.А. и Маликовой И.А. возмещены Банком15.07.2016 г., что подтверждается выписками по счетам.
Суд первой инстанции, дав оценку представленным доказательствам, пришел к выводу о том, что требования истца обоснованны, законны, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объеме.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда и оценкой исследованных им доказательств, поскольку при разрешении спора суд правильно определилхарактер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела. Выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.
Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что ответчиком Гасановым А.Н. возмещён материальный ущерб потерпевшим судебная коллегия признает несостоятельным, поскольку Гасанов А.Н. не представил доказательства возмещения им причиненного ущерба потерпевшим.
С учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Каспийского городского суда Республики Дагестан от 22 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гасанова А.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка