Дата принятия: 21 мая 2020г.
Номер документа: 33-1012/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 мая 2020 года Дело N 33-1012/2020
Судья Никонова Ж.Ю. 21 мая 2020г. N 2-189-33-1012
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Великий Новгород
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего: Колокольцева Ю.А.,
при секретаре: Елисеевой К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 21 мая 2020г. частную жалобу Гусева М.Н. на определение Новгородского районного суда Новгородской области от 13 марта 2020г. по делу по иску Гусева М.Н. к УМВД России по городу Великий Новгород и УМВД России по Новгородской области о восстановлении на службе,
УСТАНОВИЛА:
Гусев М.Н. обратился в суд с иском к УМВД России по городу Великий Новгород о признании приказа об увольнении незаконным и восстановлении на службе в органах внутренних дел, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.
Определением судьи Новгородского районного суда Новгородской области суда от 03 декабря 2019г. УМВД России по Новгородской области освобождено от участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, и привлечено к участию в деле в качестве соответчика.
В судебном заседании истцом Гусевым М.Н. и его представителем Соколовой Л.Г. заявлен отвод судье Никоновой Ж.Ю. по тем мотивам, что родной брат супруга судьи Никоновой Ж.Ю. - Н проходил службу в ГИБДД УМВД России по г. Великий Новгород, которое по настоящему делу является ответчиком.
Представители ответчиков УМВД России по г. Великий Новгород Борисова А.А. и УМВД России по Новгородской области Маненкова Е.А. и Игнатьев А.В. в судебном заседании возражали против удовлетворения отвода судьи Никоновой Ж.Ю. по мотивам необоснованности отвода. При этом представителями ответчиков заявлен отвод всем судьям районного суда по тем основаниям, что супруга истца Гусева М.Н. - Е замещает в Новгородском районном суде должность секретаря суда отдела обеспечения судопроизводства по уголовным делам, и потому дело не может рассматриваться в Новгородском районном суде.
Истец Гусев М.Н. и его представитель Соколова Л.Г. считали возможным рассмотреть данное дело в Новгородском районном суде Новгородской области с передачей дела другому судье.
Старший помощник прокурора Великого Новгорода Слюсарева Ю.А., считала изложенные сторонами доводы необоснованными и полагала возможным рассмотрение дела прежним судьей.
Определением Новгородского районного суда Новгородской области от 13 марта 2020г. заявление истца Гусева М.Н. и его представителя Соколовой Л.Г. об отводе судьи Никоновой Ж.Ю. удовлетворено.
Этим же определением суда удовлетворено заявление представителей ответчиков УМВД России по г. Великий Новгород Борисовой А.А. и УМВД России по Новгородской области Маненковой Е.А. и Игнатьева А.В. об отводе всего состава суда (судей Новгородского районного суда). Настоящее дело направлено в Новгородский областной суд для передачи его на рассмотрение в другой районный суд.
В частной жалобе Гусев М.Н. просит определение суда в части удовлетворения заявленного отвода всем судьям районного суда отменить по тем основаниям, что его супруга работает секретарем суда отдела обеспечения судопроизводства по уголовным делам и не имеет никакого отношения к делам, рассматриваемым в гражданском судопроизводстве. Также его супруга не является секретарем судебного заседания или участником процесса по настоящему делу. Кроме того, судьи районного суда не могут находиться в служебной или иной зависимости от его супруги, занимающей должность секретаря отдела обеспечения судопроизводства по уголовным делам.
В соответствии с абзацем 1 части 3 статьи 333 ГПК РФ, данная частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы (абзац 1 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 января 2012г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").
Исходя из части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в жалобе, и, если обжалуется только часть определения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения только в обжалуемой части.
При проверке законности и обоснованности обжалуемого определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции руководствуется статьей 330 ГПК РФ, предусматривающей основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции (пункт 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012г. N 13).
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит, что определение суда подлежит частичной отмене по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Направляя настоящее дело в областной суд для передачи на рассмотрение в другой районный суд, суд исходил из того, что в связи с отводом всех судей Новгородского районного суда, в названном районном суде замена судьи стала невозможной.
С таким выводом суда нельзя согласиться, так как он не соответствует закону и не основан на материалах дела.
В силу части 1 статьи 14 ГПК РФ, дела в судах первой инстанции рассматриваются судьями единолично. В случаях, предусмотренных федеральным законом, дела в судах первой инстанции рассматриваются коллегиально в составе трех профессиональных судей.
В соответствии с частью 1 статьи 16 ГПК РФ судья не может рассматривать дело и подлежит отводу, если он:
1) при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в нем в качестве прокурора, помощника судьи, секретаря судебного заседания, представителя, свидетеля, эксперта, специалиста, переводчика;
1.1) являлся судебным примирителем по данному делу;
2) является родственником или свойственником кого-либо из лиц, участвующих в деле, либо их представителей;
3) лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в его объективности и беспристрастности.
В состав суда, рассматривающего дело, не могут входить лица, состоящие в родстве между собой (часть 2 статьи 16 ГПК РФ).
Статьей 19 ГПК РФ предусмотрено, что отвод судье может быть заявлен лицами, участвующими в деле, или рассмотрен по инициативе суда при наличии оснований для отвода, указанных в статьях 16-18 ГПК (часть 1).
Порядок разрешения заявления о самоотводе и последствия его удовлетворения определяются по правилам, предусмотренным статьями 20 и 21 ГПК РФ (часть 3).
Согласно статье 20 ГПК РФ в случае заявления отвода суд заслушивает мнение лиц, участвующих в деле, а также лица, которому заявлен отвод, если отводимый желает дать объяснения (часть 1).
Судья, рассматривающий дело единолично, вправе разрешить вопрос об отводе путем вынесения мотивированного протокольного определения без удаления в совещательную комнату. При рассмотрении дела судом коллегиально вопрос об отводе разрешается определением, вынесенным в совещательной комнате. Отвод, заявленный судье, разрешается этим же составом суда в отсутствие отводимого судьи. Отвод, заявленный нескольким судьям или всему составу суда, разрешается этим же судом в полном составе простым большинством голосов (часть 2).
В случае отвода судьи либо отвода всего состава суда при рассмотрении дела в районном суде дело рассматривается в том же суде другим судьей (другим составом суда) либо передается на рассмотрение в другой районный суд вышестоящим судом, если в районном суде замена судьи становится невозможной (часть 2 статьи 21 ГПК РФ).
Из приведенных правовых норм следует, что отвод может быть заявлен как судье, рассматривающему дело единолично, так и одному из судей или всему составу судей при коллегиальном рассмотрении дела. То есть закон предусматривает отвод только тех судей, которые рассматривают конкретное дело. Поэтому не подлежат отводу судьи, в том числе и входящие в состав суда, которые не рассматривают конкретное дело.
Как видно из материалов дела, 13 марта 2020г. в судебном заседании по настоящему делу истцом Гусевым М.Н. и его представителем Соколовой Л.Г. был заявлен отвод председательствующему по делу судье Никоновой Ж.Ю.
Данный отвод председательствующим по делу судьей был удовлетворен.
После удовлетворения заявленного судье Никоновой Ж.Ю. отвода, в силу положений статьи 21 ГПК РФ подлежал разрешению вопрос о возможности передачи данного дела на рассмотрение другому судье Новгородского районного суда.
Однако в нарушение приведенных процессуальных норм председательствующий по делу судья Никонова Ж.Ю. рассмотрела заявленный представителями ответчиков отвод всем судьям районного суда, которые не рассматривали настоящее дело, и, удовлетворив заявленный отвод, решилавопрос о направлении дела в областной суд для его передачи в другой районный суд.
При таких обстоятельствах у суда не имелось оснований для рассмотрения заявленного представителями ответчиков отвода судей районного суда, удовлетворения такого отвода и направления дела в областной суд для его передачи в другой районный суд.
В этой связи необходимо отметить, что судья, удовлетворив заявленный ему отвод, вопрос об отводе всех судей районного суда и о направлении дела в областной суд для его передачи в другой районный суд по существу рассмотрел в незаконном составе суда.
Рассмотрение дела судом в незаконном составе является основанием для отмены решения суда в любом случае (пункт 1 части 4 статьи 330 ГПК РФ).
Таким образом, определение суда в обжалуемой части в данном конкретном случае является незаконным и необоснованным, а потому в этой части определение суда подлежит отмене, а дело направлению в суд первой инстанции для рассмотрения иным судьей заявленного представителями ответчиков отвода судьям районного суда.
С учетом изложенного, и руководствуясь статьями 333-335 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Новгородского районного суда Новгородской области от 13 марта 2020г. в части отвода всего состава суда и направления настоящего дела в Новгородский областной суд для его передачи на рассмотрение в другой районный суд отменить.
Направить настоящее дело в тот же суд для рассмотрения со стадии разрешения заявленного представителями УМВД России по г. Великий Новгород Борисовой А.А. и УМВД России по Новгородской области Маненковой Е.А. и Игнатьева А.В. отвода всем судьям Новгородского районного суда Новгородской области.
Председательствующий: Ю.А. Колокольцев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
