Дата принятия: 19 мая 2020г.
Номер документа: 33-1012/2020
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 мая 2020 года Дело N 33-1012/2020
Верховный Суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего Лапуговой Л.А.,
при секретаре - помощнике судьи Кольчиковой Л.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя заявителя Хамедовой Д.Р. на определение судьи Абаканского городского суда от 4 марта 2020 г., которым отказано в удовлетворении заявления Федоренко Ларисы Вячеславовны об индексации присужденных денежных сумм.
Изучив обстоятельства дела и доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
По делу по иску Федоренко Л.В. к Гертнер Е.А. о взыскании денежных средств решением Абаканского городского суда от 19 ноября 2013 г. с Гертнер Е.А. в пользу Федоренко Л.В. взысканы денежные средства в размере 873 333 руб. и судебные расходы в размере 11 933,33 руб.
Представитель Федоренко Л.В. Хамедова Д.Р. обратилась в суд с вышеназванным заявлением и просила взыскать с Гертнер Е.А. индексацию присужденных денежных сумм за период с 1 марта 2019 г. по 1 февраля 2020 г. в размере 11 240,43 руб., судебные расходы в размере 10 000 руб., ссылаясь на длительное неисполнение решения суда.
Судьёй постановлено вышеприведенное определение, с которым не согласна представитель заявителя Хамедова Д.Р.
В частной жалобе она просит определение отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Полагает, что поскольку до настоящего времени в действующее правовое регулирование не внесены изменения в полном объеме, то необходимо руководствоваться правовой позицией, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 25 января 2001 г. N 1-П. Обращает внимание на то, что решение Абаканского городского суда от 19 ноября 2013 г. вступило в силу до внесения изменений в статью 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и требование об индексации заявлено в том числе также за период до внесения изменений.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Как видно из материалов дела, решением Абаканского городского суда от 19 ноября 2013 г. с Гертнер Е.А. в пользу Федоренко Л.В. взысканы денежные средства в размере 873 333 руб., судебные расходы - 11 933,33 руб.
Отказывая в удовлетворении заявления об индексации присужденных денежных сумм, судья первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что действующим законодательством предусмотрена индексация присужденных денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые прямо предусмотрены федеральным законом или договором. Между тем соглашение (договор) об индексации присужденной решением суда суммы сторонами не заключалось, закон применительно к заявленным исковым требованиям, предусматривающий индексацию, отсутствует.
Суд апелляционной инстанции находит указанные выводы суда правильными, мотивированными, принятыми в соответствии с нормами процессуального права.
Довод частной жалобы Хамедовой Д.Р.о нарушении судьёй первой инстанции норм процессуального права не может быть признан состоятельным.
Частью 3 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений (судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции), постановлений других органов.
В соответствии со статьёй 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до вступления в законную силу Федерального закона от 28 ноября 2018 г. N 451-ФЗ) по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.
Постановлением от 23 июля 2018 г. N 35-П "По делу о проверке конституционности части первой статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан И., М.И. и Ш." Конституционный Суд Российской Федерации дал оценку конституционности части 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Оспоренное положение являлось предметом рассмотрения постольку, поскольку на его основании судами решается вопрос о праве взыскателя на индексацию присужденных ему денежных сумм в случае несвоевременного исполнения должником решения суда.
Конституционный Суд признал оспоренное положение не соответствующим Конституции Российской Федерации в той мере, в какой при отсутствии в системе действующего правового регулирования механизма индексации взысканных судом денежных сумм, с необходимостью признаваемого судебной практикой в качестве применимого, оно не содержит критериев, в соответствии с которыми должна осуществляться предусмотренная им индексация.
Конституционный Суд указал, что впредь до внесения в действующее регулирование соответствующих изменений судам надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной частью 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации индексации утверждаемый Федеральной службой государственной статистики индекс потребительских цен, являющийся официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы в стране и публикуемой на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики в сети Интернет.
Вместе с тем Федеральным законом от 28 ноября 2018 г. N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившим в законную силу с 1 октября 2019 г. - со дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции, внесены изменения в статью 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.
Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 июля 2019 г. N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что при применении положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в редакции Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступающего в силу со дня начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции, следует учитывать, что, по общему правилу, порядок судопроизводства определяется в соответствии с федеральным законом, действующим во время рассмотрения и разрешения дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных актов (ч. 3 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 3 АПК РФ, ч. 5 ст. 2 КАС РФ).
Соответственно, по общему правилу, после вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ установленный данным Законом процессуальный порядок подлежит применению при рассмотрении заявления и в том случае, если оно было подано до вступления в силу указанного закона.
Пунктом 11 названного постановления также разъяснено, что заявления, подаваемые в суд после принятия итогового судебного акта, например, о разъяснении решения суда, об отсрочке или о рассрочке исполнения решения суда, об изменении способа и порядка его исполнения рассматриваются в соответствии с процессуальным законодательством, действующим во время их рассмотрения (ч. 3 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 3 АПК РФ, ч. 5 ст. 2 КАС РФ).
Таким образом, судья первой инстанции при рассмотрении 4 марта 2020 г. заявления представителя заявителя Хамедовой Д.Р. об индексации присужденных сумм, относящегося к заявлениям, подаваемым после вынесения итогового судебного акта, должен был руководствоваться положениями статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 28 ноября 2018 г. N 451-ФЗ.
Поскольку между сторонами отсутствовали договорные отношения, предусматривающие возможность индексации денежных сумм, а также по данной категории спора федеральным законом не предусмотрена последующая индексация взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения требований заявителя об индексации присужденных сумм.
В связи с изложенным отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемого определения судьи.
Руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Абаканского городского суда от 4 марта 2020 г. по настоящему делу оставить без изменения, частную жалобу представителя заявителя - без удовлетворения.
Председательствующий Л.А. Лапугова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
