Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 11 июня 2019 года №33-1012/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 июня 2019 года Дело N 33-1012/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Соснина А.Е.,
судей Скворцовой О.В. и Лелекова Н.Г.,
при секретаре Харченко Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от
27 февраля 2019 года, которым постановлено:
взыскать в пользу открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" с Ульянушкиной И.А. основной долг 70346 руб. 67 коп., проценты за пользование 118072 руб. 62 коп., неустойку 5000 руб.;
взыскать в пользу открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" с Ульянушкиной И.А. расходы по оплате государственной пошлины 5548 руб.
69 коп.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Лелекова Н.Г., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратился в суд с иском к Ульянушкиной И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору ф от 10 февраля 2015 года за период с 21 августа 2015 года по 26 июня 2018 года в сумме 247744 руб.
21 коп., из которых 73247 руб. 27 коп. - основной долг, 128046 руб. 82 коп. - проценты, 46450 руб. 12 коп. - штрафные санкции (неустойка), а также о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 5677 руб. 44 коп.
В обоснование заявленных исковых требований указано, что 10 февраля 2015 года между акционерным коммерческим банком "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) (далее - АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО), Банк) и Ульянушкиной И.А. (заемщик) заключен кредитный договор ф, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 82000 руб. под 79,9 % годовых на срок до 20 мая 2020 года. Ульянушкина И.А. свои обязательства по уплате суммы основного долга и процентов надлежащим образом не исполнила, что послужило основанием для обращения в суд с иском.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" просит отменить решение суда, принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом норм материального и процессуального права. Выражает несогласие с выводами суда о пропуске срока исковой давности, полагая, что в силу статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности было приостановлено направлением в адрес ответчика претензионного письма 25 апреля 2018 года с требованием о возврате заемных средств и в срок исковой давности не должен засчитываться срок претензионного порядка (30 дней).
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой, залогом, поручительством (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 10 февраля 2015 года между АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) и Ульянушкиной И.А. заключен кредитный договор ф, по условиям которого Банк выдал заемщику кредитную карту без материального носителя Mastercard Virtual, открыл специальный счет с лимитом кредитования 82000 руб. на срок до 31 января 2020 года.
В соответствии с пунктом 4 договора кредитная карта без материального носителя предназначена для осуществления оплаты товаров и услуг через сеть Интернет. В случае совершения клиентом указанных операций с использованием банковской карты ставка процентов за пользование кредитными средствами составляет 34 % годовых при условии безналичного использования. В случае, если денежные средства с карты клиент снимает наличными или переводит их на счет "до востребования" или любой иной счет, открытый в Банке или иных банках, ставка процента составляет 79,9 % годовых.
Ульянушкина И.А. по условиям договора обязалась погашать плановую сумму (2% от суммы основного долга по кредиту, проценты, начисленные на остаток задолженности по состоянию на последний день предыдущего календарного месяца) ежемесячно до 20 числа (включительно) каждого месяца, а в случае неисполнения или частичного неисполнения обязательств по погашению задолженности по кредиту уплатить неустойку:
с момента возникновения задолженности до 89 дней (включительно) в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности, начиная с
90 дня (включительно) до даты полного погашения просроченной задолженности в размере 0,1 % в день от суммы просроченной задолженности (пункты 6, 12 кредитного договора).
АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) выполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, что подтверждается выпиской по счету.
Ульянушкина И.А., в свою очередь, взятые на себя обязательства по кредитному договору не исполнила, что привело к образованию задолженности.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2015 года АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".
Согласно расчету истца задолженность ответчика по основному долгу составила 73247 руб. 27 коп., по процентам - 128046 руб. 82 коп., по штрафным санкциям - 94646 руб. 61 коп., сниженным истцом в добровольном порядке до 46450 руб. 12 коп.
В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции ответчик Ульянушкина И.А. заявила о пропуске истцом срока исковой давности, указывая, что последняя оплата в счет погашения задолженности произведена ею в июле 2015 года.
В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно статье 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" предусматривает, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Поскольку условиями договора предусмотрен возврат суммы кредита равными платежами с определенным сроком исполнения, то вывод суда о том, что срок исковой давности исчисляется по каждому просроченному платежу в отдельности, является верным.
По условиям кредитного договора платежи по кредиту должны вноситься ежемесячно до 20 числа (включительно) каждого месяца. Согласно выписке по счету последний платеж по кредиту внесен ответчиком
20 июля 2015 года. Соответственно просрочка платежа за август 2015 года началась с 21 августа 2015 года, с этого момента начал течь трехлетний срок исковой давности, который истекал 21 августа 2018 года.
Из материалов дела следует, что с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился к мировому судье посредством почтовой связи
9 октября 2018 года. Следовательно, вывод суда о том, что истцом пропущен срок исковой давности по платежам за август и сентябрь 2015 года является верным, основанным на правильном применении норм материального права.
Таким образом, разрешая заявленные требования, суд правомерно исходил из того, что сумма задолженности в пределах срока исковой давности по основному долгу составила 70346 руб. 67 коп., по процентам - 118072 руб. 62 коп., по штрафным санкция, сниженным судом в порядке статьи 333 ГК РФ, - 5000 руб.
Решение суда в части снижения размера штрафных санкции сторонами не обжаловано.
Доводы жалобы о приостановлении срока исковой давности направлением в адрес ответчика претензионного письма с требованием о возврате заемных средств основаны на неправильном толковании норм гражданского законодательства.
Согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.
Между тем, ни ГК РФ, ни Федеральным законом от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" не установлена какая-либо досудебная процедура разрешения настоящего спора и обязательное направление ответчику претензии. Направление истцом претензии ответчику несудебной процедурой разрешения данного спора, влекущей последствия, предусмотренные статьей 202 ГК РФ, признать нельзя.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям законности и обоснованности, нарушений норм материального и процессуального права судом допущено не было, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда проверены исходя из доводов апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от
27 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.
Председательствующий А.Е. Соснин
Судьи О.В. Скворцова
Н.Г. Лелеков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка