Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 25 марта 2019 года №33-1012/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 марта 2019 года Дело N 33-1012/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Бережновой О.Н.,
судей Холмогорова И.К., Федоровой Г.А.,
при секретаре Васильевой Л.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца на решение Усть-Янского районного суда Республики Саха (Якутия) от 29 января 2019 г., которым
по гражданскому делу по иску Мердеева Р.Р. к Министерству внутренних дел Республики Саха (Якутия) о взыскании оплаты периода временной нетрудоспособности, компенсации морального вреда
постановлено:
В удовлетворении искового заявления Мердеева Р.Р. к Министерству внутренних дел Республики Саха (Якутия) о взыскании денежного довольствия за период временной нетрудоспособности, компенсации морального вреда, - отказать.
Заслушав доклад судьи Федоровой Г.А., объяснения представителя ответчика Сафроновой Е.В., судебная коллегия,
установила:
Мердеев Р.Р. обратился в суд с иском к Министерству внутренних дел по Республике Саха (Якутия) (далее МВД по РС(Я)) о взыскании оплаты периода временной нетрудоспособности, компенсации морального вреда.
Заявленные требования обосновывал тем, что приказом N 1153 л/с от 29.06.2018 ему предоставлен очередной отпуск с последующим увольнением со службы в ОВД с 23.09.2018 по п.4 ч. 2 ст. 82 ФЗ РФ "О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" (по выслуге лет дающей право на пенсию). При этом в период отпуска истец находился на листке нетрудоспособности, оплату которого работодатель не произвел.
Указывая на данные обстоятельства, просил выплатить пособие по временной нетрудоспособности за период с 17.09.218 по 23.09.2018, с 24.09.2018 по 01.10.2018 в размере 45 192,77 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.
Судом постановлено указанное выше решение.
Не согласившись с решением суда, истец Мердеев Р.Р. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить оспариваемое решение как необоснованное и принять по делу новое решение об удовлетворении иска. Доводы жалобы аналогичны требованиям, приведенным в исковом заявлении.
Истец о месте и времени судебного заседания надлежаще извещен, о причинах неявки в суд апелляционной инстанции не сообщил.
В силу ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции. Учитывая изложенное, судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие истца.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено, что Мердеев Р.Р. с сентября 2004 г. проходил службу в органах внутренних дел в должности начальника изолятора временного содержания подозреваемых и обвиняемых ОМВД России по Усть-Янскому району.
Приказом N 1153 л/с от 29.06.2018 Мердееву Р.Р. предоставлен очередной отпуск с 02.07.2018 по 23.09.2018 с последующим увольнением со службы в ОВД с 23.09.2018 по п.4 ч. 2 ст. 82 ФЗ РФ "О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" (по выслуге лет дающей право на пенсию), окончательный расчет с истцом произведен в полном объеме.
В материалах дела имеется листок нетрудоспособности, согласно которому Мердеев Р.Р. являлся нетрудоспособным с 17.09.2018 по 21.09.2018 и с 22.09.2018 по 01.10.2018.
Отказывая в удовлетворении требований о взыскании оплаты периода временной нетрудоспособности, суд первой инстанции правильно указал, что положения ФЗ от 29.12.2006 г. N 255 "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" не могут быть приняты во внимание, поскольку спорные отношения прямо урегулированы специальным законом.
В соответствии с п. 24 ст. 2 ФЗ от 30.12.2012 г. N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в случае освобождения сотрудника от выполнения должностных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью ему выплачивается денежное довольствие за весь период временной нетрудоспособности в полном размере.
Из содержания указанной нормы материального права, регулирующей порядок оплаты периода временной нетрудоспособности сотрудника полиции, следует, что денежное довольствие за весь период нетрудоспособности выплачивается только действующему сотруднику.
Учитывая, что период временной нетрудоспособности в данном случае частично совпал с периодом отпуска истца до 23.09.2018, за который истцу было выплачено денежное довольствие, взыскание оплаты периода временной нетрудоспособности означало бы двойную оплату одного периода, что является недопустимым.
Таким образом, оснований для взыскания задолженности по оплате листков нетрудоспособности у суда не имелось.
Фактически доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.
Судебная коллегия полагает, что суд правильно применил закон, подлежащий применению, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку в их совокупности. Оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Усть-Янского районного суда Республики Саха (Якутия) от 29 января 2019 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - оставить без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: О.Н. Бережнова
Судьи: И.К. Холмогоров
Г.А. Федорова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка