Дата принятия: 27 апреля 2018г.
Номер документа: 33-1012/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 апреля 2018 года Дело N 33-1012/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Дмитренко М.Н.,
судей Пономаревой Е.И., Крыловой Э.Ю.,
при секретаре Руденко Н.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Ляминой Т.В. по доверенности Стародубцевой Т.А. на решение Алексинского городского суда Тульской области от 7 декабря 2017 года по иску Ляминой Татьяны Витальевны к администрации муниципального образования город Новомосковск, Новомосковскому унитарному предприятию "Микрорайон-Сервис", администрации муниципального образования город Алексин о признании недействительными результатов межевания земельного участка, исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков.
Заслушав доклад судьи Пономаревой Е.И., судебная коллегия
установила:
Лямина Т.В. обратилась в суд с иском к администрации МО город Новомосковск, Новомосковскому унитарному предприятию "Микрорайон-Сервис" о признании недействительными результатов межевания земельного участка, исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков.
В обоснование заявленных требований истица сослалась на то, что ей на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит земельный участок с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель: земли особо охраняемых территорий и объектов, разрешенное использование: для размещения домов отдыха, пансионатов, кемпингов, по адресу: <адрес>.
Границы участка установлены на основании межевого плана, подготовленного в ДД.ММ.ГГГГ ООО "Алексинский "ЦГиЗ" в результате кадастровых работ в связи с разделом земельного участка с кадастровым номером N, принадлежащего на праве собственности ООО "ЦентроЭлектроМонтажСервис".
С одной стороны земельный участок огорожен забором, существующим на местности длительное время, с другой стороны земельного участка имеется условная граница, также земельный участок граничит по условной границе с земельным участком базы отдыха "Тульское управление Монтажавтоматика" и земельным участком с кадастровым номером N.
Кроме того, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ей принадлежит земельный участок с кадастровым номером <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель: земли особо охраняемых территорий и объектов, разрешенное использование: для эксплуатации базы отдыха ЗАО ПКФ "Центроэлектромонтаж", по адресу: <адрес>.
Границы участка установлены на основании межевого плана, подготовленного в ДД.ММ.ГГГГ ООО "Алексинский "ЦГиЗ" в результате выполнения кадастровых работ в связи с разделом земельного участка с кадастровым номером N, принадлежащего на праве собственности ООО "ЦентроЭлектроМонтаж-Сервис".
Земельный участок ограничен с двух сторон заборами, имеет общую условную границу с земельным участком базы отдыха "Тульское управление Монтажавтоматика", с четвертой стороны - с принадлежащим ей участком с кадастровым номером N.
Споров со смежными землепользователями по фактическим границам земельных участков не имеется.
На указанных земельных участках выстроены объекты недвижимого имущества (летние дачи), в настоящее время не учтенные в государственном кадастре недвижимости. С целью регистрации права собственности на эти объекты заказаны топографические и кадастровые работы, при проведении которых выяснилось, что границы принадлежащих ей земельных участков, по сведениям ЕГРН, не соответствуют фактическому местоположению ограждений и расположенных на земельных участках строений.
Имеет место пересечение фактических границ земельного участка истца с кадастровым номером N с границами земельного участка кадастровым номером N по данным кадастрового учета, то есть в сведениях ЕГРН имеется ошибка в описании местоположения границ земельных участков. Земельные участки смещены в сторону от своего фактического местонахождения.
Также выявлено пересечение фактических границ смежного земельного участка с кадастровым номером N с границами земельного участка с кадастровым номером N по данным кадастрового учета. Площадь пересечения составляет <данные изъяты> кв.м.
Земельный участок с кадастровым номером N площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес>, категории земель - земли населённых пунктов, вид разрешенного использования: для размещения домов отдыха, пансионатов, кемпингов, является учтенным, сведения о нем внесены в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ. Данный участок находится в собственности МО город Новомосковск и в аренде у Новомосковского муниципального унитарного предприятия "Микрорайон-сервис". Кадастровые работы в отношении земельного участка проводил кадастровый инженер Стрельцова Е.А.
Для исправления ошибок в местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами N и N по ее заказу ООО "Земельно-кадастровый центр" подготовлен межевой план, согласно заключению кадастрового инженера в котором в описании местоположения указанных двух земельных участков имеется кадастровая ошибка, которая подлежит исправлению в установленном законом порядке. Ошибка в описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N препятствует проведению кадастровых работ в отношении земельных участков с кадастровыми номерами N и N.
В отношении земельного участка ответчика также проведена топографическая съемка с целью исправления ошибки. В результате топографической съемки и изучения сведений ЕГРН выявилось пересечение фактических границ земельного участка ответчика с границами земельного участка с кадастровым номером N, который имеет статус: временный, право собственности на него не зарегистрировано.
Полагает, что в связи с отсутствием возможности исправления реестровой ошибки в местоположении принадлежащего ответчику земельного участка с кадастровым номером N его границы подлежат исключению из ЕГРН. Реестровая ошибка в описании местоположения двух принадлежащих ей земельных участков с кадастровыми номерами N и N подлежит исправлению путем внесения в ЕГРН сведений о верных значениях координат характерных точек. Площадь земельных участков в результате установления координат сохраняется, однако изменяется их конфигурация в соответствии с их фактическими границами и ограждениями, существующими на местности, и соответствует сведениям государственного реестра недвижимости в отношении местоположения смежного земельного участка с кадастровым N (база отдыха "Монтажавтоматика").
После уточнения заявленных требований просила суд признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером N, категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешенного использования: для размещения домов отдыха, пансионатов, кемпингов, общей площадью <данные изъяты> кв.м., исключив из ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка.
Исправить реестровую ошибку в описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель: земли особо охраняемых территорий и объектов, разрешенное использование: для размещения домов отдыха, пансионатов, кемпингов, по адресу: <адрес>, установив координаты характерных поворотных точек земельного участка в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером ООО "Земельно-кадастровый центр" Киндеевой Т.В. по координатам, приведенным в иске.
Исправить реестровую ошибку в описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель: земли особо охраняемых территорий и объектов, разрешенное использование: для эксплуатации базы отдыха ЗАО ПКФ "Центроэлектромонтаж", по адресу: <адрес>, установив координаты характерных поворотных точек земельного участка в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером ООО "Земельно-кадастровый центр" Киндеевой Т.В. по координатам, приведенным в иске.
Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация МО город Алексин.
В судебное заседание истица Лямина Т.В. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Представитель истца по доверенности Стародубцева Т.А. заявленные исковые требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.
Представитель ответчика администрации МО город Новомосковск по доверенности Ефанов К.В. исковые требования Ляминой Т.В. не признал, просил отказать в удовлетворении иска.
Представитель ответчика Новомосковского муниципального унитарного предприятия "Микрорайон-Сервис" в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель соответчика администрации МО город Алексин по доверенности Кулиничева Н.А. просила отказать в удовлетворении заявленных Ляминой Т.В. требований.
Представитель третьего лица ООО "Центр градостроительства и землеустройства" - генеральный директор Поляков Г.В., просил отказать в удовлетворении иска.
Представитель третьего лица ФГБУ "ФКП Росреестра" по Тульской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Руководствуясь ст. 167 ГПК Российской Федерации, суд рассмотрел спор в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц.
Решением Алексинского городского суда Тульской области от 7 декабря 2017 года в удовлетворении заявленных Ляминой Т.В. требований отказано.
В апелляционной жалобе представитель Ляминой Т.В. по доверенности Стародубцева Т.А. просит решение отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, выслушав объяснения представителя Ляминой Т.В. по доверенности Стародубцевой Т.А., возражения представителя администрации МО город Новомосковск по доверенности Ефанова К.В., обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Статья 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как следует из материалов дела, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Лямина Т.В. приобрела у ОАО "Тулгорстрой" летнюю дачу площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную на земельном участке по данным последней инвентаризации площадью <данные изъяты> кв.м., находящуюся <адрес>.
Впоследствии Лямина Т.В. на основании договора купли-продажи недвижимого имущества (земельного участка) от ДД.ММ.ГГГГ N, заключенного с ООО "ЦентроЭлектроМонтаж-Сервис", приобрела в собственность земельный участок с кадастровым номером N, общей площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель: земли особо охраняемых территорий и объектов, разрешенное использование: для эксплуатации базы отдыха ЗАО ПКФ "Центроэлектромонтаж", находящийся по адресу: <адрес>, и по договору купли-продажи недвижимого имущества (земельного участка) от ДД.ММ.ГГГГ N, заключённому с ООО "ЦентроЭлектроМонтаж-Сервис", и дополнительному соглашению к указанному договору купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ N приобрела в собственность земельный участок с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> кв. м, категория земель: земли особо охраняемых территорий и объектов, разрешенное использование: для размещения домов отдыха, пансионатов, кемпингов, находящийся по адресу: <адрес>.
Земельные участки с кадастровыми номерами N и N являются смежными, их границы установлены в соответствии с действующим законодательством, на местности границы участков частично обозначены забором, в том числе по западной границе земельного участка с кадастровым номером N.
Приобретенная Ляминой Т.В. в ДД.ММ.ГГГГ летняя дача находится в фактических границах земельного участка с кадастровым номером N. Кроме того, на вышеуказанных земельных участках Ляминой Т.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выстроены несколько летних домиков, право собственности на которые она была намерена зарегистрировать.
Однако при проведении кадастровых работ выяснилось, что местоположение фактических границ земельного участка с кадастровым номером N не соответствует местоположению границ указанного участка по данным кадастрового учета, имеет место пересечение его фактических границ с учтенными в ЕГРН границами земельного участка с кадастровым номером N, в результате которого граница земельного участка с кадастровым номером N пересекает строение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером N.
Собственником земельного участка с кадастровым номером N площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, с разрешенным использованием - для размещения домов отдыха, пансионатов, кемпингов, являющегося смежным по западной границе с принадлежащим истцу участком с кадастровым номером N, является Муниципальное образование город Новомосковск, которое также является собственником ряда летних домиков на территории указанного участка.
Границы данного участка установлены, сведения о нем в кадастр недвижимости внесены ДД.ММ.ГГГГ. Указанный участок приобретен Муниципальным образованием город Новомосковск на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ N, заключенного с Администрацией МО Алексинский район в соответствии с постановлением главы администрации МО Алексинский район от ДД.ММ.ГГГГ N "О предоставлении земельного участка в собственность за плату муниципальному образованию город Новомосковск".
Сторонами по делу не оспаривалось, что каких-либо споров между ними и их правопредшественниками по вопросу местоположения смежной между участками с кадастровыми номерами N и N границы, обозначенной на местности забором, до ДД.ММ.ГГГГ не возникало.
Обращаясь в суд с требованиями об исправлении реестровой ошибки, выразившейся в несоответствии данных кадастрового учета о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами N, N и N местоположению их фактических границ, истица ссылалась на невозможность ее исправления во внесудебном порядке ввиду наличия возражений ответчика. В ходе рассмотрения дела представитель Администрации МО город Новомосковск не согласился с доводами истца о наличии реестровой ошибки и возражал против ее исправления.
Отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что им не доказан факт наличия реестровой ошибки и избран ненадлежащий способ защиты права.
По мнению судебной коллегии, указанный вывод суда не соответствует установленным по делу обстоятельствам и не основан на нормах материального и процессуального права.
Как следует из представленных дел по составлению схем участков, дел по оформлению землеотводных документов, землеустроительных, межевых дел, межевых планов, земельный участок с кадастровым номером N образован путем раздела земельного участка с кадастровым номером N, земельный участок с кадастровым номером N образован путем раздела участка с кадастровым номером N, образованного из земельного участка с кадастровым номером N, который, в свою очередь, образован из земельного участка с кадастровым номером N. Принадлежащий в настоящее время ответчику земельный участок с кадастровым номером N образован путем раздела земельного участка с кадастровым номером N.
Как следует из материалов дела, ГУП "Алексинское земельно-кадастровое бюро" в ДД.ММ.ГГГГ составлено дело N об оформлении землеотводных документов на земельный участок МП "Тулгорэлектросети" для размещения базы отдыха "Энергетик" в Алексинском районе Тульской области площадью 2 га (на участок, из которого образован участок ответчика), а в ДД.ММ.ГГГГ составлено дело по оформлению землеотводных документов на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., предоставляемый ЗАО ПКФ "Центроэлектромонтаж" под территорию базы отдыха, расположенную в районе <адрес> (на участок, из которого образованы участки истца). В подготовке данных дел принимала участие Грачева М.В.
Основанием для внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о местоположении границ участков указанные документы не являлись.
Затем в ДД.ММ.ГГГГ ГУП ТО "Алексинское земельно-кадастровое бюро" подготовлено землеустроительное дело на земельный участок с кадастровым номером N, из которого образованы участки истца. Площадь сформированного участка составила <данные изъяты> кв. м., при этом он состоял из двух участков: площадью <данные изъяты> кв.м. (ЗАО ПКП "Центрэлектромонтаж") и <данные изъяты> кв.м. - под дачей, принадлежащей физическому лицу.
На основании данного землеустроительного дела от ДД.ММ.ГГГГ сведения об участке площадью <данные изъяты> кв.м. внесены в ГКН с одновременной постановкой на кадастровый учет двух участков, входящих в его состав (площадью <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м.). ДД.ММ.ГГГГ участку площадью <данные изъяты> кв.м. присвоен кадастровый номер N.
ДД.ММ.ГГГГ ООО "Алексинский "ЦГиЗ" по заказу ООО "ЦентроЭлектроМонтаж-Сервис" подготовлен межевой план в связи с образованием двух земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером N площадью <данные изъяты> кв.м., которому присвоен кадастровый номер N (из него образован участок с кадастровым номером N), и площадью <данные изъяты> кв.м., которому ДД.ММ.ГГГГ присвоен кадастровый номер N. Согласно данному межевому плану по точкам <данные изъяты> (спорная смежная граница) граница установлена по существующему ограждению. Акт согласования местоположения границ земельного участка отсутствует. Однако в заключении кадастрового инженера имеется ссылка на то, что споры по установленной границе двух земельных участков отсутствовали, так как правообладателем земельных участков ООО "ЦентроЭлектроМонтаж-Сервис" согласована бесспорность границ образованных земельных участков.
ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ООО "Алексинский ЦГиЗ" Грачевой М.В. подготовлен межевой план в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием двух земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером N, в результате которого образован земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. и участок площадью <данные изъяты> кв.м., которому ДД.ММ.ГГГГ присвоен кадастровый номер N. Акт согласования местоположения границы земельного участка отсутствует.
В ДД.ММ.ГГГГ Новомосковским муниципальным унитарным предприятием "Центр градостроительства и землеустройства" составлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала N, образованного путем раздела земельного участка с кадастровым номером N (из которого образован участок ответчика), с сохранением исходного земельного участка в измененных границах. По пояснительной записке на момент составления данной Схемы земельного участка его площадь составляла <данные изъяты> кв.м., границы участка не установлены. Сведения о наличии правоустанавливающих документов в отношении него в деле по составлению схемы отсутствуют. При составлении этой Схемы были сформированы два участка: площадью <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м. Границы участка определены по сложившейся ситуации, с учетом существующего ограждения. На основании данной схемы какие-либо сведения о местоположении границ участка в ГКН не вносились. В этот период участки с кадастровыми номерами N и N были поставлены на кадастровый учет с определением границ.
В ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером НМУП "Центр градостроительства и землеустройства" Стрельцовой Е.А. в результате кадастровых работ подготовлен межевой план в связи с образованием земельного участка путем раздела земельного участка с кадастровым номером N с сохранением исходного земельного участка в измененных границах. На основании данного межевого плана в ГКН внесены сведения о границах земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., которому ДД.ММ.ГГГГ присвоен кадастровый номер N (в настоящее время принадлежит ответчику). Акт согласования границ в межевом плане отсутствует, полученный от арендатора земельного участка - ОАО "Тульские городские электрические сети" отказ в согласовании местоположения границ в заключении кадастрового инженера признан необоснованным.
Из ответа кадастрового инженера Грачевой М.В. по вопросу межевания в ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером N, а также земельных участков с кадастровыми номерами N (ДД.ММ.ГГГГ) и образованного в результате раздела земельного участка с кадастровым номером N (ДД.ММ.ГГГГ) следует, что измерения границ земельных участков в ДД.ММ.ГГГГ и при их разделе производились теодолитной съемкой местности, выполненной по существующему ограждению и временным межевым знакам, установленным по границам территорий, входящих в состав базы отдыха "ЦЭМ". Координаты местоположения границ земельных участков в ДД.ММ.ГГГГ определялись картометрическим методом с использованием картографического материала масштаба 1:10000 по причине отсутствия в с. Бунырево Алексинского района пунктов Государственной геодезической сети. Точность определения координат местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами N, N, N применительно к масштабу карты составляет <данные изъяты> м. В результате выполнения кадастровых работ методом спутниковых измерений точность координат земельных участков будет соответствовать нормативным требованиям приказа Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ N, а сведения ЕГРН о существующих координатах границ земельных участок с кадастровыми номерами N, N, N могут быть исправлены на верные в результате исправления реестровых ошибок.
С целью исправления реестровых ошибок в местоположении границ спорных участков в ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к кадастровому инженеру Киндеевой Т.В. ООО "Земельно-кадастровый центр", которой проведены геодезические работы по определению координат поворотных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами N, N. Как следует из ответа ООО "Земельно-кадастровый центр" от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам анализа запрошенных сведений из государственного кадастра недвижимости кадастровым инженером установлено, что проведению указанных кадастровых работ препятствует наличие кадастровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>. Границы земельного участка с кадастровым номером N пересекают фактические границы (существующие ограждения) земельного участка с кадастровым номером N, а также здания, расположенные на указанных земельных участках. Для исправления кадастровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N (статус земельного участка - учтенный, дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости - ДД.ММ.ГГГГ) в орган кадастрового учета необходимо предоставить межевой план, подготовленный с целью исправления кадастровой ошибки на основании утвержденной в установленном законодательством порядке схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Также для исправления кадастровых ошибок в местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами N, N необходимо предоставить аналогичные документы.
В ходе выполнения работ ООО "Земельно-кадастровый центр" подготовлена схема расположения земельных участков на кадастровом плане территории в связи с уточнением местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами N, N, N. При уточнении границ земельных участков их площадь не изменилась, но данная схема не согласована (сообщение главы администрации МО город Алексин N от ДД.ММ.ГГГГ).ДД.ММ.ГГГГ ООО "Земельно-кадастровый центр" подготовлен межевой план в результате выполнения кадастровых работ в связи с исправлением кадастровой ошибки в местоположении границы земельного участка с кадастровым номером N и исправлением кадастровой ошибки в местоположении границы земельного участка с кадастровым номером N.
Из заключения кадастрового инженера, содержащегося в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что при проведении полевых геодезических работ по определению координат поворотных точек земельных участков установлено несоответствие кадастровых сведений о границах земельных участков с кадастровым номером N и с кадастровым номером N. Данное несоответствие выражается в том, что кадастровые сведения о границах земельного участка не соответствуют фактическому местоположению ограждений и строений, расположенных на территории участка, и не позволяет использовать земельный участок по установленному целевому назначению (виду разрешенного использования), что является кадастровой ошибкой, которая подлежит исправлению в установленном порядке. При исправлении кадастровой ошибки кадастровым инженером границы участка устанавливались по фактическим ограждениям, а именно по металлическому забору. При проведении работ выявлено наличие кадастровой ошибки в местоположении границ смежного земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>. Указанная ошибка препятствует проведению кадастрового учета изменений в местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами N и N. На уточняемых земельных участках отсутствуют объекты капитального строительства, учтенные в ГКН.
Факт наличия реестровой ошибки в местоположении границ принадлежащих сторонам по делу участков подтвержден заключением эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ ООО "ТулЗемПроект", составленным на основании определения Алексинского городского суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ. Экспертам ООО "ТулЗемПроект" выполнена топографическая съемка территории, занятой земельными участками с кадастровыми номерами N, N, а также прилегающей территории. Установлено расположение фактически существующих заборов, жилых домов и других построек. На основании проведенных полевых работ в камеральных условиях изготовлена топографическая съемка исследованной местности в масштабе 1:500.
В ходе анализа топографической съемки, подготовленной ООО "ТулЗемПроект", выявлено пересечение фактических границ земельного участка с кадастровым номером N, с границами земельного участка по сведениям ЕГРН с кадастровым номером N, так как происходит наложение границ (сведения о которых содержатся в ЕГРН согласно выписке из ЕГРН N от ДД.ММ.ГГГГ) земельного участка с кадастровым номером N на жилой дом, фактически расположенный на земельном участке с кадастровым номером N, и заборы, существующие на местности 15 и более лет (со слов двух сторон, присутствующих при обмере земельных участков). Причиной данного наложения является реестровая ошибка в местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами N и N, а именно ошибка, допущенная при определении координат характерных точек границ вышеуказанных земельных участков.
Фактическое местоположение границ земельного участка с кадастровым номером N и земельного участка с кадастровым номером N отображено на топографической съемке, подготовленной ООО "ТулЗемПроект", включенной в состав документов. В заключении эксперта приведены сведения о характерных точках фактических границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> (S=<данные изъяты> кв. м), о частях его границ, сведения о характерных точках фактических границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> (S=<данные изъяты> кв.м), о частях его границ.
При анализе межевого плана (от <данные изъяты> года), подготовленного в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка путем раздела земельного участка с кадастровым номером N с сохранением исходного земельного участка в измененных границах, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровым инженером НМУП "Центр градостроительства и землеустройства" Стрельцовой Е.А. выявлено, что при подготовке межевого плана использовался метод спутниковых геодезических измерений с использованием приемника <данные изъяты> и приемника <данные изъяты>. Следовательно, осуществлялся выезд геодезистов на местность для определения координат характерных точек границ образуемого земельного участка. Согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала N, образованного путем раздела земельного участка с кадастровым номером N, с сохранением исходного земельного участка в измененных границах, утвержденной постановлением администрации МО Алексинский район N от ДД.ММ.ГГГГ, граница образуемого земельного участка (на момент проведения экспертизы - земельный участок с кадастровым номером N) от <данные изъяты> до <данные изъяты> проходит по забору, отделяющему образуемый земельный участок от земельных участков с кадастровыми номерами N и N. Однако согласно топографической съемке, подготовленной ООО "ТулЗемПроект", границы земельного участка с кадастровым номером N пересекают данный забор (забор существует на местности более 15 лет со слов двух сторон). В связи с чем экспертом сделан вывод о том, что при подготовке вышеуказанного межевого плана была допущена реестровая ошибка при определении координат характерных точек границы образуемого земельного участка (на момент проведения экспертизы - земельный участок с кадастровым номером N). Причиной этому мог послужить сбой оборудования или его неточность.
Согласно топографической съемке, подготовленной ООО "ТулЗемПроект", выявлено, что один из домов, построенный Ляминой Т.В., частично попадает в границы земельного участка с кадастровым номером N, сведения о которых содержатся в ЕГРН (согласно выписке из ЕГРН N от ДД.ММ.ГГГГ), однако границы данного участка определены неверно. По фактическому землепользованию (с учетом заборов, расположенных на местности 15 и более лет) жилой дом, построенный Ляминой Т.В., расположен на земельном участке с кадастровым номером N.
Согласно сведениям ЕГРН на земельные участки с кадастровыми номерами N и N в кадастре недвижимости отсутствуют какие-либо сведения о пересечении границ вышеуказанных земельных участков (на основании выписки из ЕГРН N от ДД.ММ.ГГГГ и выписки из ЕГРН N от ДД.ММ.ГГГГ). Однако на основании топографической съемки, подготовленной ООО "ТулЗемПроект", выявлены реестровые ошибки в местоположении границ земельных участков с кадастровым номером N по адресу: <адрес>, земельного участка с кадастровым номером N по адресу: <адрес>, и земельного участка с кадастровым номером N по адресу: <адрес>. Так как при выезде на местность не был осуществлен доступ к земельному участку с кадастровым номером N, предложен возможный вариант исправления реестровых ошибок в местоположении границ только двух земельных участков с кадастровыми номерами N и N, который входит в состав документов приложения. При этом варианте необходимо исправить реестровую ошибку в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N либо исключить сведения о неверных границах из ЕГРН, так как они препятствуют установлению правильных (фактических) границ земельных участков с кадастровыми номерами N и N, а, следовательно, постановке объектов капитального строительства на государственный кадастровый учёт, которые фактически расположены в их границах.
При этом в замечании к заключению кадастровым инженером указано, что при анализе топографической съемки, подготовленной ООО "ТулЗемПроет", и кадастрового плана территории N от ДД.ММ.ГГГГ было выявлено, что установлена граница населенного пункта Бунырево (граница населенного пункта Бунырево отображена на топографической съемке, подготовленной ООО "Тулземпроект"). При исправлении реестровых ошибок в местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами N и N по предложенному варианту необходимо будет вносить изменения в границу населенного пункта Бунырево, так как исходя из п.3, 6 ст. 11.9, п. 2 ст. 83 ЗК РФ, границы земельных участков не должны пересекать границы муниципальных образований и (или) границы населенных пунктов.
В соответствии с положениями п. 7 ст. 36 ЗК РФ в редакции, действовавшей на момент проведения межевания исходного земельного участка, из которого образованы участки истицы, границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка согласно требованиям земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
В силу действовавших на момент образования участков истца и ответчика п. 7, 9 ст. 38 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (с 1 января 2017 года Федеральным законом от 03.07.2016 г. N 361-ФЗ статья 38 признана утратившей силу) местоположение границ земельного участка устанавливалось посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
При уточнении границ земельного участка их местоположение определялось исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в этой части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Согласно п. 10 ст. 22 действующего Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Как следует из материалов дела, документы, определявшие местоположение границ исходных земельных участков при их образовании, то есть тех участков, из которых были впоследствии образованы участки истца и ответчика, в материалы дела не представлены. Установление границ земельного участка, из которого образованы участки истицы, впервые происходило путем образования участка как составной части участка площадью 7 га, в отношении которого в ДД.ММ.ГГГГ Приокскому территориальному монтажному комплексу было выдано свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, а формирование участка, из которого образован участок ответчика, производилось исходя из наличия у Администрации МО город Новомосковск преимущественного права на приобретение участка, занятого и необходимого для использования строений.
При изложенных обстоятельствах местоположение границ земельных участков в соответствии с приведенными выше положениями закона должно было определяться исходя из существующих на местности границ, закрепленных с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Сторона истца по делу ссылалась на то, что с момента приобретения Ляминой Т.В. летнего домика в ДД.ММ.ГГГГ ограждение по смежной с участком ответчика границе уже существовало, и местоположение границ смежных исходных участков, из которых образованы участки сторон по делу, должно было определяться по существующей на местности границе, закрепленной указанным забором.
Сторона ответчика не опровергла доводы истицы о том, что приобретенный ответчиком в ДД.ММ.ГГГГ участок существовал в границах, обозначенных по спорной части забором, местоположение которого с ДД.ММ.ГГГГ не изменялось.
Как следует из пояснений свидетеля Крапивцева И.В., который в ДД.ММ.ГГГГ работал директором ООО "ЦентроЭлектроМонтаж-Сервис", он являлся заказчиком работ по межеванию земельного участка площадью <данные изъяты>, в состав которого вошел участок с кадастровым номером N, из которого впоследствии образованы участки, принадлежащие в настоящий момент истице. Смежным с указанным участком в части спорной по настоящему делу границы являлся участок базы отдыха "Энергетик", граница которого в тот период времени была обозначена забором, по местоположению которого споров не имелось. Местоположение границы формируемого участка было согласовано по существующему ограждению. Местоположение указанного забора с того времени не изменялось. Эти обстоятельства известны ему в связи с тем, что он продолжает работать на базе отдыха, расположенной на земельном участке с кадастровым номером N, который находится к северу от участков истицы.
Свидетель Максимова Е.В., являющаяся собственником летних домиков, расположенных рядом с участками истицы, подтвердила факт существования забора по спорной границе с ДД.ММ.ГГГГ в неизменном виде.
Судебная коллегия не усматривает оснований ставить под сомнение показания указанных свидетелей, поскольку какая-либо их заинтересованность в исходе дела не установлена.
Из представленной стороной истца Схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории, составленной кадастровым инженером Киндеевой Т.В., в которой отображено местоположение объектов недвижимости на участках истца и ответчика, следует, что границы участка ответчика пересекают не только строение истицы, но и еще два строения, что также подтверждает факт несоответствия внесенных в ЕГРН сведений о границе участка ответчика фактическому землепользованию.
Совокупность изложенных обстоятельств свидетельствует о том, что границы как исходных, так и образованных из них впоследствии участков, собственниками которых стали стороны по делу, не могли быть установлены, кроме как по существующим на местности длительное время границам, закрепленным забором, местоположение которого ни сторонами, ни их правопредшественниками не оспаривалось до возникновения настоящего спора. Факт наличия ограждения по спорной границе отражен также и в межевом плане, составленном в ДД.ММ.ГГГГ при разделе земельного участка с кадастровым номером N, из которого образованы участки истца.
Однако внесенные в ЕГРН сведения о местоположении спорной части исходного и впоследствии образованного из него участка, собственником которого стала истица, не соответствует фактическому местоположению смежной границы, что свидетельствует о допущенной при формировании этих участков реестровой ошибке. Формирование земельного участка ответчика производилось после установления границ участков истца, в связи с чем при его формировании в части местоположения смежной с участком истицы с кадастровым номером N границы также допущена реестровая ошибка.
Согласно п. 3, 4 ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.
Из представленной в суд апелляционной инстанции составленной ООО "Земельно-кадастровый центр" Схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории, площадь наложения земельных участков с кадастровыми номерами N и N составляет <данные изъяты> кв.м., определены поворотные точки границ участков, образующих пересечение.
Исходя из положений статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в целях разрешения возникшего между сторонами спора о местоположении границ, судебная коллегия, принимая во внимание, что отказом ответчика в согласовании местоположения смежной границы при исправлении реестровой ошибки нарушаются права истицы только в спорной части земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., полагает, что надлежащим способом восстановления прав истицы будет являться исправление в соответствии с положениями п. 3, 4 ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" реестровой ошибки путем исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений об описании местоположения принадлежащего МО город Новомосковск земельного участка с кадастровым номером N в части включения в его состав части уточняемого земельного участка с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> кв.м. по точкам, содержащимся в Схеме расположения земельных участков на кадастровом плане территории, составленной ООО "Земельно-кадастровый центр", и установления смежной границы по приведенным в данной Схеме координатам поворотных точек.
При этом судебная коллегия не усматривает оснований для отказа в удовлетворении требований истицы об исправлении реестровой ошибки только по тем основаниям, что будет иметь место пересечение уточненных границ участка истицы с границами населенного пункта, поскольку определение местоположения его границ произведено по данным ЕГРН, содержащим реестровую ошибку, и может быть изменено после ее исправления.
Выводы суда о недостоверности заключения проведенной по делу экспертизы основаны на не полностью установленных в ходе рассмотрения судом первой инстанции юридически значимых обстоятельствах, касающихся местоположения фактической границы в спорной ее части. Вопреки выводам суда, само по себе отсутствие в составленных после ДД.ММ.ГГГГ межевых планах на спорные участки указания на существующее ограждение по смежной спорной границе бесспорно не подтверждает факт его отсутствия. Совокупность иных вышеприведенных доказательств свидетельствует об обратном.
Оснований ставить под сомнение достоверность изложенных в заключении эксперта выводов судебная коллегия не усматривает, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам.
Судебная коллегия не соглашается с выводами суда о том, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права. Под реестровыми ошибками в сведениях понимаются ошибки в документах, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости о земельных участках, принадлежащих сторонам, что не свидетельствует о наличии спора о праве на участки. Кроме того, судебной коллегией установлено, что спорной частью участка площадью <данные изъяты> кв.м. ни ответчик, ни его правопредшественники не владели и не пользовались, участок приобретен ответчиком в ДД.ММ.ГГГГ в существующих на местности границах, в которые спорная часть никогда не входила. Избранный истцом способ защиты права соответствует обстоятельствам дела и приведенным выше нормам материального права.
При этом судебная коллегия полагает необходимым отметить, что ответчик вправе разрешить вопрос об уточнении местоположения границ своего земельного участка с учетом недостающей части вне рамок данного судебного процесса, тем более, что по имеющимся в материалах дела данным кадастрового учета о смежных участках такая возможность у него не утрачена.
По приведенным мотивам, на основании п. 3 ч. 1 ст. 330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия полагает необходимым постановленное по делу решение в указанной части отменить, приняв решение об удовлетворении требований истца частично.
В то же время судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером N и исключении из ЕГРН сведений о местоположении всех границ указанного земельного участка.
Указанный вывод суда не противоречит положениям статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 3 ГПК Российской Федерации, в силу которых судебной защите подлежит только нарушенное право.
Оснований для отмены или изменения решения суда в остальной части судебная коллегия не усматривает, полагая, что остальные доводы апелляционной жалобы истца подлежат отклонению как не основанные на установленных судом обстоятельствах и не свидетельствующие о нарушении его прав.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Алексинского городского суда Тульской области от 7 декабря 2017 года отменить в части отказа Ляминой Т.В. в удовлетворении требований об исправлении реестровой ошибки и установлении границ.
Принять по данному делу новое решение, которым исковые требования Ляминой Т.В. удовлетворить частично.
Исправить реестровую ошибку в сведениях о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами N, N, исключив из Единого государственного реестра недвижимости сведения об описании местоположения земельного участка с кадастровым номером N в части включения в его состав части уточняемого земельного участка с кадастровым номером N площадью <данные изъяты> кв.м. по точкам, имеющим следующие координаты:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
в соответствии со схемой расположения земельных участков на кадастровом плане территории, подготовленной ООО "Земельно-кадастровый центр".
Установить смежную границу между земельными участками с кадастровыми номерами N и N по точкам, имеющим следующие координаты
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
В остальной части решение Алексинского городского суда Тульской области от 7 декабря 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Ляминой Т.В. по доверенности Стародубцевой Т.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
