Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 26 июня 2018 года №33-1012/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 июня 2018 года Дело N 33-1012/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Волковой О.В.,
судей Иванова Ал.В. и Кольцовой Е.В.,
при секретаре Артизанове А.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе Силаева Е.В. на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 9 апреля 2018 года, которым постановлено в удовлетворении искового заявления Силаева Е. В. к Банку ВТБ (ПАО), ООО Страховая компания "ВТБ Страхование" о взыскании страховой премии отказать.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Иванова Ал.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Силаев Е.В. обратился в суд с иском к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) (далее Банк ВТБ (ПАО) и обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "ВТБ Страхование" (далее ООО СК "ВТБ Страхование"), в котором с учетом уточнений просил взыскать солидарно часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, в размере 31496 рублей 79 копеек.
В обоснование исковых требований указано, что 26 апреля 2017 года между Силаевым Е.В. и Банком ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор N . В этот же день истец уполномочил Банк ВТБ (ПАО) оказать ему услугу по присоединению к договору коллективного страхования "Лайф+", заключенному с ООО СК "ВТБ Страхование". Силаевым Е.В. была оплачена страховая премия в размере 36960 рублей 40 копеек. В связи с досрочным погашением кредита и прекращением страхового риска Силаев Е.В. 19 октября 2017 года обратился в ООО СК "ВТБ Страхование" с заявлением о возврате части страховой премии за неистекший период страхования. Однако в возврате денежной суммы было отказано. Истец не имел возможности внести изменения в документы, связанные со страхованием и повлиять на их содержание. Заключенный договор являлся договором присоединения. Силаеву Е.В. не предоставили полную и необходимую информацию о его условиях, в том числе о невозможности возврата части страховой премии при досрочном расторжении, которые являются обременительными для истца. Силаев Е.В. не мог выбрать страховую компанию и отказаться от дополнительной услуги.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Силаев Е.В. просит отменить решение суда, принять по делу новое решение. В обоснование доводов жалобы указано, что решение является незаконным и необоснованным, вынесено с нарушением норм права. Выводы суда о том, что истцу была предоставлена вся необходимая информация об оказываемой услуге страхования, он мог ознакомиться с условиями договора страхования и принять соответствующее осознанное решение, являются ошибочными и не соответствуют материалам дела. Суд также сделал неверный вывод об отсутствии правовых оснований для частичного возврата страховой премии. Судом первой инстанции не было учтено, что в материалах дела отсутствовали надлежащие доказательства возможности изменить условия договора коллективного страхования по желанию застрахованных лиц. У Силаева Е.В. не было права выбора страховой компании; отсутствовала возможность отказаться от приобретения услуги страхования при получении кредита.
В возражениях на апелляционную жалобу Банк ВТБ (ПАО) приводит доводы в поддержку решения суда.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец Силаев Е.В. не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, в установленном порядке о необходимости обеспечения своего участия в судебном заседании при рассмотрении жалобы судебную коллегию не уведомил. В связи с этим судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав представителя истца Силаева Е.В. Рыбакова С.А., поддержавшего доводы жалобы, представителя ответчика Банка ВТБ (ПАО) Милютину Т.Н., возражавшую против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. ст. 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
В силу п. 2 ст. 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.
Как указано в п. 1 ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 26 апреля 2017 года между Банком ВТБ 24 (ПАО) (в настоящее время Банк ВТБ (ПАО) и Силаевым Е.В. заключен кредитный договор N , в соответствии с условиями которого истцу был предоставлен кредит в размере <...> рублей, на срок <...> месяцев, с уплатой процентов в размере <...> годовых.
На основании заявления Силаева Е.В. от 26 апреля 2017 года истец включен в число участников Программы страхования в рамках договора коллективного страхования по страховому продукту "Финансовый резерв Лайф+", заключенного между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО СК "ВТБ Страхование". По условиям договора страховая сумма определена в размере <...> рублей, срок действия договора с 27 апреля 2017 года по 27 апреля 2020 года, страховая премия составила 36960 рублей 40 копеек.
Сумма страховой премии в полном размере по поручению Силаева Е.В. перечислена банком в пользу ООО СК "ВТБ Страхование".
19 октября 2017 года истцом в адрес страховой компании направлена претензия о возврате части страховой премии за неистекший период страхования в связи с досрочным погашением кредита.
Письмом от 31 октября 2017 года ООО СК "ВТБ Страхование" сообщило об отсутствии оснований для удовлетворения требования по возврату страховой премии, уплаченной банком. Для отключения от Программы страхования Силаеву Е.В. необходимо обратиться в банк, поскольку непосредственно между истцом и страховой компанией договор страхования не заключался.
Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями гражданского законодательства, оценив по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) представленные по делу доказательства, установив, что права истца нарушены не были, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно апелляционной жалобы.
Как видно из заявления Силаева Е.В. о подключении к программе страхования, в нем указано, что данная программа предоставляется по желанию клиента и не является условием для заключения договора о предоставлении кредита. В заявлении страхователь подтвердил, что с условиями страхования ознакомлен, согласен с ними, уведомлен, что условия страхования размещены на общем доступе на сайте www.vtb24.ru. С данным содержанием заявления истец согласился, поставив свою подпись.
С учетом указанного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истцу была предоставлена полная информация об услуге страхования, он мог отказаться от страхования и, соответственно, не был ограничен в выборе страховой компании.
Согласно ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (п. 1). При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в п. 1 названной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (п. 3).
Предметом спорного договора страхования является страхование риска наступления смерти в результате несчастного случая и болезни, постоянной утраты, трудоспособности в результате несчастного случая и болезни, госпитализации в результате несчастного случая и болезни, травмы. При этом страховая сумма установлена в твердом размере и не зависит от остатка задолженности по кредитному договору. Выгодоприобретателем, имеющим право на получение страховой выплаты при наступлении страховых случаев, является застрахованный, а в случае его смерти - наследники застрахованного. Таким образом, досрочное погашение задолженности по кредитному договору не свидетельствует об отсутствии возможности наступления страхового случая и о прекращении существования страхового риска.
Возможность возврата страховой премии при досрочном отказе страхователя от договора страхования спорным договором не предусмотрена.
С учетом указанного суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что отсутствуют правовые основаниям для возврата части страховое премии.
При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, которым правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства. Выводы суда основаны на всестороннем, объективном, полном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым судом дана в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, а также нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, и оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит. Нарушений норм процессуального права судом не допущено.
Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 9 апреля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Силаева Е.В.- без удовлетворения.
Председательствующий О.В. Волкова
Судьи Ал.В. Иванов
Е.В. Кольцова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка