Определение Судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 12 апреля 2018 года №33-1012/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 апреля 2018 года Дело N 33-1012/2018



г. Мурманск


12 апреля 2018 года




Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:



председательствующего


Малич Р.Б.




судей


Киселёвой Е.А.




Брандиной Н.В.




при секретаре


Лиманской Н.В.




рассмотрела в открытом судебном заседании материал по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Море Баренца" к УФССП по Мурманской области, МСОСП по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по МО, судебному приставу-исполнителю Остромецкой Александре Александровне об отсрочке взыскания исполнительского сбора
по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Море Баренца" на определение судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 18 декабря 2017 года, которым постановлено:
"отказать в принятии заявления ООО "Море Баренца" об отсрочке взыскания исполнительского сбора.".
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
Общество с ограниченной ответственностью "Море Баренца" (далее - ООО "Море Баренца") обратилось в суд с заявлением к УФССП по Мурманской области, МСОСП по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по МО, судебному приставу-исполнителю Остромецкой А.А. об отсрочке взыскания исполнительского сбора.
Судьей вынесено приведенное выше определение.
В частной жалобе представитель ООО "Море Баренца" просит определение судьи отменить и разрешить вопрос по существу.
Указывает, что заявитель не был извещен надлежащим образом о дате судебного заседания назначенного на 18 декабря 2017 года.
Отмечает, что судебный пристав и суд не проанализировали действия должника по исполнению исполнительного производства *, не дали оценки действиям должника в рамках данного исполнительного производства. Должник представил суду доказательства частичного исполнения требований исполнительного документа, а также, что частичное неисполнение требований вызвано непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника. Вместе с тем, суд отказал в приятии заявления не изучив представленные доказательства.
Обращает внимание, что отказ в принятии заявления лишает заявителя возможности воспользоваться отсрочкой или рассрочкой взыскания исполнительского сбора, либо уменьшить его размер.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи.
В соответствии с частью 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Как следует из содержания заявления об отсрочке взыскания исполнительского сбора, ООО "Море Баренца", не оспаривая законность постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, просит отсрочить его взыскание на 4 месяца.
Отказывая в принятии данного заявления, судья исходил из того, что заявленное требование не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.
Выводы судьи подробно мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела и нормам процессуального законодательства.
В соответствии с частью 1 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.
На основании пункта 6 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
В соответствии с частью 3 статьи 363 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если порядок разрешения судом вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства и в силу закона подлежащих рассмотрению судом, не установлен в настоящей главе (в частности, об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от его взыскания), эти вопросы разрешаются по правилам, установленным частью 2 статьи 358 настоящего Кодекса.
Частью 2 статьи 358 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что заявление об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта, об изменении способа и порядка его исполнения рассматривается судом в течение десяти дней со дня поступления заявления в суд в судебном заседании с извещением взыскателя, должника и судебного пристава-исполнителя.
Из содержания приведенных нормативных положений следует, что исполнительский сбор является мерой публично-правовой ответственности за нарушение условий и порядка исполнительного производства, и потому отношения сторон, связанные со взысканием исполнительского сбора, носят публичный характер, в связи с чем возникший спор подлежит разрешению в соответствии с положениями Кодекса административного судопроизводства РФ.
Поскольку заявление ООО "Море Баренца", поданное в порядке гражданского судопроизводства, подлежит рассмотрению в ином судебном порядке, у судьи районного суда имелись правовые основания для отказа в принятии заявления.
Таким образом, определение судьи первой инстанции является законным и обоснованным, нарушений норм процессуального права судом не допущено.
Доводы частной жалобы ООО "Море Баренца" о его неизвещении о дате судебного заседания не принимаются во внимание судебной коллегией, как основанные на ошибочном толковании норм процессуального права, поскольку вопрос о принятии заявления к производству разрешается судьей без проведения судебного заседания.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения частной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
определение Октябрьского районного суда города Мурманска от 18 декабря 2017 года оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Море Баренца" - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка