Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Еврейской автономной области от 25 января 2019 года №33-1012/2018, 33-46/2019

Дата принятия: 25 января 2019г.
Номер документа: 33-1012/2018, 33-46/2019
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения


СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 января 2019 года Дело N 33-46/2019
Судебная коллегия по гражданским делам суда Еврейской автономной области в составе:
Председательствующего Серга Н.С.
судей Мудрой Н.Г., Золотаревой Ю.Г.
при секретаре Сушковой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Кушковой А. А.дровны на определение судьи Биробиджанского районного суда ЕАО от 22 ноября 2018 года, которым постановлено:
Заявление Кушковой А. А.дровны о взыскании судебных расходов по гражданскому делу N <...> по исковому заявлению Кушковой А. А.дровны к индивидуальному предпринимателю Кудряшову Е. Ю. о взыскании убытков, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Кудряшового Е. Ю. в пользу Кушковой А. А.дровны судебные расходы за услуги представителя в размере 40 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате экспертизы по договору на проведение независимой технической экспертизы транспортного средства от <...> в размере 10 000 рублей 00 копеек, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 500 рублей, а всего взыскать 51 500 рублей 00 копеек.
Заслушав доклад судьи Серга Н.С., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Кушковая А.А. обратилась в суд с заявлениями о взыскании судебных расходов, понесённых на оплату услуг представителя, расходов за проведение независимой технической экспертизы, расходов за оформление нотариальной доверенности при рассмотрении судом дела по её иску к ИП Кудряшову Е.Ю. о взыскании убытков, компенсации морального вреда, а также расходов, понесённых на оплату услуг представителя за участие в суде при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов. Указала, что решением Биробиджанского районного суда от <...> её требования удовлетворены. В целях оказания квалифицированной юридической помощи по указанному делу и представления его интересов в суде заключила договор на оказание юридических услуг от <...>, в рамках которого Голубевой А.А. ей оказаны услуги по консультированию, правовой экспертизе документов, подготовке иска, представлению доказательств, осуществлению представительства в суде первой инстанции, обеспечению явки свидетелей и их допроса. Стоимость услуг по договору составила 20 000 рублей. В суде апелляционной инстанции её интересы также представляла Голубева А.А., которая знакомилась с материалами дела, готовила возражения на апелляционную жалобу, участвовала в апелляционной инстанции. За представление её интересов в суде апелляционной инстанции стоимость услуг составила 20 000 рублей. Кроме того, для определения цены иска по указанному делу она обратилась в <...> для проведения независимой технической экспертизы транспортного средства. Стоимость данной услуги составила 10 000 рублей. Просила взыскать с ИП Кудряшова Е.Ю. расходы на оплату услуг представителя в суде первой и апелляционной инстанций в размере 40 000 рублей, расходы на проведение независимой технической экспертизы в размере 10 000 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1 500 рублей, а также расходы в размере 5 000 рублей, понесённые на оплату услуг представителя за участие в суде при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов.
В судебном заседании представитель заявителя Голубева А.А. заявление поддержала, дополнительно пояснила, что ею также подготовлено заявление о вынесении дополнительного решения, заявление о применении обеспечительных мер. В дальнейшем, по договорённости с Кушковой А.А., она подготовила апелляционную жалобу, знакомилась с материалами дела, подготовила ходатайство о частичном отказе от апелляционной жалобы, участвовала в суде апелляционной инстанции. Просила заявление удовлетворить.
Заявитель Кушковая А.А., ответчик ИП Кудряшов Е.Ю. в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Суд постановилуказанное определение.
В частной жалобе Кушковая А.А. просила определение суда отменить, взыскать с ИП Кудряшова Е.Ю. понесённые расходы на оплату услуг представителя в размере 45 000 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1 500 рублей, расходы на проведение технической экспертизы в размере 10 000 рублей. Мотивируя жалобу, указала, что взысканная судом сумма является заниженной, поскольку представителем услуги оказаны в полном объёме, иск удовлетворён полностью. Кроме того, ссылаясь на пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 указала, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов. Возражений от ответчика относительно размера заявленных судебных расходов не поступали. В связи с чем считает, что сумма судебных расходов уменьшению не подлежит.
Полагает, что заявленный размер судебных расходов не является завышенным по сравнению с ценами, сложившимися в регионе за аналогичные юридические услуги. Кроме того, судом не учтено, что в рассмотренном гражданском деле истица является наиболее слабой стороной в споре, поскольку правоотношения вытекают из Закона о защите прав потребителя, и Кушковая А.А. была вынуждена обратиться за юридической помощью.
В силу части 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Возмещение расходов на оплату услуг представителя производится по письменному заявлению стороны, в пользу которой состоялось решение суда, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).
Из материалов дела следует, что решением Биробиджанского районного суда ЕАО от <...> по гражданскому делу N <...>, изменённым апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам от <...>, исковые требования Кушковой А.А. к ИП Кудряшову Е.Ю. о взыскании убытков, компенсации морального вреда удовлетворены. Дополнительным решением Биробиджанского районного суда ЕАО от <...> с ИП Кудряшова Е.Ю. в пользу Кушковой А.А. взыскан штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя в сумме <...> рублей.
Согласно договору оказания юридических услуг от <...> ООО <...> приняло на себя обязательство оказать юридические услуги по иску к ИП Кудряшову Е.Ю. о взыскании убытков и компенсации морального вреда, а именно: выделить специалиста в лице Голубевой А.А., провести анализ документов и консультирование заказчика, подготовить иск и оказать содействие по истребованию необходимых документов и доказательств, представлять интересов заказчика в судебных заседаниях. За оказанные юридические услуги в суде первой инстанции Кушковая А.А. уплатила ООО <...> 20 000 рублей, что подтверждается квитанцией от <...>. За представление интересов Кошковой А.А. в суде апелляционной инстанции по апелляционной жалобе ИП Кудряшова Е.Ю., истица уплатила ООО <...> 20 000 рублей, что подтверждается квитанцией и кассовым чеком от <...>. Кроме того, из расписки, имеющейся в материалах дела следует, что Голубева А.А. получила от Кушковой А.А. 5 000 рублей за представление интересов последней при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов по делу N <...>.
Судом первой инстанции установлено, что Голубева А.А. представляла интересы Кушковой А.А., по указанному гражданскому делу в суде первой и апелляционной инстанций, знакомилась с материалами дела, участвовала в судебных заседаниях, оформила ходатайство о применении обеспечительных мер, подготовила возражения на апелляционную жалобу, а также заявление о взыскании судебных расходов.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания судебных расходов и взыскал с ИП Кудряшова Е.Ю. в пользу Кушковой А.А. расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей, расходы за оплату по договору о проведении независимой технической экспертизы в размере 10 000 рублей, расходы за оформление нотариальной доверенности в размере 1 500 рублей.
Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с взысканной в пользу Кушковой А.А. суммой расходов на оплату услуг представителя, полагая её необоснованной, определённой без учёта объёма выполненной представителем работы, категории спора и требований разумности.
Также судом первой инстанции не учтено и то обстоятельство, что ИП Кудряшов Е.Ю. не заявлял возражений и не представлял доказательств чрезмерности взыскиваемой с него суммы судебных расходов.
Расходы на оплату услуг представителя в размере 45 000 рублей подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами, материалами дела также подтверждается факт оказания истице юридической помощи в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела.
В силу пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесёнными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.
Учитывая указанные обстоятельства, наличие в материалах дела доказательств, подтверждающих несение Кушковой А.А. в рамках названного гражданского дела расходов по оплате услуг представителя в сумме 45 000 рублей, судебная коллегия приходит к выводу о том, что с ИП Кудряшова Е.Ю. в пользу Кушковой А.А. подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 45 000 рублей.
Размер взысканных судебных расходов, понесённых на проведение независимой технической экспертизы транспортного средства в размере 10 000 рублей и за оформление доверенности в размере 1 500 рублей, сторонами не оспаривается.
В связи с изложенным резолютивная часть определения суда первой инстанции подлежит изменению.
Руководствуясь, статьёй 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 22 ноября 2018 года изменить, заявление Кушковой А. А.дровны о взыскании судебных расходов по гражданскому делу N <...> по исковому заявлению Кушковой А. А.дровны к индивидуальному предпринимателю Кудряшову Е. Ю. о взыскании убытков, компенсации морального вреда - удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Кудряшова Е. Ю. в пользу Кушковой А. А.дровны судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 45 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате экспертизы по договору на проведение независимой технической экспертизы транспортного средства от <...> в размере 10 000 рублей 00 копеек, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 500 рублей, всего взыскать 56 500 рублей.
Частную жалобу Кушковой А. А.дровны считать удовлетворенной.



Председательствующий
Судьи


Н.С. Серга
Н.Г. Мудрая
Ю.Г. Золотарева




Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Суд Еврейской автономной области

Определение суда Еврейской автономной области от 17 марта 2022 года №22-114/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Еврейской автономной области от 17 марта 202...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Еврейской автономной области от 17 марта 202...

Постановление суда Еврейской автономной области от 17 марта 2022 года №22-113/2022

Определение суда Еврейской автономной области от 17 марта 2022 года №22-114/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Еврейской автономной области от 17 марта 202...

Постановление суда Еврейской автономной области от 17 марта 2022 года №22-113/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Еврейской автономной области от 17 марта 202...

Определение суда Еврейской автономной области от 16 марта 2022 года №33-140/2022

Определение суда Еврейской автономной области от 16 марта 2022 года №33-140/2022

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать