Дата принятия: 27 декабря 2017г.
Номер документа: 33-1012/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 декабря 2017 года Дело N 33-1012/2017
Судебная коллегия по гражданским делам суда Еврейской автономной области в составе:
председательствующего Слободчиковой М.Е.,
судей Мудрой Н.Г., Токмачевой Н.И.,
при секретаре Шаховой И.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе публичного акционерного общества "Сбербанк России" на определение Смидовичского районного суда ЕАО от 27.11.2017, которым постановлено:
Возвратить публичному акционерному обществу "Сбербанк России" исковое заявление к Ланцеву Д. С. об обращении взыскания на земельный участок.
Рекомендовать истцу публичному акционерному обществу "Сбербанк России" за разрешением данного спора обратиться с иском в Центральный районный суд г. Хабаровска (г. Хабаровск, ул. Серышева, 60).
Заслушав доклад судьи Слободчиковой М.Е., пояснения представителя ПАО "Сбербанк России" Смольниковой А.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к Ланцеву Д.С. об обращении взыскания на земельный участок.
Требования мотивировало тем, что ответчик являлся поручителем по кредитному договору от <...>, заключённому между ПАО Сбербанк и ООО "Катан-Авто".
В связи с невыполнением последним условий кредитного договора третейским судом Автономной некоммерческой организации "Независимая Арбитражная Палата" 13.01.2015 вынесено решение о взыскании долга в размере 4 682 904 рубля 85 копеек с должников, в том числе с Ланцева Д.С.
На основании исполнительного листа от 12.05.2015, выданного Центральным районным судом г. Хабаровска, в отношении Ланцева Д.С. судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств 29.05.2015 возбуждено исполнительное производство N <...>-ИП, в ходе которого установлено, что ответчику принадлежит на праве собственности земельный участок, N <...>, расположенный по адресу: <...>
По настоящее время действий, направленных на погашение задолженности по кредитному договору, ответчик не предпринимает.
Просило обратить взыскание на указанный земельный участок и взыскать с ответчика судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 6 000 рублей.
Суд постановилуказанное определение.
В частной жалобе ПАО Сбербанк просило определение отменить, разрешить вопрос по существу.
В обоснование жалобы указало, что суд неправомерно сослался на пункт 2.1 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013. Поскольку данный пункт распространяется на требования об обращении взыскания на заложенное имущество, в то время как, спорный земельный участок предметом залога не является.
Утверждало, что к спорным правоотношениям подлежит применению пункт 58 постановления Пленума Верховного Суда от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", согласно которому дела об обращении взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
В судебном заседании представитель ПАО "Сбербанк России" Смольникова А.А. доводы частной жалобы поддержала, просила определение суда отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав пояснение лица, участвующего в судебном заседании, судебная коллегия пришла к следующему.
Возвращая исковое заявление, суд пришёл к выводу, что заявленный истцом спор не является спором о вещных правах на имущество, право собственности ответчика на указанный в исковом заявлении объект недвижимости не оспаривается, в связи с чем, иск должен быть предъявлен в суд с соблюдением общих правил подсудности, предусмотренных статьёй 28 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Судебная коллегия считает данный вывод суда противоречащим нормам процессуального права.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
В силу статьи 30 Гражданского процессуального кодекса РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.
Как разъяснено пунктом 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" согласно статье 278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).
Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.
Из искового заявления и приложенных к нему материалов, следует, что решением третейского суда при Автономной некоммерческой организации "Независимая Арбитражная Палата" от 13.01.2015 с должников, включая Ланцева Д.С., в пользу ОАО "Сбербанк России" в лице Дальневосточного банка ОАО "Сбербанк России" взыскана задолженность по кредитному договору N <...> от <...> в размере 4 971 546 рублей 94 копейки.
12.05.2015 Центральным районным судом г. Хабаровска выдан исполнительный лист об исполнении вышеуказанного решения третейского суда.
29.05.2015 судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств на основании данного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство, в том числе в отношении должника Ланцева Д.С.
Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 10.11.2017 N <...> Ланцеву Д.С. принадлежит на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: <...> участок N <...>. Каких-либо ограничений и обременений на объект недвижимости не зарегистрировано.
Таким образом, учитывая вышеприведенное законодательство и разъяснения Верховного Суда РФ, а также то, что истцом предъявлены исковые требования об обращении взыскания на указанное недвижимое имущество на основании статьи 278 Гражданского кодекса РФ в рамках исполнительного производства, такой спор рассматривается по правилам исключительной, а не территориальной подсудности, как ошибочно решилсуд первой инстанции.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия пришла к выводу, что ПАО "Сбербанк России" правомерно обратилось с иском в Смидовичский районный суд, поскольку земельный участок должника находится на территории, относящейся к юрисдикции данного суда.
Ссылка суда на пункт 2.1 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, не обоснована, поскольку данные разъяснения относятся к правоотношениям по обращению взыскания на заложенное имущество, в то время как в настоящем споре имущество предметом залога не является.
На основании изложенного у суда первой инстанции отсутствовали основания для возвращения искового заявления, в связи с чем, определение Смидовичского районного суда ЕАО от 27.11.2017 подлежит отмене, материалы направлению в суд для рассмотрения со стадии принятия искового заявления.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Смидовичского районного суда ЕАО от 27.11.2017 отменить, направить материалы по исковому заявлению публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Ланцеву Д. С. об обращении взыскания на земельный участок в Смидовичский районный суд ЕАО для разрешения вопроса со стадии принятия.
Частную жалобу публичного акционерного общества "Сбербанк России" считать удовлетворенной.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
