Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 01 февраля 2018 года №33-1012/2017, 33-55/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 февраля 2018 года Дело N 33-55/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:
председательствующего - ФИО11,
судей - ФИО12 и ФИО10,
при секретаре ФИО7
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО "Россельхозбанк" в лице Ингушского регионального филиала к ФИО4, ФИО1, ФИО3 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору
по частной жалобе ФИО2 на определение Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении заявления ФИО2 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы.
Заслушав доклад судьи ФИО10, судебная коллегия
установила:
решением Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ОАО "Россельхозбанк" в лице Ингушского регионального филиала к ФИО9, ФИО1, ФИО3 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ решение суда оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ФИО2 без удовлетворения.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования апелляционного определения в суд кассационной инстанции, указав в качестве уважительной причины его пропуска нахождение на лечении в госпитале МВД России.
Определением Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока отказано.
В частной жалобе ФИО2 ставит вопрос об отмене определения суда ввиду его незаконности и необоснованности.
Ответчики, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав мнение представителя АО "Россельхозбанк" ФИО8, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований к отмене обжалуемого определения суда, как постановленного с учетом требований норм процессуального права.
В соответствии с ч. 2 ст. 376 ГПК судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.
В силу ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 4 п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", в отношении физических лиц, участвующих в деле, к обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок, в частности, могут относиться тяжелая болезнь, беспомощное состояние, иные относящиеся к личности заявителя обстоятельства, а также другие, не зависящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно обратиться с кассационной жалобой в суд.
При этом следует иметь в виду, что заявление о восстановлении срока может быть удовлетворено, если обстоятельства, объективно исключающие возможность подачи кассационных жалобы, представления, имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу (ч. 4 ст. 112 ГПК РФ).
Обстоятельства, связанные с пропуском срока на подачу жалобы в кассационном порядке, возникшие за пределами годичного срока, не имеют правового значения и проверке не подлежат. В этом случае суд отказывает в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи кассационных жалобы, представления без проверки указанных обстоятельств (абз. 7).
Разрешая заявление ФИО2 по существу, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для восстановлении срока на подачу кассационной жалобы, поскольку обстоятельства, на которые ссылается ФИО2,. возникли за пределами годичного срока со дня вступления обжалуемого решения в законную силу.
Судебная коллегия находит данный вывод правильным, основанным на имеющихся в деле доказательствах и соответствующим нормам процессуального права. Оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь п. 1 ст. 334 и ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы оставить без изменения.
Частную жалобу ФИО2 оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Подлинное за надлежащей подписью
Верно:
Судья Верховного Суда
Республики Ингушетия ФИО10


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка