Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 июня 2021 года Дело N 33-10121/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Идрисовой А.В.,

судей: Александровой Н.А., Киньягуловой Т.М.,

при секретаре Муртазиной Р.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления Роспотребнадзора по Республике Башкортостан в лице Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан в Туймазинском, Бакалинском, Чекмагушевском, Шаранском районах в интересах Шапко В.В. к обществу с ограниченной ответственностью "МИР" о расторжении договора оказания услуг, о взыскании суммы по договору об оказании услуг, штрафа и компенсации морального вреда по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "МИР" на решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 14 декабря 2020 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Идрисовой А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Управление Роспотребнадзора по РБ в лице Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан в Туймазинском, Бакалинском, Чекмагушевском, Шаранском районах в интересах потребителя Ш.В.В. обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее ООО "МИР") о расторжении договора оказания услуг, о взыскании суммы по договору об оказании услуг, штрафа и компенсации морального вреда, просили суд расторгнуть договор публичной оферты услуги VIP-assistance (карта Privilege), N...от 12 марта 2020 года, заключенный между ООО "Мир" и Ш.В.В., взыскать с ООО "Мир" в пользу Ш.В.В. плату по договору публичной оферты услуги VIP-assistance (карта Privilege), N... от 12 марта 2020 в размере 39 933 рубля 40 копеек, взыскать с ООО "Мир" в пользу Ш.В.В. почтовые расходы в размере 264 рубля 74 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф, в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования.

Требования мотивированы тем, что 12 марта 2020 года между потребителем Ш.В.В. и ООО "Мир" заключен договор об оказании услуги VIP-assistance (карта Privilege), стоимость услуги составила 75 000 рублей. Оплата услуги осуществлена единовременно в день заключения договора на счет ответчика, в соответствии с п. 19 Индивидуальных условий предоставления кредита от 12 марта 2020 года. Договор с ООО "Мир" был заключен при покупке автомобиля в кредит. Представитель банка АО МС Банк Рус заявила, что если заключить договор об оказании услуг VIP-assistance (карта Privilege), то процентная ставка по кредиту составит 11,9 %. Однако позже, позвонив на горячую линию АО МС Банк Рус, потребителю сообщили, что процентная ставка по потребительскому договору не зависит от того, заключен договор об оказании услуг VIP-assistance (карта Privilege), или нет, в любом случае она составит 11,9 %. 19 марта 2020 года потребитель, воспользовавшись правом, представленным ст. 32 Закона о защите прав потребителей, обратился в ООО "Мир" с заявлением о расторжении договора, потребовав вернуть стоимость услуги 75 000 рублей, однако денежные средства в полном размере истцу не возвращены.

Решением Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 14 декабря 2020 года исковые требования Управления Роспотребнадзора по РБ - Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан в Туймазинском, Бакалинском, Чекмагушевском, Шаранском районах к ООО "МИР" о расторжении договора оказания услуг, о взыскании суммы по договору об оказании услуг, о взыскании штрафа и компенсации морального вреда удовлетворены частично. Расторгнут договор публичной оферты услуги VIP-assistance (карта Privilege) N... от 12 марта 2020 года, заключенный между ООО "МИР" и Ш.В.В. Взыскано с ООО "МИР" в пользу Ш.В.В. плату по договору публичной оферты услуги VIP -assistance (карта Privilege) N... от 12 марта 2020 в размере 39 933 рублей 40 копеек, компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей, почтовые расходы в размере 264 рубля 74 копейки, штраф в размере 20 466 рублей 70 копеек. Взыскано с ООО "МИР" в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 1 397 рублей 99 копеек.

Не соглашаясь с решением суда, представитель ответчика ООО "МИР" в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Истцом на апелляционную жалобу представлен отзыв, в котором просят решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения дела судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, в связи с чем, на основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив оспариваемое судебное постановление в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям решение суда первой инстанции не отвечает.

Согласно ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Особенностью абонентского договора является внесение оплаты по нему вне зависимости от того, было ли затребовано заказчиком соответствующее исполнение от исполнителя или нет, а также стабильность размера оплаты за отчетный период, независимо от того, что объем и сложность встречного предоставления в каждом из отчетных периодах может сильно отличаться. Такие договоры предполагают возможность заказчика обратиться к исполнителю в любой момент времени и затребовать соответствующее исполнение (услугу), а оплата предусматривается именно за постоянное "состояние готовности" исполнителя в течение отдельного периода предоставить встречное предоставление заказчику

Из заключенного между Ш.В.В. и АО "МС Банк Рус" 12 марта 2020 года договора потребительского автокредита NN... следует, что Ш.В.В. получил кредит на сумму 473 500 рублей, срок действия договора 60 месяцев, срок возврата кредита до 13 марта 2025 года, процентная ставка 11,9 % годовых.

12 марта 2020 года Ш.В.В. подписал заявление о принятии публичной оферты об оказании услуг VIP-Assistance (карта "Prestigе"), согласно которому истец выражает свое согласие на заключение договора на условиях публичной оферты об оказании услуг VIP-Assistance (карта "Prestigе") с компанией ООО "МИР" и принимает условия договора публичной оферты. Услуги распространяются на автомобиль Оплата услуг составляет 75000 руб. ( п.2 заявления о заключении Абонентского договора об оказании услуг VIP-Assistance). Договор действует в течение срока c 12 марта 2020 года по 11 марта 2023 года, 60 месяцев. Договор заключен в отношении автомобиля Шкода Октавия, VIN XW N....

Согласно пунктам 1.1, 1.1.1 раздела 1 Договора публичной оферты об оказании услуг VIP-Assistance (карта ООО "МИР" "Prestigе"), действующей с 01 мая 2019 года, исполнитель оказывает следующие виды услуг: аварийный комиссар, получение справок из МВД, получение справки из Гидрометцентра, техническая помощь, доставка документов, круглосуточная эвакуация автомобиля, персональный менеджер, "Трезвый водитель", "Поиск автомобиля ", независимая автоэкспертиза, юридическая консультация по транспорту, консьерж.

19 марта 2020 года Ш.В.В. направил ответчику ООО "Мир" заявление об отказе от исполнения договора и потребовал возвратить уплаченную денежную сумму в размере 75 000 рублей. Указанное заявление было получено ответчиком ООО "Мир" 26 марта 2020 года.

29 июля 2020 года ООО "Мир" осуществило частичный возврат денежных средств по договору N... от 12 марта 2020 года и вернуло истцу 35 066 рублей 60 копеек на счет потребителя по платежному поручению N... от 29 июля 2020 года.

Разрешая заявленный спор, руководствуясь статьями 429.1, 779,781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в связи с подачей истцом заявления об отказе от исполнения договора, у ответчика возникла обязанность по возврату истцу денежных средств, оплаченных по договору, в полном объеме. Ответчик же в нарушение выше сказанного, возвратил денежные средства частично в размере 35 066 рублей 60 копеек, также не представил доказательств фактического несения расходов в связи с исполнением данного договора.

С выводом суда первой инстанции не соглашается судебная коллегия по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно статье 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Исходя из абзаца 2 пункта 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" несовершение абонентом действий по получению исполнения (ненаправление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору. Иное может быть предусмотрено законом или договором, а также следовать из существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (пункт 2 статьи 429.4 ГК РФ).

Заключенный сторонами договор по его существенным условиям является договором возмездного оказания услуг, по которому в соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 2.1.3 публичной оферты об оказании услуг VIP-Assistanc стоимость услуги возможности предоставления бесплатно пользоваться сервисами, указанными в п.1.1. оферты составляет при покупке карты на 36 месяцев 75000 руб., из которых: за 1-ый месяц - 34143 руб., за 2-ой месяц 13657 руб., за 3-ий и каждый последующий месяц - 800 рублей.

Письменное заявление ООО "МИР" о расторжении договора получено 26 марта 2020 года, следовательно, в эту дату прекратил действие договор, заключенный между Ш.В.В. и ООО "МИР".

Из условий договора следует, что договор, заключенный между истцом и ответчиком, является абонентским. Несмотря на то, что истец не воспользовался ни одной из услуг по заключенному между сторонами договору, являющемуся абонентским, это не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору, и плата, причитающаяся исполнителю услуг возврату не подлежит за истекший период действия договора, поскольку это исполненное обязательство по договору - предоставленная возможность пользования услугами.

Поскольку, заявление истца о расторжении договора получено ответчиком 26 марта 2020 года, то до 26 марта 2020 года истец обязан осуществлять платежи по абонентскому договору. За период с 12 марта 2020 года по 26 марта 2020 года(14 дней) размер платы по договору составил: 34143 рубля (стоимость за первый месяц) / 30 х 12 = 15933 рубля 40 копеек. Указанная сумма не подлежит возврату истцу в связи с отказом от исполнения договора.

Условия договора публичной оферты об оказании услуг VIP-Assistanc (пункты 5.2) также предусматривают отказ от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты Исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из материалов дела следует, что между ответчиком и ООО "Р-Ассистанс" 13 мая 2019 года заключен договор N... МИР об оказании технической помощи, эвакуации транспортных средств.

Согласно п. 4.3 договора N... от 13 мая 2019 года исполнитель после получения Акта от Заказчика, при отсутствии замечаний, подписывает его и возвращает 1 экземпляр Акта заказчику. Пунктом 4.1 того же Договора предусмотрено, что стоимость бронирования эвакуатора одного клиента составляет в пределах от 2000 рублей до 40000 рублей, в зависимости от территории обслуживания, плотности обслуживания и определяется Сторонами в Акте (приложение N 1 к Договору).

Актом N.../Р передачи данных о ТС для эвакуации от 13 марта 2020 года подтверждается, что на эвакуацию автомобиля Шкода Октавия, VIN XW N..., принадлежащего Ш.В.В., ООО "МИР" понесены затраты в размере 24000 рублей в период с 12 марта 2020 года по 11 марта 2023 года. Из платежного поручения N... от 13 марта 2020 года следует, что ответчик оплатил ООО "Р-Ассистанс" 32000 рублей по указанному выше акту, из них 24000 по договору с Ш.В.В.

Поскольку ответчиком денежные средства ООО "Р-Ассистанс" оплачены за обеспечение эвакуации транспортного средства истца на период с 12 марта 2020 года по 11 марта 2023, то есть за 36 месяцев вперед, а абонентский договор, во исполнение которого и был заключен договор между ООО "МИР" и ООО "Р-Ассистанс", расторгнут между ООО "МИР" и Ш.В.В. с 26 марта 2020 года, то необходимость в обеспечении эвакуации его транспортного средства с момента расторжения договора отсутствует, а потому Ш.В.В. не обязан производить какие-либо платежи после расторжения договора.

Положениями статьи 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" право на удержание каких-либо денежных средств, за исключением фактически понесенных расходов, исполнителю не предоставлено, равно как не предусмотрено статьей 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации право исполнителя удерживать денежные средства, внесенные в счет будущих периодов, в которых исполнение по договору не будет произведено ввиду его расторжения.

При таких обстоятельствах, фактически понесенные расходы ответчиком подлежат оплате истцом пропорционально сроку действия договора, исходя из следующего расчета: 24000: 36 : 30 х 14 = 311, 11 руб.

Таким образом, ответчик обязан был возвратить истцу денежные средства в связи с расторжением договора в размере: 75000 руб. - 311.11 руб. - 15933,40 руб. = 58755,49 руб. Поскольку ответчиком добровольно возвращено истцу 35066,60 руб., то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере: 58755,49 руб. - 35066,60 руб. = 23688,89 руб.

Поскольку ответчиком принято заявление Ш.В.В. о расторжении договора, часть денежных средств, уплаченных по договору возвращена, то следует, что договор, заключенный между Ш.В.В. и ответчиком расторгнут, поэтому оснований для удовлетворения требований о расторжении договора не имеется.

В силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей, с учетом того, что ответчиком не в полном объеме возвращены денежные средства, уплаченные по договору Ш.В.В., со стороны ответчика имеется нарушение прав потребителя, поэтому подлежит взысканию с ответчика в пользу истца компенсация морального вреда. Судебная коллегия, исходя из объема нарушенных прав истца, степени нравственных страданий истца, считает, что компенсация морального вреда подлежит взысканию в размере 1000 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей подлежит взысканию с ответчика в пользу Ш.В.В. штраф в размере: (23688,89 руб. +1000 руб.): 2 = 12344,45 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исковые требования удовлетворены частично на 60 процентов от заявленной суммы, поэтому в пользу Ш.В.В. с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, исходя из следующего расчета: 264,74: 100 х 60 = 158,84 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 1210,67 руб.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 14 декабря 2020 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования Управления Роспотребнадзора по Республике Башкортостан в лице Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан в Туймазинском, Бакалинском, Чекмагушевском, Шаранском районах в интересах Ш.В.В. к обществу с ограниченной ответственностью "МИР" о расторжении договора оказания услуг, о взыскании суммы по договору об оказании услуг, штрафа и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "МИР" в пользу Ш.В.В. плату по договору публичной оферты услуги VIP -assistance (карта Privilege) N... от дата в размере 23688 рублей 89 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, почтовые расходы в размере 158 рублей 84 копейки, штраф в размере 12344 рубля 45 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "МИР" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1210 рублей 67 копеек.

В удовлетворении остальных исковых требований Управления Роспотребнадзора по Республике Башкортостан в лице Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан в Туймазинском, Бакалинском, Чекмагушевском, Шаранском районах в интересах Ш.В.В. к обществу с ограниченной ответственностью "МИР" отказать.

Председательствующий: А.В. Идрисова

судьи: Н.А. Александрова

Т.М. Киньягулова

справка: судья Кабирова Л.М.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка