Дата принятия: 04 февраля 2020г.
Номер документа: 33-10121/2019, 33-608/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 февраля 2020 года Дело N 33-608/2020
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:
председательствующего Блиновской Е.О.,
судей Антонова А.А., Башкова Ю.А.,
при секретаре Щербина О.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску (ФИО)1 к ТСН "Газовик" о признании права собственности на земельный участок, третье лицо администрация г.Сургута,
по апелляционной жалобе истца (ФИО)1 на решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 23 октября 2019 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Блиновской Е.О., истца (ФИО)1 и её представителя по доверенности, поддержавших апелляционную жлобу, судебная коллегия
установила:
(ФИО)1 обратилась в суд с иском к Администрации г.Сургута о признании права собственности (ФИО)5 на земельный участок площадью 438 кв. м по адресу: Россия, (адрес), ХМАО-Югра, (адрес), СНТ (номер) "Газовик", (адрес), участок (номер)А, мотивируя тем, что на основании решения исполнительного комитета Сургутского городского Совета народных депутатов (номер) от (дата) при ПО "Сургуттрансгаз" было создано СТ (номер) "Газовик" в количестве 230 человек. Распоряжением Главы администрации г. Сургута N 1652 от 03.11.1995 СТ N 36 "Газовик" отведены земельные участки общей площадью 39,88 га, в состав которых входит и её земельный участок по (адрес), участок (номер) А, площадью 438 кв. м. С 2017 года она являлась членом СНТ (номер) "Газовик" и владела этим земельным участком. Однако правоустанавливающего документа - государственного акта на право собственности на землю выдан не был по неизвестным причинам. Согласно письму Комитета по земельным ресурсам и землеустройству по городу Сургуту от 05.02.2004 г. N 01-02 проведена инвентаризация земель СТ N 36 "Газовик".
Определением Сургутского городского суда от 02.10.2019 произведена замена Администрации города Сургута на надлежащего ответчика- ТСН "Газовик", Администрация г. Сургута привлечена в качестве 3-го лица.
В судебное заседание истец (ФИО)1, представители ответчика и третьего лица не явились.
Представитель ТСН "Газовик" в письменном заявлении иск признал, просил дело рассмотреть в свое отсутствие (л.д.44).
Представитель истца (ФИО)1 по доверенности Каримова Л.Ш. в судебном заседании иск поддержала.
Сургутский городской суд постановилизложенное выше решение.
В апелляционной жалобе истец (ФИО)1 просит решение суда отменить и принять новое об удовлетворении иска. Считает решение суда незаконным. Неверным, по её мнению, является вывод о том, что её участок является спорным, поскольку на него никто не претендует. В суд она обратилась потому, что не по её вине в обычном порядке признать право на садовый участок невозможно. Опровергла вывод суда о наличии права бесплатного приобретения земельного участка только у членов объединения, указав на п.2.7 ст.3 Федерального закона от 25 сентября 2001г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации". Противоречащим предоставленным в дело доказательствам считает вывод суда об отсутствии её членства в СНТ (номер) "Газовик", сославшись на справку от 10.08.2019 N 99. Суд не применил закон, подлежащий применению - ст.3 Закона N 137-ФЗ, согласно которому справка о членстве является допустимым документом, подтверждающим закрепление участка за истцом. Суд не дал оценку схеме расположения участка, которая является существенным доказательством, подтверждающим границы испрашиваемого участка.
Судебная коллегия в соответствии с ч.3 ст. 167 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации (далее также ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика и 3 лица, которые надлежащим образом уведомлены (ответчик, в связи с неполучением письменного извещения- телефонограммой от 03.02.2020, 3 лицо- извещением по факсимильной связи от 20.01.2020) о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, отложить дело не просили, о наличии уважительных причин для неявки в судебное заседание не сообщили.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы истца (ФИО)1, в соответствии с требованиями абз.1 ч.1 ст. 327-1 ГПК РФ, судебная коллегия оснований для отмены решения суда первой инстанции не усматривает.
В силу п. 1 ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации (далее также ЗК РФ), собственностью граждан и юридических лиц являются земельные участки, приобретаемые ими по основаниям, предусмотренным законом.
Согласно п. 1 ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
В соответствии с п. 9 ст. 3 Федерального закона РФ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Исходя из смысла п. 9.1 ст. 3 Вводного закона, если земельный участок предоставлен до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, может зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
Согласно пунктов 1 и 2 ст. 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
Основанием для государственной регистрации права собственности при этом являются следующие документы: акт о предоставлении гражданину земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания; акт (свидетельство) о праве гражданина на данный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания; выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства; иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на данный земельный участок.
Разрешая заявленные требования, суд проверил доводы истца, и обоснованно не усмотрел оснований для удовлетворения исковых требований.
Вывод суда мотивирован, подтвержден имеющимися в деле доказательствами, приведенными в решении, и оснований для признания его неправильным судебная коллегия не находит.
На основании решения исполнительного комитета Сургутского городского совета народных депутатов N 41 от 19.02.1987 при ПО "Сургуттрансгаз" создано садоводческое товарищество N 36 "Газовик-2" (л.д.48).
Распоряжением Главы администрации города Сургута N 1652 от 03.11.1995 садоводческому товариществу N 36 "Газовик" отведен земельный участок площадью 48,81 га в черте города Сургута, расположенный на правом берегу речки Черная для размещения садоводческих участков, в том числе: 39,88 га - в собственность членов садоводческого товарищества, 8,93 га - в коллективную совместную собственность (земли общего пользования садоводческого товарищества) (л.д.47).
Согласно протоколу общего собрания N 1 от 15.02.2005 учреждено садоводческое некоммерческое товарищество "Газовик".
Как подтверждается справками председателя правления СНТ "Газовик" N 73 от 25.05.2017 и председателя правления ТСН "Газовик" N 99 от 10.08.2019, истец является членом некоммерческого товарищества "Газовик" с (дата) года, владеет земельным участком (номер)А, площадью 438 кв.м по (адрес), в 2005 году СТ N 36 "Газовик" перерегистрировано в Садоводческое некоммерческое товарищество "Газовик" (л.д.6).
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от (дата) земельный участок, выделенный СНТ "Газовик" имеет кадастровый (номер), площадью 437,64 га, однако сведений о зарегистрированных правах на данный земельный участок не имеется. Этот участок относится к категории земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для садоводства и огородничества, объект недвижимости снят с кадастрового учета (дата) (л.д.8).
Истец обратилась в Администрацию города Сургута для предоставления ей в собственность земельного участка для садоводства, в чем ей было отказано, поскольку согласно распоряжению главы администрации города от 03.11.1995 N 1652 " Об отводе земельного участка садоводческому товариществу N 36 "Газовик", земельный участок площадью 39,88 га был передан в собственность членам садоводческого товарищества для размещения садоводческих участков (л.д.9).
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд установил, что, согласно выписке из ЕГРН, сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимости - земельный участок СНТ, отсутствуют, объект недвижимости снят с кадастрового учета, граница земельного участка не установлена; истцу государственный акт на земельный участок не выдавался, и членом первоначально созданного СТ N 36 "Газовик" она не являлась.
Более того, из материалов дела не усматривается, когда и на каком основании она была принята в члены реорганизованного ТСН "Газовик". Сама (ФИО)1 в суде апелляционной инстанции заявила, что якобы спорным участком с (дата) года пользовался её брат, а после его смерти- её мать, и она получила его в наследство; однако никаких документов по этому поводу в деле не имеется, на каких основаниях участком пользовались родственники истца- неизвестно; судом первой инстанции такие доводы не заявлены и не исследованы.
СНТ "Газовик" действительно создан до вступления вышеуказанного закона в силу, однако документов, подтверждающих предоставление истцу спорного земельного участка в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом в материалы дела не предоставлялись. Отсутствуют и доказательства приобретения истцом земельного участка в соответствии с п. 3 ст. 129 ГК РФ у лица, которое имело право бы на его отчуждение. Отсутствуют зарегистрированные права и у ТСН "Газовик" после его реорганизации.
В связи с отсутствием доказательств (документов), позволяющих идентифицировать земельный участок, как переданный муниципальным образованием в собственность ТСН и поставленный на учет в установленном законом порядке после (дата), суд сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца.
Оснований для признания этого вывода неправильным, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит.
Следует отметить, что суд рассматривает дело в соответствии с заявленными исковыми требованиями, как это следует из требований ст. 196 ГПК РФ, и потому не вправе сам формулировать предмет и основания исковых требований. Между тем исковое заявление (ФИО)1 имеет неясное содержание, текст на первом листе никак не связан с текстом на втором листе, а основания заявленных требований не сформулированы. Сам по себе факт членства истца в СНТ "Газовик" с (дата) года, если таковое и имеет место быть, не свидетельствует о приобретении ею прав собственности на земельный участок по предусмотренным законом основаниям; более того, отсутствуют и доказательства того, что спорный участок относится к территории СНТ "Газовик" и может быть выделен в единоличную собственность кому-либо из членов товарищества на каких бы то ни было основаниях.
Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда, при этом не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы решения суда, в связи с чем, оснований для изменения решения суда по доводам жалобы не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Сургутского городского суда от 23 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца (ФИО)1 - без удовлетворения.
Председательствующий Блиновская Е.О.
Судьи Антонов А.А.
Башкова Ю.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
