Дата принятия: 08 сентября 2020г.
Номер документа: 33-10120/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 сентября 2020 года Дело N 33-10120/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Афанасьева О.В.
судей Ковалева А.М., Голубовой А.Ю.
при секретаре Закаряне С.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-188/2020 по иску Сухоруковой Татьяны Георгиевны к Ищенко Наталье Николаевне о выделе в натуре земельного участка, и по встречному иску Ищенко Натальи Николаевны к Сухоруковой Татьяне Георгиевне, третье лицо: Управление Росреестра по Ростовской области о выделе в собственность земельного участка и строений, по апелляционным жалобам Сухоруковой Т.Г., Ищенко Н.Н. на решение Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 17 марта 2020 года. Заслушав доклад судьи Ковалева А.М., судебная коллегия
установила:
Сухорукова Т.Г. обратилась в суд с иском к Ищенко Н.Н. о выделе в натуре доли из общего земельного участка.
Истец указала, что ей и ответчику принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок площадью 581 кв.м., фактическая -585 кв.м., кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, категория земель: земли населённых пунктов, разрешенное использование: ИЖС, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН Ей в праве собственности на общий земельный участок принадлежат 11/16 долей, а Ищенко Н.Н. - 5/16 долей. Вместе с тем в фактическом пользовании у неё находится часть земельного участка, которая меньше её идеальной доли, тогда как в фактическом пользовании Ищенко Н.Н. находится часть земельного участка, превышающая идеальную её долю.
При этом стороны не достигли соглашения о выделе в натуре долей из общего земельного участка.
В связи с этим, уточнив иск, Сухорукова Т.Г. просила суд:
- считать сведения о местоположение границ и площади утвержденными и согласованными в соответствии с межевым планом от 30.10.2019 на земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН изготовленным ООО "Проектно- кадастровое бюро НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН", площадью 585 кв.м., без истребования дополнительных документов;
- установить площадь и границы земельного участка, площадью 585 кв.м., с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в соответствии с материалами геодезических измерений по определению фактической площади и границ земельного участка для подготовки межевого плана от 30.10.2019, изготовленных ООО "Проектно- кадастровое бюро НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН", без истребования дополнительных документов;
- обязать филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ростовской области и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области осуществить государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в соответствии с межевым планом от 30.10.2019 года, площадью 585 кв.м., изготовленным ООО "Проектно-кадастровое бюро НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН" без истребования дополнительных документов;
- выделить ей земельный участок, обозначенный в Проекте выдела земельного участка 1 из земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 22.10.2018, составленном ООО "Проектно- Кадастровое бюро НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН" участок 1, площадью 399 кв. м., расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН с установлением границ согласно сведениям о частях границ образуемых земельных участков, а также схеме объектов капитального строительства, указанных в Проекте выдела земельного участка 1 из земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 22.10.2018;
- право долевой собственности на земельный участок площадью 585 кв.м, кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, категория земель: земли населённых пунктов, разрешенное использование: ИЖС, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН прекратить.
Ищенко Н.Н. предъявила к Сухоруковой Т.Г. встречный иск о выделе в собственность земельного участка и строений, и просила суд:
- прекратить право общей долевой собственности на домовладение, кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, состоящее из жилого дома литер "А", общей площадью 59,1 кв.м., жилого дома литер "Д", общей площадью 81,7 кв.м., летней кухни литер "3", площадью 19,0 кв.м., сарая литер "Л", площадью 12,7 кв.м. и земельный участок кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 581 кв.м, находящиеся по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН
- выделить ей в собственность жилой дом литер "Д", общей площадью 81,7 кв.м., находящийся по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН
- выделить ей в собственность земельный участок НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 229 кв.м. в границах: от точки НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (точки обозначены условно) с координатами НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по левой межевой границе к точке НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН с координатами НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН длиной 18,95м, далее к точке НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН с координатами (НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН длиной 15,18м, далее по фасаду в сторону правой межи к точке НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН с координатами НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН длиной 2,89м, далее в сторону тыльной межи по забору до точки N н1 с координатами (НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН длиной 7,31м, далее по забору к точке N н2 с координатами (НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН длиной 12,02м, далее параллельно тыльной межи в сторону правой межевой границе по забору к точке N н3 с координатами (НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН длиной 7,06м, далее в сторону тыльной межевой границы к точке N н4 с координатами (НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН длиной 1,02м, к точке N н5 с координатами (НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН длиной 4,87м, к точке N н6 с координатами (НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН длиной 6,46м, к точке НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН с координатами (НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН длиной 3,87м, далее по тыльной меже к левой межевой границе к точке НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН с координатами НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН длиной 13,25м.
В обоснование встречного иска указала, что между сторонами сложился порядок пользования строениями и земельным участком, при котором она не достигла с Сухоруковой Т.Г. соглашения о выделе в натуре принадлежащих ей долей из общего имущества.
Решением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 17.3.2020 первоначальный иск Сухоруковой Т.Г. и встречный иск Ищенко Н.Н. оставлены без удовлетворения.
Суд взыскал с Сухоруковой Т.Г. и Ищенко Н.Н. в пользу Экспертно-оценочной компании ООО "Альфа-Эксперт" расходы за проведение экспертизы в размере 15829 рублей 50 копеек и 20 829 рублей 50 копеек, соответственно.
С указанным решением стороны не согласились, подали на него апелляционные жалобы.
Сухорукова Т.Г. в своей апелляционной жалобе просит отменить решение суда, перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, назначить по делу повторную судебную строительно-техническую экспертизу с разработкой варианта раздела и выдела доли в натуре из общего земельного участка с отклонением от идеальных долей и выплатой денежной компенсации, установить площадь и границы общего земельного участка, выделить ей земельный участок согласно выводам дополнительной строительно-технической экспертизы, взыскав с Ищенко Н.Н. в её пользу денежную компенсацию за отступление от идеальных долей, прекратить право общей долевой собственности на спорный земельный участок.
Сухорукова Т.Г. в апелляционной жалобе заявляет, что судом первой инстанции допущено нарушение процессуальных норм, так как не был извещен её представитель о судебном заседании, а она была извещена не заблаговременно. При этом считает, что судом первой инстанции проигнорированы были её ходатайства и её представителя об отложении рассмотрения дела. Кроме того, ссылается на то, что суд неверно указал в решении о назначении экспертизы по ходатайству сторон, поскольку она и её представитель возражали. Причем полагает, что суд сделал неправильный вывод о сложившемся порядке пользования земельным участком на протяжении 15 лет, так как собственниками спорного участка стороны стали только в 2019 году.
В апелляционной жалобе Ищенко Н.Н. просит отменить решение суда в части взыскания с неё суммы судебных расходов в размере 20 829 руб. 50 коп. в пользу Экспертно-оценочной компании ООО "Альфа-Эксперт". По её мнению, данные расходы по оплате экспертизы должны быть взысканы исключительно с Сухоруковой Т.Г., поскольку в связи с непредставлением последней технического паспорта домовладения и сокрытия факта реконструкции домовладения, судом и назначено было проведение экспертизы. Здесь же отмечает, что ходатайство о назначении экспертизы ею заявлено не было, но и в проведении экспертизы она не возражала. Тем не менее, возлагать на нее часть расходов, полагает, незаконно.
Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционных жалоб, заслушав объяснения сторон, представителя Сухоруковой Т.Г., не усмотрев предусмотренных ч. 2 ст. 87 ГПК РФ оснований для назначения по делу повторной судебной строительно-технической экспертизы, судебная коллегия приходит к следующему.
Материалами дела подтверждается, что собственниками земельного участка, площадью 581 кв.м. (фактическая площадь 585 кв.м.), кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН являются: Сухорукова Т.Г., которой принадлежат 11/16 долей, и Ищенко Н.Н., доля которой составляет 5/16.
Право собственности Сухоруковой Т.Г. на 11/16 долей земельного участка возникло на основании договора от 02.04.1927, в порядке наследования по завещанию от 24.05.1996, и в силу решения Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 30.05.2018, что подтверждается выпиской из ЕГРП по состоянию на 12.09.2018.
Право собственности Ищенко Н.Н. на 5/16 долей земельного участка возникло на основании договора от 02.04.1927, договора дарения от 07.06.2006, что подтверждается выпиской из ЕГРН по состоянию на 20.02.2019.
На данном земельном участке находятся также принадлежащие сторонам на праве общей собственности в указанных долях два жилых дома: литер "А", общей площадью 59,10 кв.м., в том числе жилой - 39,10 кв.м., и литер "Д", общей площадью 81,7 кв.м., в том числе жилой - 54,30 кв.м.; строения и сооружения: летняя кухня литер "З", площадью 19, 00 кв.м., сарай литер "Л", площадью 12,7 кв.м., уборная литер "К", площадью 2,4 кв.м., душ-уборная литер "Н", площадью 2,5 кв.м., навес литер "М", площадью 8,8 кв.м.
При этом, как установил суд и следует из дела, в настоящее время строение литер "З" отсутствует, а жилой дом литер "А" самовольно реконструирован.
В связи с чем суд счел, что выдел жилого дома в счет доли в праве собственности одной из сторон невозможен в том состоянии и той площадью, в которых он находился до самовольной реконструкции.
При таком положении суд пришел к выводу о том, что раздел строений домовладения, в котором литер "З" отсутствует, а литер "А" самовольно реконструирован, невозможен, а потому отказал в удовлетворении встречного требования Ищенко Н.Н. к Сухоруковой Т.Г. о выделе в натуре строений, расположенных по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН несмотря на то, что между сторонами сложился порядок пользования имуществом.
В указанной части решение суда не обжаловано сторонами.
В этой связи в силу части 1 статьи 327.1 ГПК РФ и с учетом разъяснений, данных в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда в обжалованной части, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобах.
Разрешая спор и отказывая сторонам в исковых требованиях о выделе в натуре долей из общего земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН руководствовался положениями ст. ст. 1, 3, 6, 11.2, 11.411,5, 11.9 ЗК РФ, п. 1 ст. 8, п. 1 ст. 273 ГК РФ, ст. 38 ГрК РФ, Правилами землепользования и застройки АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН (решение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 21.12.2018) и исходил из того, что на нём расположены строения, раздел которых по изложенным выше основаниям невозможен.
При этом суд указал, что требование о разделе земельного участка должно быть разрешено только после раздела в натуре дома и других построек, расположенных на этом земельном участке.
Тем самым суд признал, что без определения правовой судьбы строений с учетом соблюдения принципа их единства с земельным участком, и предоставления на долю каждой из сторон земельного участка, необходимого для использования и обслуживания находящихся на нём строений, выдел в натуре долей из общего земельного участка также невозможен.
Кроме того, суд исходил из того, что фактически местоположение границ общего земельного участка сторон не соответствует его юридическим границам, сведения о которых имеются в ЕГРН. Как указал суд, юридическая граница участка пересекает имеющееся на территории земельного участка строение, не конкретизировав такое строение. Это обстоятельство, по мнению суда, исключает возможность раздела спорного земельного участка без определения и установления его границ в установленном законом порядке, отметив при этом, что исполнение решения при таких обстоятельствах, является также невозможным.
В то же время суд отказал Сухоруковой И.Г. в удовлетворении искового требования о согласовании сведений о местоположении границ и площади спорного земельного участка, сославшись на то, что земельный участок поставлен на государственный кадастровый учёт, его границы и площадь установлены и он имеет координаты поворотных точек в соответствии с межевым планом, подготовленным ООО "Проектно-кадастровое бюро НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН".
С выводами суда о невозможности выдела в натуре долей сторон из общего земельного участка согласиться нельзя.
Применительно к пункту 2 статьи 252 Гражданского кодекса РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
На основании пункта 3 названной статьи Гражданского кодекса РФ, при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.
Согласно пункту 4 приведенной статьи Гражданского кодекса РФ, несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.
С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (пункт 5 статьи 252 Гражданского кодекса РФ).
Как разъяснено в п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в соответствии с п. 3 ст. 252 ГК РФ суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п.
В соответствии с частью 1 статьи 11.2 Земельного кодекса РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 11.5 Земельного кодекса РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).
При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.
В силу п. 3 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
В соответствии с законодательством в отношении земельных участков в зависимости от их целевого назначения и разрешенного использования устанавливаются их предельные минимальные и максимальные размеры.
При выделе земельных участков в счет долей, вновь образованные земельные участки, сохраняя целевое назначение и разрешенное использование исходного земельного участка, также должны соответствовать предельным минимальным и максимальным размерам соответствующих земельных участков.
Из изложенных норм права следует, что выдел доли в натуре из общего земельного участка возможен при соблюдении того, что все образуемые при выделе земельные участки будут иметь площадь не менее предельных минимальных размеров земельных участков, а также соответствовать целевому назначению и виду целевого использования исходного земельного участка.
Выдел доли в натуре из общего земельного участка не образует нового земельного участка, а сохраняет его в измененных границах.
При этом местоположение границ и площадь общего земельного участка определены, он состоит на государственном кадастровом учёте, имеет описание координат характерных поворотных точек в соответствии с межевым планом, сведения о которых внесены в ЕГРН.
Следовательно, общий земельный участок как объект права собственности сторон является объектом недвижимости, который представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи (пункт 3 статьи 6 Земельного кодекса РФ).
Поэтому спорный земельный участок может рассматриваться в качестве имущества, допускающего выдел из него долей сторон в натуре при соблюдении требований, предъявляемых к его образованию в измененных границах с соблюдением предельных минимальных размеров образуемых земельных участков, их соответствия целевому назначению и возможности разрешенного использования расположенных на них объектов недвижимости (статья 11.9 Земельного кодекса РФ).
При этом само по себе несоответствие фактического местоположения границ исходного земельного участка сведениям о них, содержащихся в ЕГРН, не имеет правового значения для выдела доли в натуре из общего земельного участка, так как это обстоятельство не влечет его утрату в качестве объекта права собственности сторон и не ограничивает их права на выдел долей в натуре в пределах тех границ, которые определены и удостоверены в соответствии с требованиями Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон N 221-ФЗ).
Кроме того, выдел доли в натуре из общего земельного участка не ставится в зависимость от возможности раздела расположенных на нем строений, так как они в силу подпункта 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ следуют судьбе земельного участка, а не наоборот.
Причем судебная коллегия, основываясь на разработанном в экспертном заключении НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 04.03.2020 варианте НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и приложения НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН к нему, учитывает, что при выделе сторонам в натуре земельных участков в счет их долей по сложившемуся порядку пользования все строения будут следовать судьбе выделяемых земельных участков также по сложившемуся порядку пользования, не пересекая их (том 1, л.д. 150-225).
При этом возможность выдела в натуре долей из общего земельного участка не соответствующих размеру идеальных долей сторонами не оспаривалась, а напротив, они заявляли об образовании земельных участков с отступлением от идеальных долей и выдела их в натуре, исходя из фактической площади общего земельного участка в размере 585 кв.м.
Что касается утверждения Сухоруковой Т.Г. об отсутствии сложившегося порядка пользования общим земельным участком с Ищенко Н.Н., то оно не основано на материалах дела, из которого достоверно следует, что в границах общего земельного участка в фактическом пользовании сторон на протяжении более 15-ти лет находятся обособленные внутридворовым забором земельные участки, на которые имеются отдельные входы-выходы и где расположены отдельно стоящие жилые дома, строения, которыми пользуются стороны.
Исходя из вышеприведенных нормативных положений, разъяснений Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ по их применению, установив, что между сторонами сложился порядок пользования общим земельным участком, при котором по заключению судебной экспертизы, данному Экспертно-оценочной компанией ООО "Альфа-эксперт" НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 04.03.2020, обеспечивается соблюдение установленных Правилами землепользования и застройки АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН (Решение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 21.12.2018, заседание НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН "Об утверждении правил землепользования и застройки АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН) предельных минимальных размеров (площадью 0,02 га. и шириной 5 м.), находящихся в фактическом пользовании сторон частей общего земельного участка с отступлением от их идеальных долей (11/16 долей Сухоруковой Т.Г. и 5/16 долей Ищенко Н.Н.), а так же принципа единства судьбы строений с земельными участками, которые могут быть выделены в натуре с отступлением от идеальных долей и выплатой Сухоруковой Т.Г. со стороны Ищенко Н.Н. за отклонение от идеальной доли денежной компенсации в размере 295 504 рубля, судебная коллегия находит решение суда в части разрешения спора о выделе в натуре долей из общего земельного участка не отвечающим требованиям законности и обоснованности, и подлежащим отмене на основании ч. 1 ст. 330 ГПК РФ.
Отменяя решение суда в части разрешения спора о выделе в натуре долей из общего земельного участка по указанным основаниям, судебная коллегия, вместе с тем не усматривает безусловных оснований, предусмотренных п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда и перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (ч. 5 ст. 330 ГПК РФ).
Поскольку Сухорукова Т.Г. была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, а о причинах своей неявки, в том числе в связи с тем, что не была заблаговременно извещена, не сообщила суду. Не ходатайствовала она перед судом и об отложении дела по причине своей неявки и неявки её представителя, как она указывает в жалобе, занятого в другом судебном процессе.
При таком положении неявка Сухоруковой Т.Г. не препятствовала суду рассмотреть дело в её отсутствие и её представителя в порядке ст. 167 ГПК РФ, и у судебной коллеги нет оснований считать, что дело было рассмотрено судом в её отсутствие без надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания.
Таким образом, по результатам рассмотрении дела по правилам производства в суде апелляционной инстанции и в пределах доводов апелляционных жалоб сторон, отменяя решение суда в части разрешения спора о выделе в натуре долей из общего земельного участка, судебная коллегия в соответствии со ст. 328 ГПК РФ в этой части принимает по делу новое решение о выделе долей сторон из общего земельного участка.
При выделе долей сторон из общего земельного участка судебная коллегия исходит из сложившегося порядка пользования им между сторонами и берет за основу разработанный в заключению судебной экспертизы НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 04.03.2020 вариант НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, при котором в собственность Сухоруковой Т.Г. выделяется в натуре в счёт 11/16 долей из общего земельного участка с НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН земельный участок, площадью 358, 0 кв.м., условный НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, в следующих границах координат характерных поворотных точек:
НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН
НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН
НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН
НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН
НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН
НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН
НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН
НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН
НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН
НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН
НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН
НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН
НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН
НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН
НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН
НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН
НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН
НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН
НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН
НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН
НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН
НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН
НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН
НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН
НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН
НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН
НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН
НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН
НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН
НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН
НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН
НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН
НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН
НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН
НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН
НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН
НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН
НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН
НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН
НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН
НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН
НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН
НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН
НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН
НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН
НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН
НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН
НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН
НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН
НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН
НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН
НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН
НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН
НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН
НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН
НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН
НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН
НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН
НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН
НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН
НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН
НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН
НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН
НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН
НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН
НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН
НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН
НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН
НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН
НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН
НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН
НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН
НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН
НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН
НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН
НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН
НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН
НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН
НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН
НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН
НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН
И в следующих расстояниях между характерными поворотными точками:
НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН
НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН
НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН
НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН
НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН
НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН
НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН
НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН
НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН
НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН
НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН
НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН
НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН
НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН
НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН
НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН
НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН
НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН
НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН
НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН
НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН
НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН
НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН
НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН
НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН
НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН
НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН
НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН
НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН
НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН
НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН
НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН
НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН
НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН
НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН
НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН
НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН
НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН
НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН
НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН
НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН
НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН
НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН
НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН
НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН
НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН
НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН
НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН
НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН
НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН
НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН
НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН
НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН
НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН
НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН
НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН
НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН
НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН
НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН
НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН
НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН
НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН
НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН
НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН
НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН
НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН
НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН
НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН
НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН
НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН
НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН
НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН
НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН
НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН
НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН
НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН
НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН
НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН
НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН
НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН
НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН
А, в собственность Ищенко Н.Н. выделяется в натуре в счёт 5/16 долей из общего земельного участка с НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН земельный участок, площадью 227, 0 кв.м., условный НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, в следующих границах координат характерных поворотных точек:
НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН
НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН
НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН
НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН
НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН
НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН
НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН
НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН
НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН
НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН
НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН
НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН
НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН
НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН
НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН
НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН
НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН
НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН
НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН
НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН
НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН
НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН
НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН
НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН
НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН
НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН
НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН
НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН
НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН
НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН
НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН
НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН
НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН
НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН
НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН
НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН
НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН
НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН
НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН
НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН
НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН
НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН
НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН
НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН
НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН
НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН
НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН
НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН
НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН
НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН
НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН
НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН
НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН
НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН
НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН
НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН
НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН
НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН
НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН
НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН
НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН
НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН
НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН
НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН
НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН
НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН
НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН
НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН
НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН
НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН
НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН
НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН
НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН
НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН
НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН
НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН
НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН
НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН
И в следующих расстояниях между характерными поворотными точками:
НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН
НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН
НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН
НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН
НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН
НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН
НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН
НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН
НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН
НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН
НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН
НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН
НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН
НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН
НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН
НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН
НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН
НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН
НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН
НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН
НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН
НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН
НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН
НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН
НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН
НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН
НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН
НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН
НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН
НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН
НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН
НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН
НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН
НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН
НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН
НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН
НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН
НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН
НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН
НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН
НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН
НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН
НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН
НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН
НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН
НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН
НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН
НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН
НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН
НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН
НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН
НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН
НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН
НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН
НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН
НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН
НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН
НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН
НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН
НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН
НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН
НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН
НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН
НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН
НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН
НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН
НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН
НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН
НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН
НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН
НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН
НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН
НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН
НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН
НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН
НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН
НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН
НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН
При выделе долей в натуре судебная коллегия считает необходимым указать на то, что исходный земельный участок с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН есть из которого осуществлен выдел долей сторон, сохраняется в измененных границах.
Также судебная коллегия указывает на прекращение права общей долевой собственности сторон на исходный земельный участок с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 581 кв.м. (фактическая площадь 585 кв.м.), расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН
При этом судебная коллегия взыскивает с Ищенко Н.Н. в пользу Сухоруковой Т.Г. денежную компенсацию в размере 295 504 рубля за отклонение от идеальной доли в праве общей собственности на земельный участок с НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН
Что касается остальной обжалованной части решения Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 17 марта 2020 г., то оно не может быть отменено или изменено по доводам апелляционных жалоб сторон.
Так, в настоящем деле иск Сухоруковой Т.Г. к Ищенко Н.Н. с требованиями считать сведения о местоположении границ и площади общего земельного участка утвержденными и согласованными в соответствии с межевым планом от 30.10.2019, об установлении границ и площади общего земельного участка в соответствии с материалами геодезических измерений по определению фактической площади и границ земельного участка для подготовки межевого плана от 30.10.2019, без истребования дополнительных документов, предъявлены к ненадлежащему ответчику, поскольку Ищенко Н.Н. является участником общего земельного участка, а не собственником смежного с ним земельного участка.
Тогда как частями 1 и 2 статьи 39 Закона N 221-ФЗ предусмотрено, что местоположение границ земельных участков подлежит в установленном порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в ЕГРН. Иными словами, согласование местоположения границ земельных участков является обязательным как в случае уточнения местоположения границ непосредственно земельного участка, в отношении которого заключен договор подряда, так и в случае установления границ образуемого земельного участка, если одна или несколько частей его границ являются общими с частями границ другого земельного участка и содержащееся в ЕГРН описание местоположения границ смежного земельного участка не соответствует установленным требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (включая наличие реестровой ошибки в таком описании местоположения границ).
При этом согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками, указанными в части 3 статьи 39 Закона N 221-ФЗ, к которым в рассматриваемом случае Ищенко Н.Н. не относится по отношению к Сухоруковой Т.Г.
Исковое требование Сухоруковой Т.Г. об обязании филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ростовской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области осуществить государственный кадастровый учет общего земельного участка в соответствии с межевым планом от 30.10.2019, также предъявлено к Ищенко Н.Н. как ненадлежащему ответчику, а к указанным филиалу и Управлению они не были адресованы. Более того, данное исковое требование является необоснованным, так как общий земельный участок состоит на государственном кадастровом учете, и с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учёта общего земельного участка в соответствии с межевым планом от 30.10.2019 стороны не обращались к указанным лицам.
В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Применительно к абзацу второму ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.
По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Судебные расходы на оплату услуг эксперта были необходимыми, их размер по счету на оплату НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 05.02.2020 составил 41 659 руб., а оплачен был только Сухоруковой Т.Г. в размере 5000 руб.
В связи с чем не имеется правовых оснований для освобождения Ищенко Н.Н. от возмещения данных расходов, учитывая, что решение суда не состоялось в её пользу в полном объеме, половина заявленного ею иска, а именно о выделе в натуре строений, также как и половина требований иска Сухоруковой Т.Г., а именно об установлении о местоположении границ и площади общего земельного участка, оставлена без удовлетворения.
Поэтому пропорционально половины удовлетворенной части исковых требований, на стороны, которые были заинтересованы в выделе долей из общего имущества, судебные расходы по оплате экспертизы в равных долях возложены на них правомерно судом.
Принимая во внимание изложенное и руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 17 марта 2020 года в части разрешения спора о выделе в натуре долей из общего земельного участка отменить и принять в этой части новое решение.
Выделить Сухоруковой Татьяне Георгиевне в натуре в счёт 11/16 долей из общего земельного участка с НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН земельный участок, площадью 358, 0 кв.м., условный НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, в следующих границах координат характерных поворотных точек:
НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН
НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН
НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН
НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН
НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН
НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН
НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН
НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН
НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН
НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН
НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН
НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН
НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН
НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН
НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН
НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН
НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН
НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН
НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН
НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН
НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН
НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН
НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН
НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН
НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН
НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН
НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН
НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН
НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН
НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН
НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН
НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН
НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН
НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН
НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН
НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН
НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН
НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН
НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН
НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН
НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН
НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН
НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН
НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН
НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН
НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН
НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН
НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН
НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН
НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН
НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН
НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН
НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН
НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН
НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН
НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН
НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН
НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН
НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН
НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН
НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН
НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН
НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН
НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН
НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН
НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН
НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН
НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН
НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН
НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН
НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН
НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН
НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН
НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН
НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН
НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН
НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН
НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН
НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН
НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН
НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН
И в следующих расстояниях между характерными поворотными точками:
НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН
НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН
НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН
НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН
НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН
НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН
НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН
НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН
НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН
НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН
НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН
НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН
НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН
НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН
НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН
НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН
НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН
НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН
НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН
НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН
НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН
НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН
НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН
НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН
НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН
НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН
НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН
НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН
НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН
НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН
НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН
НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН
НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН
НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН
НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН
НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН
НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН
НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН
НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН
НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН
НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН
НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН
НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН
НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН
НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН
НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН
НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН
НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН
НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН
НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН
НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН
НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН
НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН
НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН
НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН
НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН
НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН
НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН
НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН
НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН
НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН
НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН
НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН
НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН
НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН
НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН
НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН
НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН
НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН
НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН
НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН
НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН
НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН
НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН
НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН
НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН
НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН
НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН
НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН
НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН
НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН
Выделить Ищенко Наталье Николаевне в натуре в счёт 5/16 долей из общего земельного участка с НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН земельный участок, площадью 227, 0 кв.м., условный номер 1, в следующих границах координат характерных поворотных точек:
НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН
НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН
НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН
НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН
НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН
НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН
НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН
НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН
НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН
НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН
НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН
НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН
НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН
НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН
НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН
НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН
НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН
НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН
НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН
НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН
НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН
НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН
НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН
НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН
НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН
НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН
НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН
НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН
НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН
НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН
НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН
НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН
НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН
НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН
НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН
НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН
НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН
НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН
НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН
НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН
НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН
НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН
НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН
НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН
НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН
НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН
НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН
НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН
НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН
НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН
НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН
НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН
НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН
НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН
НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН
НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН
НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН
НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН
НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН
НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН
НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН
НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН
НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН
НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН
НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН
НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН
НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН
НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН
НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН
НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН
НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН
НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН
НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН
НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН
НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН
НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН
НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН
НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН
И в следующих расстояниях между характерными поворотными точками:
От точки N
К точке N
Горизонтальное проложение, м
НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН
НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН
НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН
НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН
НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН
НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН
НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН
НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН
НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН
НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН
НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН
НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН
НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН
НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН
НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН
НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН
НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН
НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН
НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН
НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН
НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН
НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН
НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН
НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН
НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН
НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН
НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН
НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН
НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН
НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН
НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН
НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН
НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН
НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН
НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН
НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН
НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН
НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН
НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН
НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН
НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН
НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН
НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН
НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН
НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН
НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН
НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН
НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН
НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН
НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН
НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН
НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН
НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН
НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН
НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН
НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН
НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН
НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН
НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН
НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН
НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН
НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН
НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН
НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН
НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН
НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН
НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН
НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН
НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН
НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН
НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН
НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН
НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН
НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН
НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН
Исходный земельный участок с НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН из которого осуществлен выдел, сохранить в измененных границах.
Прекратить право общей долевой собственности Сухоруковой Татьяны Георгиевны и Ищенко Натальи Николаевны на земельный участок с НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 581 кв.м. (фактическая площадь 585 кв.м.), расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН
Взыскать с Ищенко Натальи Николаевны в пользу Сухоруковой Татьяны Георгиевны денежную компенсацию в размере 295 504 рубля за отклонение от идеальной доли в праве общей собственности на земельный участок с НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН
В остальной части решение Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 17 марта 2020 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы Сухоруковой Татьяны Георгиевны, Ищенко Натальи Николаевны - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение составлено 14.09.2020
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
