Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 26 февраля 2019 года №33-101/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 февраля 2019 года Дело N 33-101/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:
председательствующего Басангова И.В.
судей Антакановой Е.В.
Гонеевой Б.П.
при секретаре Мучкаевой Р.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Эрднигаряевой Т.Г. к муниципальному образованию - город Элиста Республики Калмыкия в лице Финансового управления Администрации города Элисты о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности за счет казны города Элисты
по апелляционной жалобе представителя ответчика Тельмджиева А.А. на решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 11 декабря 2018 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Калмыкия Гонеевой Б.П., выслушав объяснения представителя ответчика Тельмджиева А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия
установила:
Эрднигаряева Т.Г. обратилась в суд с иском к муниципальному образованию - город Элиста Республики Калмыкия в лице Администрации города Элисты (далее - муниципальное образование - город Элиста) о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности за счет казны города Элисты.
Заявленные требования мотивированы тем, что вступившими в законную силу судебными постановлениями Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 4 апреля, 21 сентября 2016 года и от 15 февраля 2018 года с муниципального казенного унитарного предприятия "Дирекция заказчика-застройщика строительства города Элисты" (далее - МКУП "Дирекция заказчика-застройщика строительства города Элисты"; казенное предприятие) в пользу Эрднигаряевой Т.Г. были взысканы денежные средства в общей сумме 611 389 рублей 25 копеек.
В целях исполнения судебных актов Межрайонным отделом судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Калмыкия на основании исполнительных документов возбуждены исполнительные производства, которые объединены в сводное исполнительное производство N *** от ***.
В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем установлено, что у должника недвижимое имущество и денежные средства на лицевых счетах в кредитных организациях отсутствуют.
Собственником имущества МКУП "Дирекция заказчика-застройщика строительства города Элисты" является муниципальное образование - город Элиста, на которое в силу закона возложена субсидиарная ответственность по обязательствам казенного предприятия в случае недостаточности у него имущества.
В связи с изложенным истец просила суд взыскать в порядке субсидиарной ответственности с муниципального образования - город Элиста Республики Калмыкия в лице Администрации города Элисты за счет казны города Элисты Республики Калмыкия задолженность в размере 611 389 рублей 25 копеек.
Определением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 29 ноября 2018 года по ходатайству представителя муниципального образования - город Элиста в лице Администрации города Элисты Тельмджиева А.А. произведена замена ненадлежащего ответчика муниципального образования - город Элиста в лице Администрации города Элисты надлежащим - муниципальным образованием - город Элиста Республики Калмыкия в лице Финансового управления Администрации города Элисты.
В судебном заседании истец Эрднигаряева Т.Г. заявленные требования поддержала и просила их удовлетворить.
Представитель ответчика муниципального образования - город Элиста Республики Калмыкия в лице Финансового управления Администрации города Элисты Республики Калмыкия Тельмджиев А.А. в удовлетворении заявленных требований просил отказать, сославшись на то, что обращение истца в суд с названным иском является преждевременным, поскольку должник банкротом не признан, исполнительное производство не окончено, возможность взыскания задолженности не утрачена, у должника имеется нереализованное имущество.
Представители третьих лиц МКУП "Дирекция заказчика-застройщика строительства города Элисты" и Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Республике Калмыкия, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 11 декабря 2018 года исковые требования Эрднигаряевой Т.Г. удовлетворены.
Взысканы с муниципального образования - город Элиста Республики Калмыкия в лице Финансового управления Администрации города Элисты за счет средств казны муниципального образования в порядке субсидиарной ответственности в пользу Эрднигаряевой Т.Г. денежные средства в размере 558 959 рублей 10 копеек, присужденные решениями Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 4 апреля 2016 года, 21 сентября 2016 года и от 15 февраля 2018 года.
В апелляционной жалобе представитель ответчика Тельмджиев А.А. просит отменить решение суда и принять по делу новое об отказе в удовлетворении иска. Указывает, что суд, принимая решение, сослался на пункт 4 статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующий ответственность казенного учреждения, тогда как организационно-правовой формой основного должника является муниципальное казенное унитарное предприятие. Сводное исполнительное производство не окончено и в ходе проведенных мероприятий судебным приставом-исполнителем установлено, что у МКУП "Дирекция заказчика-застройщика строительства города Элисты" имеется имущество, которое может быть реализовано в пользу истца: банковские счета, дебиторская задолженность, автомобиль "Лада Приора", нежилое помещение в виде подвала стоимостью 538 898 рублей.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась истец Эрднигаряева Т.Г., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, что согласно части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела при данной явке.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия приходит к следующему.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Эрднигаряевой Т.Г. о взыскании задолженности в порядке субсидиарной ответственности за счет казны муниципального образования - город Элиста Республики Калмыкия, суд первой инстанции, установив недостаточность у казенного предприятия имущества для погашения задолженности перед истцом, пришел к выводу о наличии оснований для возложения на муниципальное образование - город Элиста, как собственника имущества должника (казенного предприятия), субсидиарной ответственности по обязательствам последнего.
В силу пункта 1 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом. Особенности ответственности казенного предприятия и учреждения по своим обязательствам определяются правилами абзаца 3 пункта 6 статьи 113, пункта 3 статьи 123.21, пунктов 3 - 6 статьи 123.22 и пункта 2 статьи 123.23 данного Кодекса.
Собственник имущества казенного предприятия несет субсидиарную ответственность по обязательствам такого предприятия при недостаточности его имущества (абзац 3 пункта 6 статьи 113 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 3 статьи 7 Федерального закона от 14 ноября 2002 года N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" Российская Федерация, субъекты Российской Федерации или муниципальные образования несут субсидиарную ответственность по обязательствам своих казенных предприятий при недостаточности их имущества.
Пунктом 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответа на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.
По смыслу приведенных правовых норм в их взаимосвязи субсидиарная ответственность собственника имущества казенного предприятия является дополнительной и наступает только при недостаточности имущества у казенного предприятия (основного должника).
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, вступившими в законную силу решениями Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 4 апреля 2016 года, 21 сентября 2016 года, 15 февраля 2018 года с МКУП "Дирекция заказчика-застройщика строительства города Элисты" в пользу Эрднигаряевой Т.Г. взысканы денежные средства в общей сумме 611 389 рублей 25 копеек.
Во исполнение указанных судебных актов Межрайонным отделом судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Республике Калмыкия на основании исполнительных документов в отношении должника МКУП "Дирекция заказчика-застройщика строительства города Элисты" возбуждены исполнительные производства, которые объединены в сводное исполнительное производство N *** от ***.
В состав данного исполнительного производства входит 128 исполнительных производств о взыскании с МКУП "Дирекция заказчика-застройщика строительства города Элисты" в пользу нескольких взыскателей задолженности на общую сумму более 30000000 рублей.
В рамках сводного исполнительного производства в счет погашения задолженности Эрднигаряевой Т.Г. выплачено 52430 рублей 15 копеек.
В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем установлено, что денежные средства на лицевых счетах в кредитных организациях, а также иное имущество у должника отсутствуют.
При таких данных не имеется оснований полагать, что должник МКУП "Дирекция заказчика-застройщика строительства города Элисты" исполнит в разумные сроки обязательства, определенные судебными постановлениями Элистинского городского суда Республики Калмыкия.
Следовательно, установив у должника отсутствие имущества, за счет которого было бы возможно погасить перед Эрднигаряевой Т.Г. задолженность в полном объеме, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении ее исковых требований о взыскании с муниципального образования - город Элиста, как собственника имущества казенного предприятия, задолженности в порядке субсидиарной ответственности.
Вместе с тем, принимая решение о взыскании задолженности в порядке субсидиарной ответственности за счет средств казны муниципального образования - город Элиста Республики Калмыкия в лице Финансового управления Администрации города Элисты в пользу Эрдингаряевой Т.Г., суд не учел следующее.
В соответствии с пунктом 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.
Подпунктом 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, по которым в соответствии с федеральным законом интересы соответствующего публично-правового образования представляет орган, осуществляющий в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации полномочия главного распорядителя средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования.
Согласно Ведомственной структуре расходов бюджета города Элисты на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов, утвержденной решением Элистинского городского Собрания от 27 декабря 2017 г. N 3 "О бюджете города Элисты на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов", главным распорядителем средств бюджета по виду расходов "Исполнение судебных актов Российской Федерации и мировых соглашений по возмещению причиненного вреда" является Администрация города Элисты Республики Калмыкия.
В силу пункта 1 статьи 32 Устава города Элисты Республики Калмыкия, принятого решением Элистинского городского Собрания от 16 июня 2004 года N 1 (далее - Устав города Элисты), Администрация города Элисты является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления города Элисты, наделенным настоящим Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления города Элисты федеральными законами и законами Республики Калмыкия.
К полномочиям Администрации города Элисты, в пределах компетенции, установленной настоящим Уставом, Положением об Администрации города Элисты, иными нормативными правовыми актами, относится, в частности, составление проекта бюджета города Элисты, исполнение бюджета города Элисты, составление отчета об исполнении бюджета города Элисты (подпункт 1 пункта 1 статьи 35 Устав города Элисты).
В соответствии с приведенными нормативными положениями в их системной взаимосвязи в данном случае задолженность МКУП "Дирекция заказчика-застройщика строительства города Элисты" перед Эрднигаряевой Т.Г. должна быть возмещена за счет казны муниципального образования - город Элиста Республики Калмыкия в лице Администрации города Элисты.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", предъявление гражданином или юридическим лицом иска непосредственно к государственному органу или к органу местного самоуправления, допустившему нарушение, или только к финансовому органу само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении такого иска. В этом случае суд привлекает в качестве ответчика по делу соответствующее публично-правовое образование и одновременно определяет, какие органы будут представлять его интересы в процессе.
В суде первой инстанции было обеспечено участие Администрации города Элисты, представитель которой по доверенности Тельмджиев А.А. (он же представитель муниципального образования - город Элиста Республики Калмыкия в лице Финансового управления Администрации города Элисты) исковые требования Эрднигаряевой Т.Г. не признал.
В этой связи судебная коллегия в целях обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства считает необходимым изменить решение суда, взыскав в порядке субсидиарной ответственности за счет казны муниципального образования - города Элисты Республики Калмыкия в лице Администрации города Элисты в пользу Эрднигаряевой Т.Г. задолженность в размере 558 959 рублей 10 копеек.
Судебная коллегия считает несостоятельным довод жалобы о том, что МКУП "Дирекция заказчика-застройщика строительства города Элисты" имеет в собственности автомобиль "Лада Приора", нежилое помещение в виде подвала стоимостью 538898 рублей.
Из материалов дела усматривается, что арестованное имущество должника в виде автомобиля "Лада Приора", передано судебным приставом-исполнителем взыскателю Чудутовой В.У. на основании заявления последней о намерении оставить нереализованное имущество должника за собой.
Что касается нежилого помещения в виде подвала, то судом первой инстанции установлено, что указанное муниципальное имущество передано МКУП "Дирекция заказчика-застройщика строительства города Элисты" только в оперативное управление (на баланс), а не в собственность.
Доводы представителя ответчика Тельмджиева А.А. о том, что нереализованное на публичных торгах помещение было предложено взыскателям, подлежат отклонению, поскольку им не представлено доказательств, подтверждающих данные обстоятельства.
Таким образом, вопреки доводам жалобы приведенные обстоятельства давали суду основания для возложения субсидиарной ответственности по обязательствам должника на муниципальное образование - город Элиста.
Судебная коллегия также считает несостоятельным довод жалобы о том, что принимая решение, суд первой инстанции сослался на пункт 4 статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, тогда как организационно-правовая форма основного должника является муниципальное казенное унитарное предприятие, поскольку это не привело к принятию неправильного решения.
Как следует из обжалуемого судебного акта, суд фактически руководствовался положениями абзаца 3 пункта 6 статьи 113 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что собственник имущества казенного предприятия несет субсидиарную ответственность по обязательствам такого предприятия при недостаточности его имущества.
Других заслуживающих внимания доводов в апелляционной жалобе не приведено.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия
определила:
решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 11 декабря 2018 года изменить.
Взыскать в порядке субсидиарной ответственности за счет казны муниципального образования - город Элиста Республики Калмыкия в лице Администрации города Элисты Республики Калмыкия в пользу Эрднигаряевой Татьяны Гогаевны денежные средства в размере 558 959 рублей 10 копеек.
Председательствующий И.В. Басангов
Судьи Е.В. Антаканова
Б.П. Гонеева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка