Дата принятия: 13 февраля 2018г.
Номер документа: 33-101/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МАГАДАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 февраля 2018 года Дело N 33-101/2018
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда в составе:
председательствующего: Лобыкина С.Н.,
судей: Бирючковой О.А., Бельмас И.Ю.,
при секретаре судебного заседания: Андреевой В.В.,
рассмотрела 13 февраля 2018 года в открытом судебном заседании в гор. Магадане в помещении Магаданского областного суда частную жалобу Васильевой О.М. на определение судьи Магаданского городского суда от 02 ноября 2017 года о возврате апелляционной жалобы Васильевой О.М. на решение Магаданского городского суда от 28 августа 2017 года.
Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Лобыкина С.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Васильева О.М. 19 октября 2017 года обратилась в Магаданский городской суд с апелляционной жалобой на решение Магаданского городского суда от 28 августа 2017 года, принятое по гражданскому делу по иску Васильевой О.М. к Ильяшенко А.А. о признании действий незаконными, взыскании убытков, упущенной выгоды и компенсации морального вреда.
Жалоба поступила в суд 30 октября 2017 года.
Определением судьи Магаданского городского суда от 02 ноября 2017 года апелляционная жалоба возвращена Васильевой О.М. в связи с пропуском срока на апелляционное обжалование.
Определением Магаданского городского суда от 22 декабря 2017 года Васильевой О.М. восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение судьи Магаданского городского суда от 02 ноября 2017 года.
В частной жалобе Васильева О.М. ставит вопрос об отмене определения судьи Магаданского городского суда от 02 ноября 2017 года, направлении апелляционной жалобы по данному гражданскому делу в суд апелляционной инстанции для рассмотрения по существу.
Отмечает, что дополнительно к апелляционной жалобе предоставила заявление о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, а также доказательства, подтверждающие наличие уважительных причин его пропуска.
В соответствии со статьей 327.1, частью 1 статьи 333 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в частной жалобе и возражениях относительно нее.
Проверив представленные материалы в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 333 ГПК РФ подача частной жалобы и ее рассмотрение судом осуществляется в порядке, установленном для подачи апелляционных жалобы, представления прокурора.
Частная жалоба на определение суда первой инстанции согласно статье 332 ГПК РФ может быть подана в течение пятнадцати дней со дня его вынесения, если иные сроки и порядок их исчисления не установлены ГПК РФ.
Статьей 109 ГПК РФ предусмотрены последствия пропуска процессуальных сроков: право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока. Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.
Согласно частям 1-3 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании.
Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.Пунктом 2 части 1, частью 3 статьи 324 ГПК РФ предусмотрено, что апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору на основании определения судьи в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
Как следует из материалов дела, обжалуемое решение принято Магаданским городским судом 28 августа 2017 года, в окончательной форме мотивированное судебное постановление изготовлено судом 04 сентября 2017 года.
Апелляционная жалоба Васильевой О.М. на указанное решение подана через организацию почтовой связи 19 октября 2017 года, поступила в суд 30 октября 2017 года, то есть за пределами установленного законом процессуального срока для обжалования судебного постановления в апелляционном порядке.
02 ноября 2017 года судьей Магаданского городского суда вынесено определение о возврате апелляционной жалобы Васильевой О.М. на решение Магаданского городского суда от 28 августа 2017 года.
Поводом и основанием к вынесению оспариваемого судебного постановления послужило отсутствие заявления (ходатайства, просьбы) Васильевой О.М. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, в связи с её подачей за пределами процессуального срока, окончившегося 04 октября 2017 года, как в тексте жалобы, так и в качестве приложения к ней.
При таком положении вывод судьи Магаданского городского суда о необходимости возвращения Васильевой О.М. поданной ею частной жалобы на основании пункта 2 части 1 статьи 324 ГПК РФ является правильным.
Коллегией принимается во внимание, что ходатайство Васильевой О.М. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 28 августа 2017 года, поступившее в Магаданский городской суд в отдельном порядке (не в качестве приложения к апелляционной жалобе) было рассмотрено по существу. По результатам рассмотрения данного ходатайства Магаданским городским судом 24 ноября 2017 года вынесено определение об отказе в его удовлетворении.
Как следствие, право Васильевой О.М. на рассмотрение судом вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, нарушено не было.
Таким образом, доводы жалобы о наличии ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования решения Магаданского городского суда от 28 августа 2017 года в апелляционном порядке, с учётом его фактического рассмотрения судом, не влекут отмену обжалуемого судебного постановления.
Законность и обоснованность принятого Магаданским городским судом 24 ноября 2017 года решения об отказе Васильевой О.М. в восстановлении пропущенного процессуального срока предметом настоящего апелляционного рассмотрения не является, в связи с чем изложенные в жалобе доводы о несвоевременном изготовлении решения суда от 28 августа 2017 года, а также об уважительности причин пропуска срока на апелляционное обжалования, правового значения при рассмотрении вопроса о законности возвращения апелляционной жалобы определением судьи Магаданского городского суда от 02 ноября 2017 года, не имеют.
Руководствуясь статьей 329, пунктом 1 статьи 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение судьи Магаданского городского суда Магаданской области от 02 ноября 2017 года оставить без изменения, частную жалобу Васильевой О.М. - без удовлетворения.
Настоящее определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Председательствующий С.Н. Лобыкин
Судьи О.А. Бирючкова
И.Ю. Бельмас
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
