Определение Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 августа 2021 года Дело N 33-10119/2021

9 августа 2021 года Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего - Киселевой А.А.,

судей - Баимовой И.А., Сударьковой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ануфриевой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сударьковой Е.В.

гражданское дело по иску Дрозд Яны Сергеевны к Краевому государственному казенному учреждению "Центр занятости населения города Норильска" о признании незаконным решения об отказе в сохранении среднего месячного заработка по последнему месту работы в течение четвертого, пятого, шестого месяцев со дня увольнения,

по апелляционной жалобе представителя истицы Передельской Т.В.

на решение Норильского городского суда Красноярского края от 12 мая 2021 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований ДРОЗД ЯНЫ СЕРГЕЕВНЫ к Краевому государственному казенному учреждению "Центр занятости населения г.Норильска" об отмене решения от 01 марта 2021г. N 0470009/211304 об отказе в сохранении среднего месячного заработка по последнему месту работы в течение четвертого, пятого, шестого месяцев со дня увольнения, возложении обязанности, отказать в полном объеме заявленных требований".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Дрозд Я.С. обратилась в суд с иском к КГКУ "Центр занятости населения г.Норильска" о признании незаконным решения об отказе в сохранении среднего месячного заработка по последнему месту работы в течение четвертого, пятого, шестого месяцев со дня увольнения. Свои требования истица мотивировала тем, что 20 октября 2020 года была уволена из КГБУ СО "КЦСОН "Норильский", расположенного в районе Крайнего Севера по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ, в связи с сокращением численности штата работников.

06 ноября 2020 года она своевременно встала на учет в КГКУ "ЦЗН г.Норильска", признана безработной с назначением пособия, нарушений условий и сроков перерегистрации не допускала, по предложенным вакансиям трудоустроена не была. Ссылаясь на положения ст.318 ТК РФ и наличие исключительного случая, просила сохранить за ней средний месячный заработок в течение четвертого месяца со дня увольнения, в чем решением N 0470009/211304 от 01 марта 2021 года ей было отказано.

После прекращения выплат среднего месячного заработка она поставлена в затруднительное материальное положение, обусловленное наличием двух кредитных обязательств, лишена возможности достойно содержать дочь, заниматься собственным оздоровлением и оказывать материальную помощь престарелой и нуждающейся в помощи матери, просила суд признать незаконным и отменить решение КГКУ "ЦЗН г.Норильска" от 01 марта 2021г. об отказе сохранении среднемесячного заработка по последнему месту работы в течение 4,5,6 месяцев со дня увольнения, возложить на ответчика обязанность вынести решение о сохранении среднего месячного заработка по последнему месту работы в течение 4,5,6 месяцев со дня увольнения.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе и дополнениям к ней представитель истицы Передельская Т.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования Дрозд Я.С. Ссылается на то, что судом при вынесении решения не учтены конкретные жизненные обстоятельства истицы, в том числе отсутствие у нее доходов, наличие на иждивении неработающей дочери, наличие кредитных обязательств, необходимость приобретения медицинских препаратов, что свидетельствует о наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 318 ТК РФ. Кроме того, рекомендации агентства труда и занятости населения Красноярского края, содержащие критерии для установления комиссией исключительного случая, в свободном доступе отсутствуют, что нарушает права сокращенного работника.

В судебном заседании посредством системы видео-конференц-связи, организованной Норильским городским судом, представитель истицы Передельская Т.В., действующая на основании доверенности от 10.03.2021г. (сроком действия три года), доводы апелляционной жалобы поддержала по изложенным выше основаниям.

Истица Дрозд Я.С., представители ответчика КГКУ "ЦЗН г.Норильска", третьего лица КГБУ СО "КЦСО "Норильский" в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, были извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, причин неявки не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли.

В соответствии с ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истицы Передельскую Т.В., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения по правилам ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения не находит.

Согласно частям 1 - 4 статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка.

В случае, если длительность периода трудоустройства работника, уволенного в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), превышает один месяц, работодатель обязан выплатить ему средний месячный заработок за второй месяц со дня увольнения или его часть пропорционально периоду трудоустройства, приходящемуся на этот месяц, а если длительность периода трудоустройства превышает два месяца, - за третий месяц со дня увольнения или его часть пропорционально периоду трудоустройства, приходящемуся на этот месяц.

В исключительных случаях по решению органа службы занятости населения работодатель обязан выплатить работнику, уволенному в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), средний месячный заработок последовательно за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения или его часть пропорционально периоду трудоустройства, приходящемуся на соответствующий месяц, при условии, что в течение четырнадцати рабочих дней со дня увольнения работник обратился в этот орган и не был трудоустроен в течение соответственно трех, четырех и пяти месяцев со дня увольнения.

В случае, предусмотренном частью второй настоящей статьи, уволенный работник вправе обратиться в письменной форме к работодателю за выплатой среднего месячного заработка за период трудоустройства в срок не позднее пятнадцати рабочих дней после окончания соответственно второго и третьего месяцев со дня увольнения, а в случае, предусмотренном частью третьей настоящей статьи, - после принятия решения органом службы занятости населения, но не позднее пятнадцати рабочих дней после окончания соответственно четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения. При обращении уволенного работника за указанными выплатами работодатель производит их не позднее пятнадцати календарных дней со дня обращения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Дрозд Я.С. в период с 04 октября 2001г. по 20 октября 2020г. состояла в трудовых отношениях с КГБУ СО "Комплексный центр социального обслуживания населения "Норильский". 20 октября 2020г. уволена с должности начальника отдела организации питания по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ в связи с сокращением штата работников организации. На момент увольнения ее средний заработок составлял 127 124,43 рублей. В течение первых трех месяцев после увольнения, работодатель выплатил Дрозд Я.С. в качестве сохраненного заработка на период трудоустройства 381 373,29 рублей.

06 ноября 2020г. Дрозд Я.С. обратилась в КГКУ "ЦЗН г.Норильска" с заявлением о предоставлении государственной услуги содействия в поиске подходящей работы, что подтверждается соответствующим заявлением.

Истица регулярно посещала КГКУ "ЦЗН г.Норильска" в установленные даты регистрации, в приеме на работу по предложенным вакансиям (4) было отказано по результатам собеседования (конкурса), либо отсутствия вакансий на момент обращения.

19 февраля 2021г. Дрозд Я.С. обратилась в КГКУ "ЦЗН г.Норильска" с заявлением о принятии решения о сохранении ей среднего заработка на период четвертого месяца, ссылаясь на отсутствие средств к существованию, наличие значительных кредитных обязательств, наличие на ее иждивении дочери, необходимость приобретения дорогостоящих лекарственных препаратов для лечения имеющегося у истицы заболевания.

01 марта 2021г. ответчиком принято обжалуемое решение N 0470009/211304 об отказе в сохранении Дрозд Я.С. среднего месячного заработка по последнему месту работы в течение четвертого, пятого, шестого месяцев со дня увольнения.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался приведенными выше нормами права и исходил из того, что сохранение среднего заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев после увольнения производится не в качестве общего правила, а в исключительных случаях. При этом пришел к выводу об отсутствии у Дрозд Я.С. обстоятельств, свидетельствующих о ее социальной незащищенности, отсутствии средств к существованию и иных исключительных обстоятельств, являющихся основанием для сохранения за ней среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с указанными выводами, поскольку из материалов дела следует, что при увольнении истице было выплачено за счет средств работодателя на период трудоустройства 381 373,29 рублей., из расчета среднего заработка за три месяца, который значительно превышает размер прожиточного минимума для трудового населения, установленный в г. Норильске и в Белгородской области, которая к районам Крайнего севера, не относится, и куда с 19 апреля 2021г. Дрозд Я.С. выехала с территории г.Норильска на постоянное место жительства и дальнейшее трудоустройство.

Дочь истицы Р.Т.А. является совершеннолетней, проживает отдельно от матери и ее содержание обязанностью истицы не является, наличие на иждивении истицы иных лиц материалами дела не подтверждается.

Также судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что наличие кредитных обязательств и несение расходов на оплату курсов по вождению автомобиля не является исключительным обстоятельством, поскольку при заключении таких договоров истица должна была оценивать свое материальное положения и возможные риски, связанные с его ухудшением.

Доказательств несения расходов на лечение и приобретение медицинских препаратов, доказательств того, что несение таких расходов необходимо в связи с тем, что они не входят в перечень бесплатных услуг в рамках обязательного медицинского страхования материалы дела не содержат.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истицы в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции и сводятся к несогласию с оценкой представленных доказательств в обоснование наличия исключительного случая для сохранения среднего заработка за четвертый, пятый, шестой месяц после увольнения, в связи с чем, основанием для отмены судебного решения не являются.

Доводы дополнительной апелляционной жалобы о том, что права Дрозд Я.С. были нарушены, так как до сведения истицы ответчиком не были доведены рекомендации Агентства труда и занятости населения Красноярского края не влекут отмену судебного решения, поскольку указанные рекомендации не носят императивного характера и не содержат исчерпывающего перечня обстоятельств, которые могли бы расцениваться как исключительный случай, дающий право на сохранение среднего месячного заработка по последнему месту работы в течение четвертого, пятого, шестого месяца со дня увольнения.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что судом правильно установлены обстоятельства по делу, применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, выводы суда мотивированы и подтверждаются исследованными по делу доказательствами, оценка которым дана по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Процессуальных нарушений, являющихся в силу ч.4 ст. 330 ГПК РФ самостоятельными основаниями для отмены принятого по делу решения судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Норильского городского суда Красноярского края от 12 мая 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истицы Передельской Т.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное определение изготовлено 10 августа 2021 года


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка