Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 23 июля 2020 года №33-10119/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 июля 2020 года Дело N 33-10119/2020
г. Екатеринбург 23.07.2020
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Волковой Я.Ю., судей Мурашовой Ж.А., Редозубовой Т.Л.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гусевой М.Э.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе города Екатеринбурга к ( / / )10 о взыскании неправомерно полученной суммы пенсий по инвалидности и по старости, процентов за пользование чужими денежными средствами,
по апелляционным жалобам Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе города Екатеринбурга, Окуджавы Р.Б. на решение Кировского районного суда г.Екатеринбурга от 02.09.2019.
Заслушав доклад судьи Мурашовой Ж.А., судебная коллегия
установила:
Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе города Екатеринбурга (далее по тексту ГУ-УПФР в Кировском районе г.Екатеринбурга) обратилось в суд с иском к Окуджаве Р.Б. о взыскании неправомерно полученных сумм пенсий по инвалидности и старости за период с 24.11.2009 по 30.11.2016 в размере 802314 руб. 45 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГПК РФ за период с 01.12.2016 по 30.04.2019 в размере 181419 руб. 86 коп. Требования мотивирует тем, что с 24.11.2009 Окуджава Р.Б. являлся получателем пенсии по инвалидности в соответствии со ст.8 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", а с момента достижения общего пенсионного возраста (( / / )) - получателем пенсии по старости на основании ст.7 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". Основанием для реализации права на пенсионное обеспечение послужило заявление ответчика от 01.02.2010, в котором Окуджава Р.Б. указал, что ранее пенсия по другому основанию или от другого ведомства ему не назначалась. В установленном порядке ответчик предупрежден о необходимости извещать территориальный орган пенсионного фонда об обстоятельствах, влекущих за собой изменение размера пенсии или прекращении её выплаты, и об ответственности за достоверность сведений, содержащихся в представленных документах. Рассмотрев представленные документы, пенсионный орган принял решение о назначении ответчику пенсии по инвалидности, произведя в последующем перевод на пенсию по старости, в состав которой вошли страховая часть, фиксированная выплата к пенсии, учтен период прохождения службы в органах внутренних дел, ранее учтенный при назначении пенсии по выслуге лет. 13.12.2016 в адрес пенсионного органа из ГУ МВД России по Свердловской области поступила информация о том, что Окуджава Р.Б. с 01.08.2006 пожизненно является получателем пенсии по выслуге лет по линии МВД России. В связи с предоставлением ответчиком недостоверных сведений Окуджаве Р.Б. неправомерно назначена пенсия по инвалидности, а затем по старости, права на получение которых, одновременно с пенсией по выслуге лет, последний не имел.
Ответчик иск не признал, ссылаясь на отсутствие недобросовестности с его стороны, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.
Решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 02.09.2019 исковые требования ГУ-УПФР в Кировском районе г.Екатеринбурга удовлетворены частично. С Окуджавы Р.Б. в пользу ГУ-УПФР в Кировском районе г.Екатеринбурга взыскана неправомерно полученная сумма пенсии за период с 06.06.2016 по 30.11.2016 в размере 72 756 руб. 46 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2016 по 30.04.2019 в размере 14 513 руб. 23 коп. Кроме того, с Окуджавы Р.Б. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 2818 руб.90 коп. В удовлетворении остальной части требований Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе г. Екатеринбурга отказано.
В апелляционной жалобе истец просит отменить судебное постановление, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. При применении срока исковой давности судом не учтено, что объективная возможность по защите нарушенного права у истца возникла с 13.12.2016 при поступлении сведений о получении ответчиком пенсии за выслугу лет по линии МВД. Предоставление недостоверных сведений свидетельствует о недобросовестности ответчика.
Ответчик также не согласился с решением суда, в апелляционной жалобе указал на отсутствие оснований для удовлетворения иска в части взыскания в пользу пенсионного органа полученных им в качестве пенсионного обеспечения денежных средств, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, указав на отсутствие недобросовестности с его стороны.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 16.01.2020 решение Кировского районного суда г.Екатеринбурга от 02.09.2019 оставлено без изменения, апелляционные жалобы сторон - без удовлетворения.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16.06.2020 отменено апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 16.01.2020, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Лица, участвующие в деле в суд апелляционной инстанции не явились. Сведений об уважительности причин неявки не представлено, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания. В материалах дела имеются сведения об извещении не явившихся лиц о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте Свердловского областного суда в сети "Интернет". С учетом изложенного, положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не нашла оснований для отложения судебного разбирательства и сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, третьего лица ГУ МВД России по Свердловской области.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из этих доводов с учетом положений ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 от 19.12.2003 "О судебном решении", решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии с положениями статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Судом первой инстанции установлено, что с 01.08.2006 пожизненно Окуджава Р.Б. является получателем пенсии по выслуге лет по линии Министерства внутренних дел России, которая назначена ему в соответствии с Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации и их семей".
01.02.2010 Окуджава Р.Б. обратился в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе г. Екатеринбурга с заявлением о назначении ему пенсии по инвалидности. Рассмотрев представленные документы, в том числе и трудовую книжку, содержащую сведения о прохождении службы в органах внутренних дел, пенсионный орган принял решение о назначении ответчику с 24.11.2009, то есть с момента установления Окуджаве Р.Б. учреждением медико-социальной экспертизы инвалидности, пенсии по инвалидности в соответствии со статьей 8 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".
При исчислении страхового стажа в него включен период службы Окуджавы Р.Б. в органах внутренних дел с ( / / ) по ( / / ), предшествовавший назначению пенсии по инвалидности, учтенный при определении размера пенсии за выслугу лет в соответствии с Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации и их семей".
С момента достижения общего пенсионного возраста ( / / ) осуществлен перевод Окуджавы Р.Б. с пенсии по инвалидности на пенсию по старости на основании статьи 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", в состав которой, в связи с принятием Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", в частности вошла фиксированная выплата к пенсии.
13.12.2016 в ответ на запрос пенсионного органа от 12.12.2016 из ГУ МВД России по Свердловской области поступила информация о том, что Окуджава Р.Б. с 01 августа 2006 года пожизненно является получателем пенсии по выслуге лет по линии Министерства внутренних дел России.
Территориальным органом пенсионного фонда установлен факт неправомерного назначения Окуджаве Р.Б. пенсии по инвалидности, а затем по старости и получения им за период с 24 ноября 2009 года по 30 ноября 2016 года денежных средств в размере 802 314 руб. 45 коп.
01.12.2016 выплата пенсии по старости Окуджаве Р.Б. прекращена, в том числе по мотиву отсутствия у него права на её получение одновременно с пенсией по выслуге лет по линии Министерства внутренних дел России, вследствие отсутствия необходимой продолжительности страхового стажа.
Поскольку сумма переплаты пенсии ответчиком добровольно не возмещена, ГУ - УПФР в Кировском районе г. Екатеринбурга обратилось в суд.
Разрешая спор и приходя к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований частично с учетом заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации и их семей", статей 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив факт необоснованного назначения и выплаты Окуджаве Р.Б. пенсии по инвалидности, а затем и пенсии по старости, пришел к выводу о доказанности отсутствия в действиях ответчика признаков добросовестного поведения при назначении и неправомерном получении пенсии, поскольку при обращении в территориальный орган Пенсионного фонда России он скрыл факт получения пенсии по линии Министерства внутренних дел России. В связи с указанным суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с Окуджавы Р.Б. суммы причиненного пенсионному органу ущерба в пределах срока исковой давности с 06 июня 2016 года по 30 ноября 2016 года в размере 72 756 руб. 46 коп., а также для привлечения ответчика к ответственности в виде уплаты процентов на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 14 513 руб. 23 коп.
Судебная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции относительно частичного удовлетворения исковых требований основаны на неправильном толковании и применении норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также сделаны с существенным нарушением норм процессуального права.
Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 кодекса.
Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в частности: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (подпункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которое лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.
По смыслу положений подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.
При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 26 февраля 2018 года N 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.
Эти нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться и за пределами гражданско-правовой сферы, в частности в рамках правоотношений, связанных с назначением и выплатой гражданам пенсий, в том числе пенсии по случаю потери кормильца.
Пенсионное обеспечение лиц, проходивших военную службу, и иных категорий лиц регулируется Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей" (далее - Закон Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1).
Статьей 1 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1 определен круг лиц, на которых распространяется действие данного закона. В их числе названы лица рядового и начальствующего состава, проходившие службу в органах внутренних дел Российской Федерации.
Согласно статье 18 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", действовавшего на момент назначения пенсии, назначение, перерасчет размеров и выплата трудовых пенсий производятся органом, осуществляющим пенсионное обеспечение в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", - Пенсионным фондом Российской Федерации по месту жительства лица, обратившегося за трудовой пенсией (пункт 1); к обращению должны быть приложены необходимые для установления трудовой пенсии документы, перечень которых устанавливается в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (пункт 2).
Пунктом 3 статьи 18 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ определено, что необходимые для назначения, перерасчета размера и выплаты трудовой пенсии документы могут быть запрошены у заявителя только в случаях, если необходимые документы (сведения, содержащиеся в них) не находятся в распоряжении государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, за исключением случаев, если такие документы включены в определенный Федеральным законом от 27 июля 2010 г. N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" перечень документов. Иные необходимые документы (сведения, содержащиеся в них) запрашиваются органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, в иных государственных органах, органах местного самоуправления и подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организациях и представляются такими органами и организациями в электронной форме, за исключением случаев, если соответствующие документы могут быть представлены на бумажных носителях. Заявитель может представить необходимые для назначения, перерасчета размера и выплаты трудовой пенсии документы в полном объеме по собственной инициативе.
Выплата трудовой пенсии (части трудовой пенсии по старости) прекращается в том числе в случае утраты пенсионером права на назначенную ему трудовую пенсию (часть трудовой пенсии по старости) вследствие обнаружения обстоятельств или документов, опровергающих достоверность сведений, представленных в подтверждение права на указанную пенсию, - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором обнаружены указанные выше обстоятельства или документы (подпункт 3 пункта 1 статьи 22 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ).
В соответствии с пунктом 4 статьи 23 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" пенсионер обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера трудовой пенсии или прекращение ее выплаты.
В Федеральном законе от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", вступившем в силу с 1 января 2015 г., закреплены аналогичные положения, определяющие порядок истребования у обратившегося за назначением пенсии гражданина документов для назначения страховой пенсии, а также устанавливающие обязанность пенсионера предоставлять достоверные сведения при обращении с заявлением о назначении страховой пенсии и сообщать о наступлении обстоятельств, влекущих изменение размера страховой пенсии и прекращение выплаты страховой пенсии по причине утраты пенсионером права на назначенную ему страховую пенсию (пункт 3 части 1 статьи 25, часть 7 статьи 21, часть 5 статьи 26 названного закона).
Порядок обращения за трудовой пенсией (частью трудовой пенсии по старости, долей страховой части трудовой пенсии по старости) и за пенсией по государственному пенсионному обеспечению, рассмотрения территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации этих обращений был урегулирован Правилами обращения за пенсией, назначения пенсии и перерасчета размера пенсии, перехода с одной пенсии на другую в соответствии с федеральными законами "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", утвержденными постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации и Пенсионного фонда Российской Федерации от 27 февраля 2002 г. N 17/19пб (далее также - Правила). Эти правила действовали до 1 января 2015 г. и были признаны утратившими силу в связи с изданием приказа от 11 декабря 2014 г. Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации N 1027н, Пенсионного фонда Российской Федерации N 494п "О признании утратившими силу некоторых нормативных актов Министерства труда и социального развития Российской Федерации и Пенсионного фонда Российской Федерации, Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации и Пенсионного фонда Российской Федерации".
В соответствии с пунктом 6 Правил граждане подают заявление о назначении пенсии в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по месту жительства.
Граждане могут обращаться за пенсией в любое время после возникновения права на нее, без ограничения каким-либо сроком, путем подачи соответствующего заявления непосредственно либо через представителя. Заявление о назначении пенсии по старости может быть принято территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации и до наступления пенсионного возраста гражданина, однако не ранее чем за месяц до возникновения права на эту пенсию (пункт 7 Правил).
При приеме заявления об установлении пенсии и необходимых документов территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации в том числе регистрирует заявления граждан и выдает расписку-уведомление, в которой указывается дата приема заявления, перечень недостающих документов и сроки их представления; истребует от юридических и физических лиц документы, необходимые для назначения пенсии, перерасчета размера пенсии, перевода с одной пенсии на другую и выплаты пенсии (подпункты 4, 5 пункта 11 Правил).
При рассмотрении документов, представленных для установления пенсии, территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации: дает оценку содержащимся в них сведениям, их соответствия данным индивидуального (персонифицированного) учета, а также правильности оформления документов; проверяет в необходимых случаях обоснованность их выдачи и соответствие сведениям, содержащимся в индивидуальном лицевом счете застрахованного лица; принимает меры по фактам представления документов, содержащих недостоверные сведения; принимает решения и распоряжения об установлении пенсии либо об отказе в ее установлении на основании совокупности представленных документов; приостанавливает или прекращает выплату пенсии в установленных законом случаях (пункт 12 Правил).
Пунктом 13 Правил было предусмотрено, что решения и распоряжения об установлении пенсии или об отказе в установлении пенсии принимаются территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации на основе всестороннего, полного и объективного рассмотрения всех представленных документов.
Сходные нормативные положения закреплены в Правилах обращения за страховой пенсией, фиксированной выплатой к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, накопительной пенсией, в том числе работодателей, и пенсией по государственному пенсионному обеспечению, их назначения, установления, перерасчета, корректировки их размера, в том числе лицам, не имеющим постоянного места жительства на территории Российской Федерации, проведения проверок документов, необходимых для их установления, перевода с одного вида пенсии на другой в соответствии с федеральными законами "О страховых пенсиях", "О накопительной пенсии" и "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 17 ноября 2014 г. N 884н, вступивших в силу с 1 января 2015 г. и действующих в настоящее время (пункты 3, 18, подпункт "г" пункта 20, пункты 22, 23 названных правил).
Назначение и выплата трудовой (страховой) пенсии по старости осуществляется территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации, который разъясняет гражданам законодательство Российской Федерации по вопросам, отнесенным к его компетенции, принимает заявление о назначении пенсии по старости со всеми документами и дает оценку правильности их оформления, запрашивает необходимые документы у соответствующих органов и юридических лиц, проверяет в необходимых случаях обоснованность выдачи представленных документов, принимает решения о назначении пенсии по старости или об отказе в ее назначении на основе всестороннего, полного и объективного рассмотрения всех представленных гражданами и полученных самим пенсионным органом документов. При этом на гражданина, обратившегося в пенсионный орган с заявлением о назначении пенсии, возлагается обязанность представлять достоверные сведения в подтверждение права на указанную пенсию пенсионному органу, а после принятия пенсионным органом решения о назначении гражданину пенсии - безотлагательно извещать пенсионный орган о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера трудовой пенсии или прекращение ее выплаты.
Основанием для прекращения выплаты трудовой (страховой) пенсии является в том числе утрата пенсионером права на назначенную ему трудовую (страховую) пенсию по старости вследствие обнаружения обстоятельств или документов, опровергающих достоверность сведений, представленных в подтверждение права на указанную пенсию.
В случае установления недобросовестных действий гражданина, направленных на получение пенсии по старости без установленных законом оснований, с него как с лица, получавшего и пользовавшегося пенсией по старости в отсутствие предусмотренных законом оснований, неосновательно полученные суммы пенсии подлежат взысканию по правилам статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации как неосновательное обогащение.
Приходя к выводу о взыскании с ответчика полученных им неосновательно сумм пенсии за период с 06.06.2016 по 30.11.2016 в размере 72 756 руб. 46 коп., суд первой инстанции не учел, что излишне выплаченные ответчику суммы пенсии по инвалидности и по старости в силу положений пункта 1 статьи 1102 и пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации должны быть возвращены получателем в случае установления недобросовестности с его стороны, в данном случае недобросовестности Окуджавы Р.Б. - лица, которому соответствующая пенсия была назначена, или счетной ошибки.
Поскольку добросовестность гражданина по требованиям о взыскании сумм неосновательного обогащения вследствие необоснованного получения пенсии презюмируется, бремя доказывания недобросовестности Окуджавы Р.Б. при получении в период с 24 ноября 2009 года по 30 ноября 2016 года сумм пенсии в размере 802 314 руб. 45 коп. полностью ложится на ГУ - УПФР в Кировском районе г. Екатеринбурга, требующего их возврата, то есть на истца.
Между тем, как усматривается из материалов дела, сторона истца в ходе судебного разбирательства неоднократно указывала на то, что при обращении в пенсионный орган с заявлением о назначении пенсии по инвалидности Окуджава Р.Б. представлял все документы, содержащие сведения о трудовой деятельности, в частности трудовую книжку, содержащую сведения о длительной службе в органах внутренних дел.
При этом, заявление о назначении пенсии от 01.02.2010 содержит противоречивые сведения о получении либо неполучении ответчиком пенсии по иным основаниям, поскольку в графе "ранее пенсия по другому основанию или от другого ведомства не назначалась" стоит отметка, удостоверенная личной подписью Окуджавы Р.Б., при наличии его же подписи рядом с графой "ранее пенсия по другому основанию или от другого ведомства назначалась".
Безусловно на Окуджаве Р.Б. лежит обязанность извещать территориальный орган пенсионного фонда об обстоятельствах, влекущих за собой изменение размера пенсии или прекращение её выплаты, и об ответственности за достоверность сведений, содержащихся в представленных документах.
Вместе с тем, учитывая фактические обстоятельства дела, указывающие на наличие противоречий в заявлении о назначении пенсии, наличие записи в трудовой книжке о непрерывном периоде службы Окуджавы Р.Б. в органах внутренних дел с ( / / ) по ( / / ), по мнению судебной коллегии, пенсионный орган мог и обязан был проверить эти сведения на момент оценки пенсионных прав застрахованного лица с целью устранения имеющихся противоречий до момента назначения пенсии.
В силу неоднократно выраженной Конституционным Судом Российской Федерации правовой позиции, а также, в частности, в Постановлении от 26 февраля 2018 года N 10-П, Конституция Российской Федерации обязывает государство охранять достоинство личности как необходимую предпосылку и основу всех других неотчуждаемых прав и свобод человека, условие их признания и соблюдения и ничто не может быть основанием для умаления достоинства личности.
В сфере пенсионного обеспечения это предполагает, в частности, установление такого правового регулирования, которое - в соответствии с вытекающими из взаимосвязанных положений статей 1 (часть 1), 2, 17 (часть 1), 18, 19 (часть 1) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации принципами правовой определенности и поддержания доверия граждан к закону и действиям государства - гарантировало бы гражданам, что решения о назначении пенсии принимаются уполномоченными государством органами на основе строгого исполнения законодательных предписаний, а также внимательного и ответственного подхода к оценке фактических обстоятельств, с которыми закон связывает возникновение права на пенсию, тщательности при оформлении документов, подтверждающих наличие условий, необходимых для назначения пенсии и определения ее размера, с тем чтобы гражданин как участник соответствующих правоотношений мог быть уверен в стабильности его официально признанного статуса и в том, что приобретенные в силу этого статуса права будут уважаться государством и будут реализованы.
Таким образом, правоприменительные органы, уполномоченные на вынесение решений, связанных с реализацией гражданами их пенсионных прав, обязаны основываться на всестороннем исследовании фактических обстоятельств, включая оценку достоверности соответствующих сведений, обеспечивая тем самым реализацию конституционного принципа поддержания доверия граждан к закону и действиям государства.
Положением о Пенсионном фонде Российской Федерации, утвержденным постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. N 2122-1 (далее - Положение о Пенсионном фонде Российской Федерации), предусмотрено, что Пенсионный фонд Российской Федерации и его денежные средства находятся в государственной собственности Российской Федерации. Денежные средства Пенсионного фонда Российской Федерации не входят в состав бюджетов, других фондов и изъятию не подлежат (пункт 2 Положения о Пенсионном фонде Российской Федерации).
Пенсионный фонд Российской Федерации обеспечивает в том числе контроль за правильным и рациональным расходованием его средств (пункт 3 Положения о Пенсионном фонде Российской Федерации).
Исходя из приведенных норм Положения о Пенсионном фонде Российской Федерации на Пенсионный фонд Российской Федерации возложена функция контроля за правильным и рациональным расходованием его средств.
Возложенные на пенсионный орган функции по контролю за правильным и рациональным расходованием его бюджета в виде запроса в соответствующих органах и организациях сведений, позволяющих проверить достоверность имеющейся у пенсионного органа информации, касающейся пенсионеров, а при поступлении соответствующей информации о возможном отсутствии у гражданина права на получение пенсии - приостановить ее выплату для выяснения обстоятельств и проверки фактов, влияющих на продолжение выплаты.
Как видно из материалов дела, пенсионным органом проверка обоснованности назначения и выплаты пенсии Окуджаве Р.Б. не производилась, контроль не осуществлялся ни на момент принятия решения о назначении пенсии, ни с 2009 года до 2016 года.
Исковое заявление, содержащее требование о привлечении ответчика к материальной ответственности в связи с неосновательным обогащением, предъявлено в суд лишь 06 июня 2019 года.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что недобросовестность со стороны ответчика пенсионным органом не доказана, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для частичного удовлетворения исковых требований ГУ - УПФР в Кировском районе г. Екатеринбурга к Окуджаве Р.Б. о взыскании неправомерно полученных сумм пенсии.
Вместе с тем, судебная коллегия с учетом положений ст. ст. 195, 196, 200, соглашается с выводом суда первой инстанции о пропуске истцом ГУ - УПФР в Кировском районе г. Екатеринбурга срока исковой давности по требованиям о взыскании излишне выплаченных сумм пенсии за период с 24.11.2009 по 05.06.2016 и отказом в иске по этому основанию.
Определяя начало течения срока исковой давности по заявленным ГУ - УПФР в Кировском районе г. Екатеринбурга требованиям, суд первой инстанции в качестве начальной точки отсчета давностного срока указал на 13.12.2016 - дату поступления в адрес пенсионного органа из ГУ МВД России по Свердловской области информации о том, что Окуджава Р.Б. пожизненно является получателем пенсии по выслуге лет по линии МВД России, и дату обращения с иском в суд - 06.06.2019.
Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит отмене в части удовлетворения исковых требований ГУ - УПФР в Кировском районе г. Екатеринбурга к Окуджаве Р.Б. о взыскании неправомерно полученных сумм пенсий за период с 06.06.2016 по 30.11.2016 в размере 72 756 руб. 46 коп, с принятием нового решения об отказе в удовлетворении указанных исковых требований.
Соответственно, в части отказа в удовлетворении исковых требований ГУ - УПФР в Кировском районе г. Екатеринбурга к Окуджаве Р.Б. о взыскании неправомерно полученных сумм пенсий за период с 24.11.2009 по 05.06.2016 (включительно) в связи с пропуском срока исковой давности указанное решение является законным и обоснованным, и подлежит оставлению без изменения.
Рассматривая заявленный спор, суд первой инстанции также взыскал с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 01.12.2016 по 30.04.2019 в размере 14 513 руб. 23 коп.
Однако, с данным выводом суд апелляционной инстанции согласиться не может по следующим основаниям.
Применение положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в конкретных спорах зависит от того, являются ли спорные имущественные правоотношения гражданско-правовыми, а нарушенное обязательство - денежным, а если не являются, то имеется ли указание законодателя о возможности их применения к спорным отношениям (пункт 3 мотивировочной части определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 апреля 2001 года N 99-О).
Из изложенного следует, что положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают ответственность за нарушение денежного обязательства гражданско-правового характера и определяют последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, вернуть долг.
Однако в данном случае спорные отношения связаны с реализацией гражданином права на пенсионное обеспечение. Эти отношения урегулированы нормами специального законодательства - Федеральным законом от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", которым возможность взыскания процентов с получателей страховых пенсий за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрена.
Поскольку возникшие между сторонами отношения по выплате пенсии не носят гражданско-правового характера и не относятся к денежным обязательствам по смыслу, придаваемому этим обязательствам нормами статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.
Принимая во внимание изложенное, решение Кировского районного суда г.Екатеринбурга от 02.09.2019 в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит отмене, а исковые требования ГУ-УПФР в Кировском районе г.Екатеринбурга к Окуджаве Р.Б. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащими отклонению в полном объеме.
Поскольку в удовлетворении исковых требований истца фактически отказано в полном объеме, правовые основания для взыскания с ответчика государственной пошлины в доход местного бюджета на основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют. Решение Кировского районного суда г.Екатеринбурга от 02.09.2019 в этой части подлежит отмене.
Руководствуясь ст. ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г.Екатеринбурга от 02.09.2019 в части удовлетворения исковых требований Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе города Екатеринбурга к ( / / )1 о взыскании неправомерно полученных сумм пенсий за период с 06.06.2016 по 30.11.2016, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины, отменить.
Принять по делу в этой части новое решение об отказе в удовлетворении указанных исковых требований.
В остальной части данное решение оставить без изменения, апелляционные жалобы сторон - без удовлетворения.
Председательствующий Я.Ю. Волкова
Судьи Ж.А. Мурашова
Т.Л. Редозубова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка