Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 20 июля 2020 года №33-10118/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 июля 2020 года Дело N 33-10118/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Гилманова Р.Р.,
судей Габидуллиной А.Г. и Шакировой З.И.
при секретаре судебного заседания Галеевой Г.Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи
Гилманова Р.Р. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Хабибуллина Азата Анисовича - Муталибовой Наили Джамалдиновны на решение Кировского районного суда г. Казани от 11 ноября 2019 года, которым постановлено:
исковые требования удовлетворить частично.
Определить порядок пользования квартирой по адресу: <адрес>, передав в пользование Саеткалиевой Альбины Винеровны и несовершеннолетней Ф.А.И. жилую комнату площадью 12,9 кв. м, обязав Хабибуллина Азата Анисовича и Саеткалиеву Бибисалиху Ахметзяновну освободить указанную комнату, места общего пользования: ванную площадью 3,0 кв. м, коридор площадью 3,2 кв. м, кухню площадью 5,8 кв. м, вспомогательные помещения: шкаф площадью 1,1 кв. м, балкон площадью 0,9 кв. м - передать в совместное пользование Саеткалиевой Альбины Винеровны, несовершеннолетней Ф.А.И., Хабибуллина Азата Анисовича, Саеткалиевой Бибисалихы Ахметзяновны.
Взыскать с Хабибуллина Азата Анисовича, Саеткалиевой Бибисалихы Ахметзяновны в пользу Саеткалиевой Альбины Винеровны 429,72 руб. почтовых расходов по 214,86 руб. с каждого.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя Хабибуллина А.А. - Муталибова Р.М., поддержавшего доводы жалобы, представителей Саеткалиевой А.В. -
Черных О.В., Максимова Д.К. и Саеткалиеву Г.В., возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Саеткалиева А.В., действуя своих интересах и в интересах несовершеннолетней Ф.А.И., обратилась в суд с иском к Хабибуллину А.А. и Саеткалиевой Б.А. об определении порядка пользования жилым помещением.
В обоснование иска указано, что Саеткалиевой А.В. и ее дочери Ф.А.И. принадлежит по 1/5 доли за каждой в жилом помещении - <адрес>. Сособственниками жилого помещения также по 1/5 доли являются Хабибуллин Азат Анасович, его сын Хабибуллин Айнур Азатович и Саеткалиева Б.А. Данная квартира состоит из трех жилых комнат, порядок пользования жилым помещением между собственниками не определен, соглашения об этом достичь не представляется возможным.
В связи со сложившейся ситуацией, Саеткалиева А.В. просила в судебном порядке определить порядок пользования жилым помещением, передав ей и ее дочери в пользование комнату площадью 12,9 кв. м и площадь 4 кв. м в жилой комнате площадью 19,2 кв. м для создания изолированного входа в комнату, а также шкаф площадью 1,1 кв. м, оставив в совместном пользовании собственников места общего пользования: ванную комнату площадью
3 кв. м, кухню - 5,8 кв. м, коридор - 3,2 кв. м.
Представители истца Саеткалиевой А.В. - Черных О.В., Максимов Д.К и Саеткалиева Г.В. в судебном заседании исковые требования поддержали, также просили возложить на ответчиков судебные расходы.
Ответчики Хабибуллин А.А., Саеткалиева Б.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Суд иск удовлетворил частично и вынес решение в приведенной выше формулировке.
Дополнительным решением этого же суда от 13 мая 2020 года в пользование Саеткалиевой Бибисалихи Ахметзяновны передана жилая комната площадью 10,1 кв. м, комната площадью 19,2 кв. м передана в совместное пользование Саеткалиевой Альбины Винеровны, несовершеннолетней Ф.А.И., Хабибуллина Азата Анисовича и Саеткалиевой Бибисалихы Ахметзяновны.
В апелляционной жалобе представитель Хабибуллина А.А. -
Муталибова Н.Д. просит отменить решение суда и принять новое решение.
В жалобе указано, что невозможно определить порядок пользования комнатами площадью 19,2 кв. м. и 10,1 кв. м, так как они являются смежными. Также обращается внимание, что определенный судом порядок пользования квартирой лишает Хабибуллина А.А. места жительства.
Представитель Хабибуллина А.А. - Муталибов Р.М. в суде апелляционной инстанции доводы жалобы поддержал.
Представители Саеткалиевой А.В. - Черных О.В., Максимов Д.К., Саеткалиева Г.В. в суде апелляционной инстанции просили решение суда оставить без изменения.
Судебная коллегия, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалоб, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобы, представление без удовлетворения.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Судом установлено, что Саеткалиевой Бибисалихе Ахметзяновне, Хабибуллину Азату Анисовичу, Ф.А.И., Саеткалиевой Альбине Винеровне и Хабибуллину Айнуру Азатовичу на праве общей долевой собственности по 1/5 доли за каждым принадлежит жилое помещение - <адрес>.
Согласно техническому паспорту на жилое помещение, по состоянию на 16 июня 2017 года квартира состоит из 3-х жилых комнат площадями
19,2 кв. м, 10,1 кв. м, 12,9 кв. м, коридора площадью 3,2 кв. м, ванной -
3,0 кв. м, кухни - 5,8 кв. м, шкафа - 1,1 кв. м, балкона - 0,9 кв. м. Всего общая площадь спорного жилья составляет 55,3 кв. м, жилая - 42,2 кв. м.
Как следует из материалов дела, ранее Саеткалиевой Б.А. и
Хабибуллиным А.А. было инициировано судебное разбирательство в отношении Саеткалиевой А.В. и Ф.А.И. о признании их утратившими право пользования спорным жилым помещением.
Решением Кировского районного суда города Казани от 22 октября
2015 года исковые требования Саеткалиевой Б.А., Хабибуллина А.А. удовлетворены, Саеткалиева А.В. и Ф.А.И. признаны утратившими права пользования спорной квартирой, в удовлетворении встречных исковых требований Саеткалиевой А.В. об устранении препятствий в пользовании квартирой отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 11 января 2016 года указанное решение суда было отменено, на Саеткалиеву Б.А. и Хабибуллина А.А. была возложена обязанность не чинить препятствий Саеткалиевой А.В. в пользовании квартирой .... в <адрес>.
На момент рассмотрения настоящего дела соглашение о порядке пользования спорным жилым помещением между его собственниками достигнуто не было.
При таких обстоятельствах, руководствуясь приведенными выше правовыми нормами, суд первой инстанции принял правильные решения об определении порядка пользования жилым помещением, определив передачу в пользование Саеткалиевой А.В. и ее несовершеннолетней дочери жилой комнаты площадью 12,9 кв. м.; в пользование Саеткалиевой Б.А. комнаты площадью 10,1 кв. м; в совместное пользование Саеткалиевой А.В., Ф.А.И., Хабибуллина А.А. и Саеткалиевой Б.А. комнаты площадью 19,2 кв.м. Оставшиеся помещения квартиры - коридор, ванная, кухня, шкаф и балкон оставлены в совместном пользовании собственников.
Судебная коллегия считает, что указанный порядок пользования по данному варианту требованиям закона не противоречит и наиболее приемлем к сложившимся отношениям сторон. Иного варианта порядка пользования жилым помещением ответчиком не заявлено.
Доводы апелляционной жалобы о том, что решением суда невозможно определить порядок пользования комнатами площадью 19,2 кв. м. и 10,1 кв. м ввиду того что они смежные, не могут повлечь отмену решения суда, поскольку порядок пользования данными помещениями был определен дополнительным решением от 13 мая 2020 года, которое сторонами не обжалуется.
Также не могут повлечь отмену решения суда и ссылки в жалобе на то, что определенный судом порядок пользования квартирой лишает
Хабибуллина А.А. прав на жилое помещение. Как следует из материалов дела, Хабибуллин А.А. со своей семьей фактически проживает в другом жилом помещении, Саеткалиева Б.А. проживает в спорной квартире и пользуется жилой комнатой площадью 10,1 кв. м. Эти обстоятельства представитель ответчика в суде апелляционной инстанции не отрицал.
В соответствии с ч. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Частью 2 названной статьи предусмотрено, что участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, если этот порядок не установлен соглашением сторон, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования (пункт 37).
При таких законоположениях и разъяснениях судебной практики с доводами Хабибуллина А.А. о нарушении его жилищных прав вынесенным решением об определении порядка пользования жилым помещением судебная коллегия согласиться не может.
С учетом изложенного решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы представителя ответчика судебная коллегия не находит.
Руководствуясь ст. 199, п. 1 ст. 328, ст. 329, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Кировского районного суда г. Казани от 11 ноября 2019 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Хабибуллина Азата Анисовича - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трёх месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка