Определение Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 сентября 2021 года Дело N 33-10117/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего судьи Занкиной Е.П.,

судей Маликовой Т.А., Мартемьяновой С.В.,

при секретаре Туроншоевой М.Ш.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Владимировой Т.А. на решение Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 20.05.2021, которым постановлено:

"Исковые требования ООО "АйДи Коллект" к Владимировой Т.А. о взыскании задолженности по договору займа (микрозайма) - удовлетворить.

Взыскать с Владимировой Т.А. в пользу ООО "АйДи Коллект" задолженность по договору займа (микрозайма) N от 16.12.2017 года, образовавшуюся за период с 26.11.2019 года по 31.02.2020 года в размере 94397,07 рублей, в том числе: сумма основного долга в размере 40984,27 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 30863,73 рублей, пени в размере 22549,07 рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4547,87 рублей, а всего взыскать 98944,94 рублей."

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Занкиной Е.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "АйДи Коллект" обратилось в суд с иском к Владимировой Т.А. о взыскании задолженности по договору займа (микрозайма).

Требования мотивированы тем, что 16.12.2017 года между ООО МФК "МигКредит" и ответчиком заключен в акцептно-офертном порядке договор потребительского займа N, в соответствии с которым, ответчиком в безналичной форме получен займ в размере 41000 руб., сроком на 336 дней.

21.02.2020 года ООО МФК "МигКредит" уступило права (требования) по договору займа N от 16.12.2017 года, заключенному с Владимировой Т.А., ООО "АйДи Коллект" на основании договора уступки прав (требования) N от 21.02.2020 года.

ООО "АйДи Коллекс" надлежащим образом уведомило ответчика о смене кредитора, направив в его адрес соответствующее уведомление.

Обязательства по возврату займа ответчиком до настоящего времени не исполнены. За период с 26.11.2019 года по 21.02.2020 года задолженность ответчика перед истцом составляет 94397,07 руб., в том числе: сумма основного долга в размере 40984,27 руб., проценты за пользование кредитом в размере 30863,73 руб., пени в размере 22549,07 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с Владимировой Т.А. в свою пользу задолженность, образовавшуюся по кредитному договору N за период с 26.11.2019 года по 21.02.2020 года в размере 94397,07 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3031,91 руб.

Судом первой инстанции постановлено вышеизложенное решение.

Не согласившись с принятым судебным актом, Владимирова Т.А. обратилась с апелляционной жалобой, просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Выражает несогласие с выводами суда первой инстанции, ссылается на то, что договор потребительского займа N от 16.12.2017 не содержит сведений о полученном заемщиком одноразовом пароле. Истцом не представлено доказательств совершения ответчиком действий по заключению договора займа, а именно того, что он вошел на сайт истца с целью получения пароля (доступа в личный кабинет), направления ответчику sms-сообщения с кодом подтверждения (простой ЭП), введение указанного кода ответчиком в специальное окно (личный кабинет). В связи с чем, считает, что истцом не представлено доказательств заключения договора займа с ответчиком. Полагает, что перечисленные ООО "МигКредит" денежные средства в адрес ответчика, при отсутствии заключенного договора займа являются по своей сути неосновательным обогащением. Ссылается на пропуск истцом срока исковой давности, установленный ГК РФ на предъявление требования о взыскании неосновательного обогащения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, извещались надлежащим образом.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу ст.309, п.1 ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные гражданским законодательством для договоров займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.(п.3 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из материалов дела следует, что 16.12.2017 года между ООО "МигМани" и Владимировой Т.А. в акцептно-офертной форме заключен договор потребительского займа N, в соответствии с которым, кредитор предоставил ответчику потребительский займ в размере 41000 руб. под 211.388 % годовых, со сроком возврата займа до 18.11.2018 года ежемесячными равными платежами в размере 3952 руб. (л.д.7,оборот - 11).

ООО "МигМани" свои обязательства по договору займа исполнил в полном объеме, предоставив 16.12.2017 Владимировой Т.А. в безналичной форме 41000 руб. Ответчик, в том числе с учетом содержания апелляционной жалобы, не оспаривает факт получения денежных средств в размере 41000 руб. (л.д.6-7).

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа, предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде начисления неустойки (штрафа) в размере 0,1 процента от суммы непогашенной части основного долга за каждый день нарушения обязательств. Проценты на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств по договору не начисляются.

В соответствии с п.1 и п.2 ст. 382 ГК РФ, п. 1 ст. 384 ГК РФ, ООО МФК "МигКредит" на основании договора уступки прав (требования) N от 21.02.2020 года уступило ООО "АйДи Коллект" права (требования) по договору займа N от 16.12.2017 года. О смене кредитора ответчик надлежащим образом уведомлен (л.д.25).

Судом первой инстанции установлено, что Владимировой Т.А. условия договора займа надлежащим образом не исполняются, в связи с чем, в период с 26.11.2019 года по 21.02.2020 года у заёмщика перед ООО "АйДи Коллект" образовалась задолженность в размере 94397,07 руб., в том числе: сумма основного долга - 40984,27 руб., проценты за пользование кредитом - 30863,73 руб., пени - 22549,07 руб.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что кредитный договор заключен между сторонами, денежные средства получены ответчиком и в связи с неисполнением обязательств по возврату кредита со стороны ответчика, взыскал с Владимировой Т.А. в пользу истца сумму 94397, 07 руб. оснований для применения срока исковой давности, а также снижения суммы неустойки суд не установил.

Выводы суда первой инстанции судебная коллегия считает правильными.

Доводы апелляционной жалобы относительно того, что кредитный договор является незаключенным, условия договора не согласованы, в связи с чем, полученные ответчиком денежные средства следует расценивать как неосновательное обогащение, судебная коллегия отклоняет по следующим основаниям.

В силу ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме. Использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2 ст. 160 ГК РФ).

В соответствии с частью 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливается микрофинансовой компанией, в соответствии с п. 2 ст. 8 Федерального закона от 02.07.2010 года N 151-ФЗ "О Микрофинансовой деятельности и Микрофинансовых организациях" и изложен в Правилах предоставления микрозаймов и Общих условиях. Клиент, имеющий намерение получить заём и заключить договор займа, заходит на сайт и направляет кредитору анкету-заявление путём заполнения формы, размещённой на сайте.

При заключении договора ответчик принял на себя все права и обязанности, определенные договором займа, изложенных в правилах предоставления микрозаймов (л.д.16-18) и в Общих условиях договора микрозайма (л.д.14-16), являющихся составными и неотъемлемыми частями договора.

Согласно Общим условиям договора микрозайма оферта признается акцептированной клиентом в случае, если в течение пяти рабочих дней со дня предоставления ему оферты клиент подпишет размещенную в Личном кабинете оферту специальным кодом (аналогомсобственноручной подписи), полученным в SMS-сообщении от кредитора. Кроме того, стороны согласовали, что в соответствии с положениями п. 2 статьи 160 ГК РФ оферта с указанной в ней идентифицирующей клиента информацией (данные паспорта гражданина Российской Федерации, место регистрации клиента, номер мобильного телефона, адрес электронной почты, также специального кода), считается надлежаще подписанной клиентом аналогом собственноручной подписи (совокупностью идентифицирующей информации).

Каждому клиенту индивидуально присваивается логин и пароль личного кабинета (уникальная комбинация букв или цифр). Данную комбинацию заемщик указывает в специальном поле "логин" и в специальном поле "пароль" при входе в Личный кабинет. В целях доступа и использования клиентом в системе моментального электронного кредитования клиенту предоставляются средства идентификации и средства аутентификации. Идентификация осуществляется для входа клиента в систему моментального электронного кредитования путем проверки Обществом правильности ввода и подлинности логина и пароля. Процедура аутентификации осуществляется для передачи клиентом в Общество посредством системы моментального электронного кредитования электронных документов, путем проверки Обществом правильности ввода и подлинности кодов в системе моментального электронного кредитования.

Коды в системе моментального электронного кредитования предоставляются Обществом клиенту в виде смс-сообщения на номер мобильного телефона указанного заемщиком в регистрационной анкете и представляют собой ключ электронной подписи в значении, придаваемом данному термину п.5 ст.2 Закона "Об электронной подписи" N 63-ФЗ от 06.04.2011 года. SMS -код используется клиентом для подписания электронных документов в ходе дистанционного взаимодействия с Обществом. Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит (заем) кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа, что является аналогом собственноручной подписи согласно соглашения об использовании аналога собственноручной подписи.

В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации").

Согласно п. 1 ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-Ф3 "Об электронной подписи" электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. По смыслу статьи 4 указанного закона принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями её использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-Ф3 "Об электронной подписи" порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней.

При заключении договора в электронной форме допускается использование любых технологий и технических устройств, обеспечивающих создание документа в цифровом виде.

Участники гражданского оборота вправе не только заключить электронный договор, когда для этого нет препятствий, но и провести платежи по нему электронными денежными средствами через кредитные организации. Такая возможность предусмотрена ст. ст. 7, 9, 12, 13 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платёжной системе".

Кроме того, как усматривается из Расчета задолженности, представленного истцом (л.д. 5) ответчиком, в период действия договора займа с 31.12.2017 года по 18.02.2019 года частично в счет возврата суммы займа вносились ежемесячные платежи.

Таким образом, своими конклюдентными действиями ответчик выражала согласие с предложенными займодавцем условиям договора займа.

Согласно ч. 2 ст. 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Также, судебная коллегия принимает во внимание, что Договор займа от 16.12.2017 N, Анкета клиента, график платежей к договору займа подписаны собственноручно Владимировой Т.А. (л.д.7 оборот-10), подлинность подписи которой ответчиком не оспаривается с учетом положений ст.56 ГПК РФ, ст.60 ГПК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы оснований для применения сроков исковой давности к заявленным требованиям, не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктами 24, 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, при исчислении срока исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из дела следует, что первый платеж ответчиком должен быть внесен 31.12.2017 года, следовательно по нему срок исковой давности истекает 31.12.2020 года.

В п. 17 Постановления Пленума ВС РФ N 43 от 29.09.2015 года "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса РФ об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

С заявлением о выдаче судебного приказа кредитор обратился 06.07.2020 года, то есть в пределах срока исковой давности.

Судебный приказ N от 17.07.2020 года, вынесенный мировым судьей судебного участка N 87 Автозаводского судебного района г.Тольятти Самарской области, отменен определением от 03.08.2020 года на основании поступивших возражений должника (л.д.25 оборот).

Из разъяснений Пленума ВС РФ, изложенных в абзаце 2 п.18 постановления N 43 от 29.09.2015 года "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса РФ об исковой давности" следует, что в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Исковое заявление было направлено в адрес Автозаводского районного суда г. Тольятти почтовым отправлением 04.02.2021 года (л.д.35), то есть в пределах 6-ти месячного срока со дня отмены судебного приказа, т.о. срок исковой давности истцом не пропущен.