Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 28 июля 2020 года №33-10117/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июля 2020 года Дело N 33-10117/2020







г. Екатеринбург


28июля2020года




Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего судьи Смагиной И.Л., судей Шаламовой И.Ю., Калимуллиной Е.Р., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лугининым Г.С., рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Казакова Д.В. на определение Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 21февраля2020года об отказе в пересмотре по новым обстоятельствам решения Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 20сентября2017года по делу иску товарищества собственников недвижимости "Шейнкмана, 111" (далее - ТСН "Шейнкмана, 111") к Казакову Д.В., Казаковой Г.И. о приведении имущества в первоначальное состояние, взыскании неосновательного обогащения.
Заслушав доклад судьи Смагиной И.Л., объяснение Казакова Д.В., поддержавшего доводы частной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
решением Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 20сентября2017года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 17января2018года, с Казаковой Г.И. в пользу ТСН "Шейнкмана,111" в счет оплаты аренды общего имущества взыскано 26541,50руб., в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины - 1053,03руб., услуг БТИ - 1708,20руб., услуг представителя - 7884 руб., с Казакова Д.В. в пользу ТСН "Шейнкмана,111" в счет оплаты аренды общего имущества взыскано 26541,50руб., в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины - 2703,52руб., услуг БТИ - 4385,55руб., услуг представителя - 20 241 руб.
28августа2019года Казаков Д.В. обратился в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга с заявлением о пересмотре решения суда по новым обстоятельствам, ссылаясь на признание недействительным решения общего собрания членов ТСН "Шейнкмана,111" от 29 сентября 2016 года в части установления арендной платы за пользование общим имуществом (вопрос N 10) решением Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 06апреля2018года. По утверждению заявителя, решение общего собрания членов ТСН от 29 сентября 2016 года было положено в основу решения суда о взыскании с него и Казаковой Г.И. арендной платы делу, рассмотренному в 2017 году.
Определением Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 21февраля2020года в удовлетворении заявления отказано.
В частной жалобе, ошибочно поименованной как "апелляционная", Казаков Д.В. просит определение суда первой инстанции отменить, утверждая об отмене решения общего собрания собственников и членов ТСН "Шейнкмана, 111" от 25 августа 2018 года вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 12 апреля 2019 года, что также, по мнению заявителя, является новым обстоятельством для пересмотра решения Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 20сентября2017года.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
В соответствии с положениями статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам. Основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 3 этой же статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства, а также новые обстоятельства - указанные в части 4 этой же статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.
Согласно части 4 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к новым обстоятельствам относятся, в том числе,
отмена судебного постановления суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного постановления по данному делу;
Рассматривая заявление Казакова Д.В. о пересмотре по новым обстоятельствам решения Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 20сентября2017года, суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными правовыми нормами, разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, оценив доводы заявителя и представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для его удовлетворения.
Учитывая, что нормами главы 42 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующими порядок подачи и рассмотрения заявления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, не предусмотрена возможность прекращения производства по делу, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.
Как видно из материалов дела, ранее (22октября2018года) Казаков Д.В. и Казакова Г.И. обращались в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга с заявлением о пересмотре решения Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 20сентября2017года по новым обстоятельствам, ссылаясь на вступившее в законную силу решение Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 06апреля2018года, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 26 сентября 2018 года, которым отменено решение общего собрания собственников и членов ТСН от 29 сентября 2016 года в части установления ставки арендной платы за пользование общим имуществом (т.3, л.д.2-4).
Определением Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 13ноября2018года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 01февраля2019года, разрешен вопрос по существу, в пересмотре по новым обстоятельствам решения Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 20сентября2017года отказано в связи с тем, что "судом установлен факт незаконного использования общего имущества, повлекшего обязанность оплатить его неправомерное использование", а прежний размер арендной платы мест общего пользования, несмотря на отмену решения общего собрания членов ТСН "Шейнкмана,111" от 29 сентября 2016 года об установлении арендной платы, подтвержден решением общего собрания членов ТСН "Шейнкмана,111" от 25 августа 2018 года.
Выводы, изложенные в определении суда от 13 ноября 2018 года, и апелляционном определении от 01 февраля 2019 года, имеют, в силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, преюдициальное значение при рассмотрении данного вопроса вновь, поскольку, обращаясь 28августа2019года с заявлением о пересмотре решения суда по новым обстоятельствам, Казаков Д.В., по прежнему, ссылался на отмену решения общего собрания собственников и членов ТСН ""Шейнкмана, 111" от 26 сентября 2016 года в части установления арендной платы за пользования общим имуществом решением суда от 06 апреля 2018 года, вступившим в законную силу 26 сентября 2018 года (т. 3, л.д.197).
Доводы частной жалобы заявителя об отмене решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 12 апреля 2019 года решения общего собрания собственников и членов ТСН "Шейнкмана, 111" от 25 августа 2018 года об установлении арендной платы за пользование общим имуществом, на которое сослался суд апелляционной инстанции в определении от 01 февраля 2019 года, оставляя без изменения определение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 13 ноября 2018 года об отказе в пересмотре по новым обстоятельствам решения Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 20 сентября 2017 года, основаниями для отмены определения суда не являются.
Как видно из содержания заявления Казакова Д.В. от 28 августа 2019 года о пересмотре по новым обстоятельствам решения Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 20 сентября 2017 года качестве нового обстоятельства заявитель указал на решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 06 апреля 2018 года, вступившее в законную силу 26 сентября 2018 года, на решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 12 апреля 2019 года заявитель не ссылается (т.3, л.д. 197-198).
Судом вопрос рассмотрен в соответствии с заявленными требованиями по указанным в заявлении основаниям.
Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 21февраля2020года об отказе в пересмотре по новым обстоятельствам решения Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 20сентября2017года по делу иску ТСН "Шейнкмана, 111" к Казакову Д.В., Казаковой Г.И. о приведении имущества в первоначальное состояние, взыскании неосновательного обогащения оставить без изменения, частную жалобу Казакова Д.В. - без удовлетворения.
Председательствующий: судья И.Л. Смагина
Судьи: И.Ю. Шаламова
Е.Р. Калимуллина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка