Дата принятия: 04 февраля 2020г.
Номер документа: 33-10117/2019, 33-604/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 февраля 2020 года Дело N 33-604/2020
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего Гудожникова Д.Н.
судей Гавриленко Е.В., Кузнецова М.В.
при секретаре Гомоновой А.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Уральского банка ПАО Сбербанк к (ФИО)2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,
по апелляционной жалобе представителя ответчика (ФИО)2 - адвоката (ФИО)1 на решение Мегионского городского суда от 04 октября 2019 года, которым постановлено:
"Иск ПАО Сбербанк в лице филиала Уральского банка ПАО Сбербанк к (ФИО)2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор (номер) от 20.07.2018, заключенный между ПАО Сбербанк и (ФИО)2.
Взыскать с (ФИО)2 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору за период с 20.11.2018 по 15.07.2019 в сумме 901 594 рублей 60 коп., в том числе: задолженность по основному долгу - 800 058 рублей 77 коп.; по просроченным процентам - 90 159 рублей 59 коп.; неустойка за просроченные проценты - 5 702 рублей 68 коп.; неустойка за просроченный основной долг - 5673 рублей 56 коп. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 215 рублей 95 коп., взыскав всего 919 810 рублей 55 копеек".
Заслушав доклад судьи Кузнецова М.В., судебная коллегия
установила:
ПАО "Сбербанк России" обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, которым просило о расторжении кредитного договора (номер) от 20.07.2018, заключенного между ПАО Сбербанк и (ФИО)2, взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору за период с 20.11.2018 по 15.07.2019 в сумме 901 594 рублей 60 коп., и судебных расходов.
В обоснование требований истцом указано, что в соответствии с Индивидуальными условиями потребительского кредита (номер) от 20.07.2018, ответчику предоставлен кредит в размере 827 920 рублей, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 15,35% годовых на срок 60 месяцев. За период с 20.11.2018 по 15.07.2019 у ответчика перед истцом образовалась задолженность по кредитному договору в размере 901 594 рублей 60 коп., в том числе: задолженность по основному долгу - 800 058 рублей 77 коп.; по просроченным процентам - 90 159 рублей 59 коп.; неустойка за просроченные проценты - 5 702 рублей 68 коп.; неустойка за просроченный основной долг - 5 673 рублей 56 коп.
Будучи надлежащим образом, извещенным о месте и времени судебного разбирательства, истец в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебном заседании представитель ответчика (ФИО)2 - адвокат (ФИО)1, назначенный судом в соответствии со ст. 50 ГПК РФ исковые требования не признал, возражений по существу иска не представил.
Суд постановилвышеуказанное решение, об отмене которого и принятии нового решения, отказав в иске в полном объеме, просит в апелляционной жалобе представитель ответчика (ФИО)2 - адвокат (ФИО)1 В жалобе указано, что стороной истца в нарушение требований ч.2 ст. 452 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств о направлении и получении ответчиком (ФИО)2 предложений банка с требованиями о расторжении кредитного договора, а также отказа последним от предъявленных требований. Считает, что представленные истцом письменные доказательства о наличии задолженности ответчиком не могут быть приняты судом во внимание, поскольку представленный пакет приложений заверен подписью ст.юрисконсульта отдела защиты интересов банка Нижневартовского отделения (ФИО)6, не имеющей на то полномочий.
В судебное заседание апелляционной инстанции стороны будучи извещенными не явились. Руководствуясь статьями 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ). Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
Как усматривается из положений п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной;
Как установлено материалами дела, 20.07.2018 между сторонами заключен кредитный договор (номер), на основании которого ответчику был предоставлен кредит в размере 827920 рублей, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 15,35% годовых на срок 60 месяцев. (17-30).
Истец свои обязательства исполнил, перечислив ответчику денежные средства в размере 827 920 рублей, в свою очередь ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по погашению кредитной задолженности.
Представленный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору, выписка по счету и история погашения по договору (л.д. 8-16), подтверждает, что погашение кредита и процентов ответчиком осуществлялось с нарушением установленных сроков, в связи с чем, по состоянию на 15.07.2019 у ответчика перед банком образовалась задолженность, при этом общая сумма, подлежащая уплате по кредитному договору составляет 901 594 рублей 60 коп., в том числе: задолженность по основному долгу - 800 058 рублей 77 коп.; по просроченным процентам - 90 159 рублей 59 коп.; неустойка за просроченные проценты - 5 702 рублей 68 коп.; неустойка за просроченный основной долг - 5 673 рублей 56 коп.
С учетом положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации о недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательств, а также положений статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации о праве банка при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания заявленной суммы задолженности. В связи с существенным нарушением ответчиками условий кредитного договора, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 450, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для расторжения кредитного договора (номер) от 20.07.2018, заключенного между ПАО "Сбербанк России" и (ФИО)2
Судебная коллегия, изучив материалы дела, с учетом вышеприведенных норм права соглашается с выводами суда первой инстанции по существу спора, поскольку они основаны на верном толковании норм материального права, оснований, предусмотренных п. 2 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены или изменения решения суда не имеется.
Решение суда в части взыскании суммы основного долга и просроченных процентов, расторжения кредитного договора ответчик не обжалует.
Доводы жалобы о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку предусмотренный кредитным договором порядок обращения в суд при неудовлетворении заемщиком в течение 30 дней с момента выставления заключительного счета, изложенного в нем требования, ПАО "Сбербанк России" соблюден (л.д. 21).
Неполучение ответчиком заключительного счета, с изложенными в нем требованиями об исполнении обязательств, основанием для отмены обжалуемого судебного постановления являться не могут.
Доводы жалобы о рассмотрении дела на основании копий документов, заверенные подписью ст.юрисконсульта отдела защиты интересов банка Нижневартовского отделения (ФИО)6, не имеющей на то полномочий, судебная коллегия считает, что они не влияют на законность и обоснованность решения суда в силу положений статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку ответчиком не представлены документы с иным содержанием, о подложности документов ответчиком в установленном порядке не заявлялось, факт заключения кредитного договора, его условия, размер и период задолженности ответчик не оспаривает.
Иных доводов, которые могли бы повлечь отмену решения суда, апелляционные жалобы не содержат.
Суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и разрешил спор в соответствии с требованиями закона
Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции в соответствии со ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Мегионского городского суда от 04 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика (ФИО)2 - адвоката (ФИО)1 без удовлетворения.
Председательствующий Гудожников Д.Н.
Судьи Гавриленко Е.В.
Кузнецов М.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
