Дата принятия: 22 июля 2021г.
Номер документа: 33-10116/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 июля 2021 года Дело N 33-10116/2021
г. Екатеринбург 22.07.2021
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Киселевой С.Н.,
судей Зайцевой В.А.,
Некрасовой А.С.
при ведении протокола помощником судьи Беспаловой Л.А. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-512/2021 по иску прокурора города Первоуральск, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Индивидуальному предпринимателю Гонину Дмитрию Александровичу о запрете эксплуатации строения, поступившее по апелляционному представлению на решение Первоуральского городского суда Свердловской области от 19.04.2021.
Заслушав доклад судьи Зайцевой В.А., объяснения старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Екатеринбурга Свердловской области Плотниковой С.О., представителя ответчика Смирнова Я.В., судебная коллегия
установила:
прокурор г.Первоуральска в интересах неопределенного круга лиц обратился с иском индивидуальному предпринимателю Гонину Д.А. с требованием о запрете эксплуатации жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> в качестве пансионата по для пожилых людей, предоставив срок для исполнения в течение 6 месяцев с момента вступления в силу решения суда. В обоснование иска указано, что в результате проведенной прокурором проверки по указанному адресу было установлено нарушение норм градостроительного и земельного законодательства. На земельном участке, предоставленном для целей индивидуального жилищного строительства, при наличии разрешения на строительство исключительно одноквартирного жилого дома осуществлено строительство капитального объекта, который представляет собой двухэтажный пансионат для пожилых людей. Объект не носит признаков индивидуального жилого дома, пансионат обеспечивает круглосуточный уход за постояльцами. При строительстве пансионата должны учитываться градостроительные, санитарно-эпидемиологические, противопожарные нормы, в отсутствие разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию эксплуатация пансионата может повлечь причинение вреда жизни, здоровью и имуществу граждан, объект используется с нарушением вида разрешенного использования.
Ответчик в возражениях указал, что требования не признает в полном объеме, указал, что в исковом заявление не указано в чем конкретно заключаются интересы, какое право нарушено и чем это подтверждается. Считает, что отсутствие в ЕГРН сведений о виде разрешенного использования земельного участка - размещение зданий, предназначенных для размещения домов престарелых, не исключает, возможности использования части земельного участка в соответствии с вспомогательным видом разрешенного использования не свидетельствует об использовании земельного участка не по целевому назначению. Указывает не недоказанность наличия возможности причинения вреда жизни, здоровью, имуществу граждан.
В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивал, указал, что требования пожарной безопасности к жилому дому и к помещению под пансионат разные.
Представитель ответчика в судебном заседании указал, что данный земельный участок подпадает под территорию Ж1 в качестве вспомогательного возможен такой вид как социальное обслуживание.
Решением Первоуральского городского суда Свердловской области от 19.04.2021 исковые требования прокурора оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с решением, прокурор в своем апелляционном представлении просит решение отменить, иск удовлетворить. В обоснование представления приведены доводы, о том, что земельный участок фактически используется под гостиничное обслуживание. Считает, что судом оставлено без внимания то, что пансионат принадлежит к повышенному классу пожарной опасности.
В возражениях на апелляционное представление ответчик просил решение оставить без изменения, повторил доводы, изложенные в отзыве.
В судебном заседании представитель истца на доводах указанных в представлении настаивал, указал, что изначально жилой дом строился для иных целей, разрешительной документации не получалось.
Представитель ответчика в судебном заседании указал, что пансионаты к гостиницам не относятся, проекта реконструкции адаптированного здания не имеют.
Иные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и надлежащим образом с учетом положений части 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик извещен почтой 17.06.2021, информация о движении дела размещена на официальном сайте Свердловского областного суда oblsud.svd.sudrf.ru (раздел "Судебное делопроизводство"). Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что неявившиеся лица знали о направлении жалобы, имели сведения об электронном адресе сайта суда апелляционной инстанции, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не представили доказательств уважительности причин неявки, не просили об отложении судебного заседания, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, суд не признавал обязательной их явку в судебное заседание, каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела, судебная коллегия определиларассмотреть дело при данной явке.
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов заявителя апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено, что ответчику Гонину Д.А. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером , расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населённых пунктов, разрешенное использование участка - для индивидуальной жилищной застройки.
На данный земельный участок выданы уведомления о соответствии планируемой реконструкции объекта индивидуального жилого дома N RU, уведомление о соответствии построенного объекта индивидуального жилого дома N RU
На кадастровом учете с кадастровым номером числится жилой дом, площадью 1013,5 кв.м, расположенный на указанном земельном участке. Право собственности на жилой дом зарегистрировано за истцом.
Подтверждается материалами дела и не оспаривалось сторонами, что по указанному адресу ИП Гонин Д.А. осуществляет предпринимательскую деятельность по уходу за престарелыми с обеспечением проживания.
Объект представляет собой капитальное трехэтажное здание, на первом этаже расположены холл, коридор, кухня, прачечная, на втором этаже - холл, тренажерный хал, спальня ответчика, спальня родственников ответчика.
Отказывая в удовлетворении исковых требований прокурора о запрете эксплуатации, суд первой инстанции указал, что спорный объект использует как жилой дом и как дом для престарелых, следовательно, земельный участок используется в соответствии с основным видом разрешенного использования и допустимым по отношению к нему вспомогательным видом, совместное осуществление которых не требует дополнительных разрешений и согласования.
Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда.
В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно части 1 статьи 55.24 Градостроительного Кодекса Российской Федерации эксплуатация зданий, сооружений должна осуществляться в соответствии с их разрешенным использованием (назначением).
Как следует из части 3 статьи 48, пункта 1 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент принятия решения) объектами индивидуального жилищного строительства являются отдельно стоящие жилые дома с количеством этажей не более чем три, предназначенные для проживания одной семьи.
Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании (пункт 2 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Из абзаца 1 пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования.
В силу абзаца 3 пункта 2, пункта 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, сооружений. Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.
Согласно абзацам 2, 7 статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.
Таким образом, использование земельного участка и здания должно осуществляться в соответствии с их разрешенным использованием.
Как указывалось выше, земельный участок по адресу: <адрес> имеет разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства, расположен в территориальной зоне Ж-1 - зоне индивидуальной жилой застройки, по данным ЕГРН назначение здания с кадастровым номером - жилой дом.
В соответствии с Классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утв. Приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 N 540, земельные участки для индивидуального жилищного строительства возможно использовать под размещение индивидуального жилого дома, выращивание сельскохозяйственных культур, размещение индивидуальных гаражей и подсобных сооружений.
Учитывая, что в данном случае здание и земельный участок используются не в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием (для осуществления предпринимательской деятельности в сфере социального и бытового обслуживания), при этом, разрешение на условно разрешенный вид использования земельного участка не получено, разрешение на строительство и на ввод в эксплуатацию пансионата (капитального объекта, где оказываются услуги в сфере социального обслуживания на коммерческой основе) не выдавалось (при том, что в отличие от возведения индивидуального жилого дома, возведение такого объекта не носит упрощенный характер, а требует соблюдения всех предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации процедур архитектурно-строительного проектирования, строительства и ввода в эксплуатацию объекта капитального строительства), соответственно, отсутствуют сведения о соблюдении градостроительного регламента, а также строительных норм, обеспечении пожарной, санитарно-эпидемиологической безопасности при совместном проживании пожилых и немощных людей. Выявленные нарушения градостроительного и земельного законодательства являются основанием к запрету эксплуатации капитального строения, расположенного по адресу: <адрес> в качестве пансионата по уходу за престарелыми.
Доводы об отсутствии нарушений прав третьих лиц несостоятельны, поскольку функционирование пансионата, оказывающего социально-бытовые, а также отчасти медицинские услуги, в здании, которое строилось для иных целей, а также в территориальной зоне индивидуальной жилой застройки, нарушает и создает реальную угрозу нарушения прав как самих постояльцев, так и соседей.
Таким образом, решение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием нового решение об удовлетворении исковых требований прокурора к собственнику здания, его арендатору и лицу, фактически использующему здание в качестве пансионата в предпринимательских целях.
В соответствии со статьей 206 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная коллегия устанавливает ответчикам срок для исполнения такой обязанности в течение шести месяцев со дня вступления судебного постановления в законную силу, полагая его разумным и достаточным для прекращения нецелевого использования объекта, урегулирования договорных отношений с постояльцами.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Первоуральского городского суда Свердловской области от 19.04.2021 отменить. Принять по делу новое решение, которым исковые требования прокурора города Первоуральск, действующего в интересах неопределенного круга лиц удовлетворить, запретить индивидуальному предпринимателю Гонину Дмитрию Александровичу эксплуатацию жилого дома площадью 1013,5 кв.м., расположенного по адресу <адрес> качестве пансионата для пожилых людей, установить срок в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.
Председательствующий С.Н. Киселева
Судьи В.А.Зайцева
А.С. Некрасова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
